Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Москва
05 ноября 2025 года Дело № А40-137335/25-23-915
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2025 года.
Решение в полном объеме изготовлено 05 ноября 2025 года.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
судьи Гамулина А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санджиевой Ц.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «СЗ «Стройэкспорт»
к ООО «Ленд Строй»
о взыскании задолженности в размере 32 847 541 руб. 40 коп., неустойки в размере 313 600 руб. 56 коп. и с 06.06.2025 по день фактической оплаты долга из расчета 0,1 % от неоплаченной в срок суммы в день, но не более 2 971 153 руб. 58 коп.,
третье лицо – АО «ОЭК»,
при участии:
от истца – ФИО1 (доверенность от 25.12.2023г.),
от ответчика – не явился,
от третьего лица – не явился,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СЗ «Стройэкспорт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Ленд Строй» (далее – ответчик) о взыскании, с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, задолженности в размере 32 847 541 руб. 40 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате полученного товара, предусмотренной договором неустойки в размере 313 600 руб. 56 коп. и с 06.06.2025 по день фактической оплаты долга из расчета 0,1 % от неоплаченной в срок суммы в день, но не более 2 971 153 руб. 58 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ОЭК».
Дело рассматривалось в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.
Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления с учетом уточнений.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
Третье лицо представило письменные пояснения.
Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 13/11-24 от 13.11.2024 г., по условиям которого поставщик обязуется в течение действия настоящего договора передавать в собственность покупателя кабельно-проводниковую обязуется принимать и оплачивать продукцию, электротехническое оборудование (далее - товар), а товар в сроки и на условиях, согласованных в настоящем договоре.
Согласно п. 1.2 договора, наименование, количество, ассортимент, комплектность, цена, способ доставки и срок поставки товара, подлежащего передаче покупателю, и иные не оговоренные договором условия поставки, частью согласуются настоящего сторонами в приложениях (спецификациях, счетах), которые являются неотъемлемой договора.
В соответствии с п. 1.3 договора, поставка товара по настоящему договору производится на основании согласованных сторонами спецификаций либо только на основании согласованных сторонами счетов без подписания соответствующей спецификации.
Спецификация считается согласованной сторонами, если она подписана уполномоченными представителями сторон и содержит печати сторон.
Согласно п. 3.3 договора, оплата товара производится в порядке, согласованном сторонами в приложениях (спецификациях, счетах).
Сторонами подписаны спецификации № 1 от 13.11.2024, № 2 от 13.11.2024, № 3 от 13.11.2024.
Согласно условиям спецификаций, оплата производится покупателем полностью или равными платежами в течение 6 месяцев с даты подписания сторонами товарной накладной или УПД.
Факт поставки товара подтверждается универсальными передаточными документами № 173 от 15.11.2024 г., № 174 от 28.11.2024, № 175 от 18.11.2024, № 176 от 29.11.2024, № 177 от 06.11.2024, № 1 от 20.01.2025 подписанными представителями обеих сторон, удостоверенными печатями организаций, копии которых представлены в материалы дела.
Как указывает истец, ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного истцом по указанным товарораспорядительным документам товара в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 32 847 541 руб. 40 коп.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия, копия которой имеется в материалах дела, оставлена последним без удовлетворения.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты товара по указанным товарораспорядительным документам в полном объеме, требование истца о взыскании 32 847 541 руб. 40 коп. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного от истца товара в установленный договором срок, истцом заявлено о взыскании с ответчика согласно п. 5.3 договора пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей стоимости товара, указанного в соответствующем приложении (спецификации, счете).
Согласно представленному истцом расчету, выполненному по каждому товарораспорядительному документу, размер пени (неустойки) составил 313 600 руб. 56 коп. за период с 16.05.2025 по 05.06.2025, что не превышает установленного договором ограничения ответственности.
Поскольку ответчик не оплатил полученный товар в полном объеме в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании 313 600 руб. 56 коп. пени (неустойки) является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени с 06.06.2025 по день фактической оплаты долга из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки но не более 2 971 153 руб. 58 коп. подлежит удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в размере 87 110 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Ленд Строй» (ИНН <***>) в пользу ООО «СЗ «Стройэкспорт» (ИНН <***>) задолженность в размере 33 161 141 руб. 96 коп., из которой: сумма основного долга в размере 32 847 541 руб. 40 коп., неустойка в размере 313 600 руб. 56 коп. и с 06.06.2025 по день фактической оплаты долга из расчета 0,1 % от неоплаченной в срок суммы в день, но не более 2 971 153 руб. 58 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 377 470 руб.
Взыскать с ООО «Ленд Строй» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 87 110 руб.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья А.А. Гамулин