Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тюменской области

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень

Дело №

А70-4292/2025

25 апреля 2025 года

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 715, дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Строй»

К обществу с ограниченной ответственностью «Винзилинский завод керамических стеновых материалов»

О взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 279 281 ,69 рублей

установил:

Заявлен иск задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 3-4).

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении о принятии искового заявления от 10 марта 2025 года (л.д. 1), о чем стороны извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, пояснил, что в ответ на претензию истца № 311 от 08 апреля 2024 года, стороны 16 апреля 2025 года подписали акт сверки расчетов, в соответствии с которым ответчик подтвердил задолженность в пользу истца в размере 246 480 рублей. В ходе устных переговоров по урегулированию претензии было выявлено, что у истца имеется потребность в строительных материалах, в связи с чем, стороны согласовали наименование, количество товара и стоимость товара. Ответчик выставил счет-договор № 2585 от 11 июня 2024 года на сумму 261 360 рублей, в соответствии с которым истец оплатил счет с учетом имеющейся задолженности ответчика платежным поручением № 2052 от 11 июня 2024 года в размере 14 880 рублей (261 360 рублей - 246 480 рублей (задолженность ответчика). Ответчик в соответствии с универсальным передаточным документом № 7905 от 26 июня 2024 года поставил истцу товар, указанный в счете в согласованном количестве на сумму 261 360 рублей, тем самым предоставив встречное исполнение на всю сумму платежей, полученных от истца. После указанной поставки стороны подписали акт сверки взаимных расчетов за второй квартал 2024 года, согласно, которому задолженность отсутствует как по данным истца, так и по данным ответчика.

Исследовав материалы дела, Суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Платежными поручениями № 2653 от 19 июня 2023 года, № 2483 от 07 июня 2023 года, №2957 от 30 июня 2023 года истец оплатил ответчику 2 213 880 рублей (л.д. 10-12).

По универсальным передаточным документам № 9944 от 19 июня 2023 года, № 10078 от 21 июня 2023 года, 10953 от 11 июля 2023 года, № 10970 от 11 июля 2023 года, № 10975 от 11 июля 2023 года, № 10978 от 11 июля 2023 года, № 13303 от 28 августа 2023 года, № 13953 от 07 сентября 2023 года, № 14358 от 14 сентября 2023 года, № 15489 от 05 октября 2023 года ответчик поставил истцу товар на сумму 1 967 400 рублей (л.д. 13).

Истец полагает, что задолженность ответчика составляет 246 480 рублей (2 213 880 рублей – 1 967 400 рублей), в связи с чем 09 апреля 2024 года истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств в срок до 22 апреля 2024 года (л.д. 13-15).

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указывает в соответствии с универсальным передаточным документом № 7905 от 26 июня 2024 года, 09 июля 2024 года он поставил истцу товар на сумму 261 360 рублей, в связи с чем, с учетом имеющейся у ответчика задолженности в размере 246 480 рублей, истец произвел доплату платежным поручением № 2052 от 11 июня 2024 года в размере 14 800 рублей (261 360 рублей – 246 480 рублей), таким образом задолженности у ответчика перед истцом не имеется.

В силу пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

На основании этой нормы, за период с 23 апреля 2024 года (дата оплата согласно претензии, с учетом статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации) по 13 января 2025 года истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 801, 69 рублей, согласно расчету, указанному в исковом заявлении.

Проверив расчет истца, Суд считает его частично неверным, поскольку истцом не учтена поставка ответчиком товара по универсальному передаточному документу № 7905 от 26 июня 2024 года, в связи с чем, Суд считает обоснованным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 23 апреля 2024 года по 09 июля 2024 года (по день поставки товара) в размере 8 404, 56 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая предоставленную истцу при принятии иска к производству отсрочку по оплате государственной пошлины (л.д. 1, 6-9) и частичное удовлетворение заявленных требований, государственная пошлина взыскивается с истца и ответчика в доход бюджета Российской Федерации, пропорционально удовлетворенному размеру исковых требований, что составляет 97 % и 3 % соответственно.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Винзилинский завод керамических стеновых материалов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Строй» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 404 рубля 65 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Винзилинский завод керамических стеновых материалов» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 571 рубль.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Строй» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 18 393 рубля.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Лоскутов В.В.