ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12
адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-78713/2024
г. Москва
23 января 2025 годаДело № А40-151823/24
Резолютивная часть постановления оглашена: 14 января 2025 года
Полный текст постановления изготовлен: 23 января 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Семёновой А.Б.,
судей Семикиной О.Н., Гузеевой О.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Пулатовой К.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Дирекция государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2024
по делу № А40-151823/24
по иску Федерального казенного учреждения "Дирекция государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 770201001, 109012, <...>)
к обществу с ограниченной ответственностью "Желдортранспроект" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 774301001, 125130, <...>)
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1 по доверенности от 15.04.2024,
от ответчика: ФИО2 по доверенности от 13.02.2024.
УСТАНОВИЛ:
Федеральное казенное учреждение "Дирекция государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Желдортранспроект" (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 38 366 439 руб. 80 коп. 29.02.2024 по 23.04.2024.
Решением от 23.10.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2024 по делу № А40-151823/2024 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ФКУ «Ространсмодернизация» в полном объеме.
В судебном заседании апелляционного суда истец поддержал доводы апелляционной жалобы, ответчик по доводам апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение без изменения.
Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), изучив материалы дела, судебная коллегия установила следующее.
Как следует из материалов дела, между Федеральным казенным учреждением «Дирекция государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры» (далее - ФКУ «Ространсмодернизация», заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Желдортранспроект» (далее - ООО «Желдортранспроект», подрядчик) заключен государственный контракт от 09.11.2023 № РТМ-225/23 (далее - контракт) на выполнение работ по проектированию и строительству объекта «Комплексное развитие Новороссийского транспортного узла (Краснодарский край)» Подпроект 3: Создание объектов железнодорожной инфраструктуры за счет федеральных средств. «Строительство станции в районе разъезда 9 км Северо-Кавказской железной дороги»» (далее - объект).
Пунктом 3.7 контракта предусмотрено, что сроки выполнения отдельных видов и этапов работ и иных предусмотренных контрактом работ определяются заданием на проектирование объекта капитального строительства (приложение № 1 к контракту), графиком выполнения проектно-изыскательских работ (приложение № 2 к контракту), графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 3 к контракту).
Сроки и размеры оплаты выполненных строительно-монтажных работ по контракту определяются графиком оплаты выполненных работ (приложение № 4 к контракту).
Дополнительным соглашением от 07.02.2024 № 3 изменены сроки окончания работ и установлен детализированный календарный график подготовки проектной документации по объекту.
Истец указывает, что по состоянию на 23.04.2024 подрядчиком нарушены сроки выполнения ряда работ: (п. 1.1) внесение изменений в документацию по планировке территории с учетом её утверждения в Федеральном агентстве железнодорожного транспорта дата окончания - 30.03.2024; (п. 1.2) работы по обследованию зданий и сооружений, указанных в замечаниях по акту № 501-55-25-18 от 20.10.2022 (приложение № 1 к ГК РТМ-225/23 от 09.11.2023), дата окончания - 15.03.2024; (п. 1.4) выполнение инженерных изысканий (по необходимости), дата окончания - 15.03.2024; (п. 2.2.1) внесение изменений в 0318100043319000033/1-1923-ПОС, дата окончания - 29.02.2024; (п.2.2.2) внесение изменений в ПГС-РТМ94/09-04-ИСЛО2.3-АР.18, дата окончания -29.02.2024; (п. 2.2.7) внесение изменений в 6767-002-ИЛО-2.2-АР.31, дата окончания -29.02.2024; (п. 2.2.8) внесение изменений в 6767-002-ИЛО-2.2-АР.30, дата окончания -29.02.2024; (п. 2.2.10) внесение изменений в 6767-002-ИЛО-2.2-АР.12, дата окончания -29.02.2024; (п. 2.2.11) внесение изменений в 6767-002-ИЛО-2.2-АР.28, дата окончания -29.02.2024; (п. 2.2.12) внесение изменений в 6767-002-ИЛО-2.2-АР.23, дата окончания -29.02.2024; (п. 2.2.13) внесение изменений в 6767-002-ИЛО-3.2-АР.41, дата окончания -29.02.2024; (п. 2.2.5) внесение изменений в 6767-002-ИЛО2.2-АР.1, дата окончания -29.02.2024; (п. 2.2.6) внесение изменений в 6767-002-ИЛО4.5-ЭО.1, дата окончания -15.03.2024; (п. 2.2.9) внесение изменений в 6767-002-ИЛО3.2-ЮК.30, дата окончания -15.03.2024; (п. 2.2.14) внесение изменений в 6767-002-3 СГО 4.1ПЗ, дата окончания -15.03.2024; (п. 2.2.15) внесение изменений в 6767-002-ИЛО-3.2-АС.43, дата окончания -15.03.2024; (п. 2.2.22) внесение изменений в 6767-002-ИЛО1.1-ПЗ, дата окончания - 15.03.2024; (п. 2.2.23) внесение изменений в 6767-002-ИЛО1.2-ГП, дата окончания - 15.03.2024; (п. 2.2.16) внесение изменений в 6767-002-ЗСГО 4.3ПЗ, дата окончания -16.03.2024; (п. 2.2.3) изменение ПГС2-РТМ94/09-04-ТКР15.1, дата окончания - 20.04.2024; (п. 2.2.4) изменение 67687-002-ТКР14.2-ВН, дата окончания - 20.04.2024; (п. 2.2.17) внесение изменений в 6767-002-ТКР2.2-КЖ2, дата окончания -20.04.2024; (п. 2.2.18) внесение изменений в 6767-002-ТКР2.2-КЖ, дата окончания - 20.04.2024; (п. 2.2.19) внесение изменений в 6767-002-ТКР2.1-ПЗ, дата окончания - 20.04.2024; (п. 2.2.20) внесение изменений в 6767-002-ТКР2.2-КЖЗ, дата окончания -20.04.2024; (п. 2.2.21) внесение изменений в 6767-002-ТКР2.2-КЖ1, дата окончания -20.04.2024; (п. 2.2.24) внесение изменений в 6767-002-ТКР2.2-КЖ4, дата окончания - 20.04.2024.
Ссылаясь на нарушение срока выполнения работ, истец на основании п. 15.6 договора начислил ответчику неустойку в размере 38 366 439 руб. 80 коп., что послужило основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался ст. 309, 310, 330, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с условиями контракта подрядчик взял на себя обязательства выполнить корректировку документации по объекту, инженерные изыскания (в том числе специальные инженерные изыскания) (при необходимости) в объеме, необходимом для корректировки документации и внесения изменений в документацию, а также согласовать проектную документацию и результаты инженерных изысканий (в том числе специальных инженерных изысканий) (при необходимости) со всеми заинтересованными организациями, обеспечить получение положительного заключения государственной экспертизы (ФАУ «Главгосэкспертиза России») на откорректированную документацию, разработку рабочей документации в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России», выполнить строительно-монтажные работы, обеспечить устранение нарушений выданных Северо-Кавказским управлением Ростехнадзора по акту от 20.10.2022 № 501-55-25-18, закупку и поставку оборудования, материалов включая возможные работы, в том числе проектно-изыскательские, определенно не упомянутые, но необходимые для завершения работ на объекте и нормальной эксплуатации объекта в соответствии с рабочей документацией, утвержденной заказчиком, а заказчик обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях контракта.
Согласно п. 7.2.1. контракта подрядчик обязан принять на себя обязательства выполнить предусмотренные контрактом работы по строительству объекта капитального строительства. Выполнить все работы по обследованию, инженерным изысканиям (при необходимости), проектированию (корректировке проектной документации) и строительству объекта в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом с надлежащим качеством в соответствии с проектной документацией и условиями контракта, в том числе с соблюдением требований технических регламентов, с соблюдением правил, установленных стандартами, сводами правил, устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемке работ и (или) обнаруженных в пределах гарантийного срока, предусмотренного контрактом.
В соответствии с п. 4.1. контракта цена контракта составляет 343 200 000 руб. руб. с учетом налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 20%, а в случае, если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиками налога на добавленную стоимость, цена контракта налогом на добавленную стоимость не облагается, в том числе:
- стоимость по 1-му этапу работ составляет 78 964 955 руб. 69 коп., включая НДС (если облагается);
- стоимость по 2-му этапу работ составляет 264 235 044 руб. 31 коп., включая НДС (если облагается), в том числе стоимость поставки оборудования составляет 72 030 520 рублей 96 копеек, включая НДС (если облагается).
В соответствии с п. 1.6. контракта работы выполняются в два этапа: 1 -й этап «Архитектурно-строительное проектирование и выполнение инженерных изысканий»; 2-й этап «Выполнение работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства».
Согласно п. 3.2., 3.3 контракта в редакции дополнительного соглашения № 3 от 07.02.2023 сроки выполнения работ по 1-му этапу - 09.10.2024, по 2-му этапу - 15.12.2024. Следовательно, на дату подачи иска срок выполнения первого этапа (09.10.2024) не наступил.
Истец ссылается на пункт 15.6. контракта, как на основание для применения неустойки. Между тем, пунктом 15.6. контракта предусмотрена ответственность подрядчика в виде пени за просрочку исполнения обязательств, рассчитанную от цены контракта или стоимости отдельного этапа.
Таким образом, пункт 15.6. контракта применимы только в случае, если подрядчиком нарушены сроки как контракта в целом, так и сроки одного из двух вышеуказанных этапов. Более того, по смыслу указанного пункта начисление пени возможно только в случае наличия стоимостного выражения нарушенного обязательства.
В детализированном графике подготовки проектной документации 1-го этапа контракта, на нарушение которого ссылается истец, наименование конкретного вида работ (по которому, по мнению заказчика, нарушен срок) не имеет стоимостного выражения, при этом, как уже было указано выше, на дату направления иска окончание срока выполнения работ по каждому из этапов, в том числе, по 1-му этапу, не наступил.
В этой связи, начисление пени в порядке пункта 15.6. контракта на стоимость работ по 1-му этапу контракта, срок исполнения которого на дату подачи иска не наступил, неправомерно.
Доводы истца о правомерности применения п. 15.6 договора, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом, на основании следующего.
Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно пункту 43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3, 422 ГК РФ).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
По смыслу статьи 307 ГК РФ обязательство подрядчика в рамках настоящего контракта связано исключительно с выполнением им работ по контракту.
Раздел 15 контракта содержит условия об ответственности сторон. Так, согласно п. 15.1. заказчик и подрядчик несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
Пунктом 15.6. установлено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.
При этом условия п. 15.6. контракта не конкретизируют нарушение каких именно обязательств, влечет применение данного пункта. Следовательно, применение указанных в данном пункте условий к промежуточным этапам, не имеющим стоимостного выражения, не представляется возможным.
Буквальное толкование п. 15.6. контракта указывает, что для применения данной статьи необходимо наличие двух одновременных условий, а именно: истечение срока исполнения обязательства; математический расчет в виде разницы между ценой контракта (отдельного этапа контракта), суммой, пропорциональной объему обязательств и фактически исполненных подрядчиком обязательств.
Как указано выше, обязательства подрядчика по настоящему контракту определены двумя этапами: со сроком исполнения 09.10.2024 для первого этапа и 15.12.2024 для второго этапа. Срок по первому этапу на момент обращения с иском не пропущен, следовательно, условие об истечении срока исполнения обязательства не выполнено.
Кроме того, отсутствует математический расчет между ценой контракта, суммой обязательств и фактически исполненных подрядчиком обязательств.
Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основании доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2024 по делу № А40-151823/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья А.Б. Семёнова
Судьи О.Н. Семикина
О.С. Гузеева