АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, <...>
http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело №А28-4327/2024
г. Киров
24 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2025 года
В полном объеме решение изготовлено 24 ноября 2025 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Гулиной С.В.
при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Платуновой В.Р.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
акционерного общества «Нововятский лесоперерабатывающий комбинат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610008, Россия, Кировская область, г. Киров, Нововятский район, ул. Советская, д. 28)
к Волжскому межрегиональному территориальному управлению по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; адрес: 413864, Россия, Саратовская область, г. Балаково, ул.30 лет Победы д. 57А; 610027, Россия, <...> каб. 204)
о признании незаконным и отмене предписания от 29.02.2024 №16/02-02,
без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,
установил:
акционерное общество «Нововятский лесоперерабатывающий комбинат» (далее – заявитель, АО «НЛК») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным предписания от 29.02.2024 № 16/02-02 (далее – предписание) Межрегионального отдела инспекций в Удмуртской Республике и Кировской области Волжского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - административный орган, ответчик).
Заявление основано на нормах статей 129, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 11.07.2011 №190-ФЗ «Об обращении с радиоактивными отходами и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и мотивировано тем, что АО «НЛК» не является собственником радиоактивных отходов, обнаруженных при демонтаже здания склада, при этом оспариваемое предписание не содержит конкретных действий, которые должно совершить АО «НЛК» в целях устранения нарушений требований закона.
Административный орган в отзыве возражал против удовлетворения требования, указав, что АО «НЛК» не исполнено ранее выданное предписание от 01.09.2023 №16/02-06, которое оспаривается АО «НЛК» в Арбитражном суде Кировской области в деле №А28-14311/2023.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 17.05.2024 производство по делу №А28-4327/2024 было приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта Арбитражного суда Кировской области по делу №А28-14311/2023.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 22.06.2025 по делу №А28-14311/2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.08.2025, предписание от 01.09.2023 №16/02-06 признано недействительным.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 04.09.2025 производство по настоящему делу возобновлено.
В дополнениях к заявлению АО «НЛК» настаивало на требованиях о признании недействительным предписания от 29.02.2024 № 16/02-02 ввиду его вынесения в отношении ненадлежащего лица. Заявитель ссылался на вступившее в законную силу решение Нововятского районного суда города Кирова от 25.07.2024, которым радиоактивные отходы признаны федеральной собственностью, на МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области возложена обязанность оформить право собственности на радиоактивные отходы и передать их для захоронения в соответствии с действующим законодательством.
Ответчик в дополнениях к отзыву против удовлетворения требований заявителя возражал, указал, что на момент вынесения предписания от 01.09.2023 №16/02-06 не существовало решения Нововятского районного суда города Кирова от 25.07.2024 по делу №2а-474/2024, которым был определен собственник радиоактивных отходов, следовательно, оспариваемое предписание было выдано надлежащему лицу.
Судебное заседание проведено с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 12.11.2025 и 14.11.2025.
В судебном заседании 12.11.2025 представители сторон поддержали правовые позиции по делу.
После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились, от заявителя и ответчика поступили письменные ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.
Руководствуясь положениями статей 156, 200 АПК РФ, арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.
26.06.2023 руководством АО «НЛК» было принято решение о демонтаже здания материального склада и слесарного цеха, расположенного на территории АО «НЛК» по адресу: <...> (Нововятский), д.28 (земельный участок с кадастровым номером 43:40:000730:16). При выполнении работ по сносу здания работниками были обнаружены: 2 блока желтого цвета со следами коррозии с надписью «осторожно радиоактивность» БГИ-60-Ц2 №1983, 1982 года; БГИ-60-Ц2 № 1946, 1982 года; 2 блока бронзового цвета со следами коррозии без опознавательных знаков; деревянные ящики в количестве 5 штук с ромбовидными знаками «радиоактивность» и надписями НСЭ 200 и НСЭ-400 (далее – радиоактивные отходы).
25.07.2023 АО «НЛК» направило в административный орган письмо исх.№01-214 об обнаружении радиоактивных отходов при демонтаже здания.
На основании распоряжения административного органа от 25.08.2023 №РП-430-369-0 в отношении АО «НЛК» в период с 30.08.2023 по 01.09.2023 проведена внеплановая выездная проверка в рамках федерального государственного надзора в области использования атомной энергии, в ходе которой Межрегиональным отделом Инспекции установлено следующее.
АО «НЛК» зарегистрировано в качестве юридического лица 08.05.1998, осуществляет деятельность, не связанную с эксплуатацией радиоактивных приборов. По информации АО «НЛК», здание материального склада и слесарного цеха ранее принадлежало ОАО «Лыжный комбинат», которое было признано банкротом и исключено из ЕГРЮЛ в 2004 году. На основании акта приема-передачи в 2003 году ОАО «Лыжный комбинат» передало АО «НЛК» предприятие как имущественный комплекс. В перечне имущества отсутствуют радиоактивные источники.
В связи с обнаружением источников ионизирующего излучения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Кировской области» 11.08.2023 проведено санитарно-эпидемиологическое обследование части здания слесарного цеха и материального склада, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №43:40:000730:16, которым установлено превышение уровня гамма-фона над уровнем естественного (природного) гамма фона. КОГБУ «Областной природоохранный центр» составлен акт обнаружения бесхозяйных источников ионизирующего излучения от 18.08.2023.
В системе государственного учета и контроля радиоактивных веществ и радиоактивных отходов регионального информационно-аналитического центра Кировской области данные об обнаруженных источниках ионизирующего излучения отсутствуют.
По результатам проверки административным органом установлены нарушения обязательных требований статьи 26 Федеральный закон от 21.11.1995 №170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» (далее – Федеральный закон №170), что зафиксировано в акте от 01.09.2023 №16/01-06. Административный орган пришел к выводу, что АО «НЛК», являясь организацией, на чьей территории были найдены радиационные источники, осуществляет деятельность по хранению радиоактивных веществ без лицензии, без надлежаще оформленного документа, подтверждающего право на осуществление определенного вида деятельности при условии обеспечения безопасности объектов использования атомной энергии и проводимых работ, предусмотренных статьей 26 Федерального закона №170, либо осуществляет деятельность без регистрации, предусмотренной статьей 36.1 Федерального закона №170.
Административный орган выдал АО «НЛК» предписание от 01.09.2023 №16/02-06, обязывающее АО «НЛК» в срок до 20.11.2023 передать радиоактивные вещества (радиационные источники) на утилизацию (захоронение) в специализированную организацию.
Решением Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-14311/2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.08.2025, первоначальное предписание административного органа от 01.09.2023 № 16/02-06 признано недействительным.
На основании распоряжения от 23.11.2023 №РП-430-491-о в отношении АО «НЛК» в период с 30.11.2023 по 04.12.2023 административным органом проведена внеплановая выездная проверка исполнения пункта 1 предписания от 01.09.2023 №16/02-06, в ходе которой установлено, что названное предписание АО «НЛК» не исполнено.
Данные обстоятельства послужили основаниями для выдачи АО «НЛК» повторного предписания от 04.12.2023 № 16/02-10, обязывающего АО «НЛК» в срок до 08.02.2024 устранить выявленные нарушения обязательных требований, предусмотренных статьей 26 Федерального закона №170.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 06.10.2025 по делу №А28-1260/2024 признано недействительным предписание от 04.12.2023 №16/02-10. Данное решение не обжаловалось, вступило в законную силу.
В соответствии с распоряжением от 20.02.2024 №РП-430-64-о административным органом в отношении АО «НЛК» в период с 27.02.2024 по 29.02.2024 проведена внеплановая выездная проверка исполнения пункта 1 предписания от 04.12.2023 №16/02-10, в ходе которой административным органом установлено, что названное предписание АО «НЛК» не исполнено, в связи с чем АО «НЛК» выдано последующее предписание от 29.02.2024 №16/02-02, обязывающее АО «НЛК» в срок до 30.05.2024 устранить выявленные нарушения обязательных требований, предусмотренных статьей 26 Федерального закона №170.
Полагая, что предписание от 29.02.2024 №16/02-02 выдано в нарушение действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.
Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При рассмотрении дела о признании недействительным предписания в предмет доказывания входит рассмотрение вопросов о наличии у органа, вынесшего предписание, соответствующих полномочий, соответствие предписания требованиям законодательства и наличие (отсутствие) нарушения прав заявителя в сфере экономической деятельности.
Полномочия должностных лиц административного органа и его территориальных органов при осуществлении федерального государственного надзора в области использования атомной энергии выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований установлены пунктом 5.3.1.1 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 №401, и статьей 90 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».
В соответствии со статьей 3 Федерального закона №170 объектами применения названного Федерального закона (объектами использования атомной энергии) являются, в том числе радиоактивные отходы – не подлежащие дальнейшему использованию материалы и вещества, а также оборудование, изделия (в том числе отработавшие источники ионизирующего излучения), содержание радионуклидов в которых превышает уровни, установленные в соответствии с критериями, установленными Правительством Российской Федерации.
Исходя из части 1 статьи 3 Федерального закона №190-ФЗ «Об обращении с радиоактивными отходами и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №190), под обращением с радиоактивными отходами понимается деятельность по сбору, сортировке, переработке, кондиционированию, перевозке, хранению и захоронению радиоактивных отходов.
Согласно пункту 22 ГОСТ Р 50996-96. Государственный стандарт Российской Федерации. Сбор, хранение, переработка и захоронение радиоактивных отходов. Термины и определения, принятого и введенного в действие постановлением Госстандарта России от 16.12.1996 №675, под хранением радиоактивных отходов понимается размещение радиоактивных отходов в хранилище, обеспечивающем их изоляцию от окружающей среды, с возможностью последующего извлечения.
Частью 5 статьи 9 Федерального закона №190 установлено, что собственники радиоактивных отходов, собственники пунктов хранения радиоактивных отходов обязаны обеспечивать безопасное обращение с радиоактивными отходами, безопасные эксплуатацию, вывод из эксплуатации, закрытие пунктов хранения радиоактивных отходов.
Обращение с радиоактивными отходами могут осуществлять организации, имеющие разрешения (лицензии) на право ведения работ в области использования атомной энергии (часть 1 статьи 14 Федерального закона № 190).
В соответствии со статьей 26 Федерального закона № 170 деятельность в области использования атомной энергии, в том числе по обращению с радиоактивными отходами при их хранении, переработке, транспортировании и захоронении, подлежит лицензированию.
Статьей 26 Федерального закона № 170 установлено, что любая деятельность в области использования атомной энергии, подлежащая лицензированию органами государственного регулирования безопасности, не допускается без наличия разрешения (лицензии) на ее проведение.
Как следует из материалов дела, основанием для проведения административным органом первоначальной проверки стало письмо АО «НЛК» от 25.07.2023 исх.№01-214 об обнаружении радиоактивных отходов при демонтаже здания.
Выданным по результатам проверки первоначальным предписанием от 01.09.2023 №16/02-06, повторно выданными предписаниями от 04.12.2023 №16/02-10, от 29.02.2024 №16/02-02 на АО «НЛК» возложена обязанность в назначенный ответчиком срок устранить выявленные нарушения обязательных требований, предусмотренных статьей 26 Федерального закона № 170.
Решением Нововятского районного суда города Кирова от 25.07.2024 по делу №2а-474/2024, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского областного суда от 03.12.2024 по делу №33-6386/2024 и определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31.03.2025 по делу №88-5312/2025, требования Кировского межрайонного природоохранного прокурора к МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области удовлетворены: за бесхозяйными радиоактивными отходами, обнаруженными на территории АО «НЛК», признано право федеральной собственности; на МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области возложена обязанность оформить право федеральной собственности на радиоактивные отходы и передать их национальному оператору по обращению с радиоактивными отходами для захоронения.
Решением Нововятского районного суда города Кирова от 25.07.2024 по делу №2а-474/2024 установлено, что, поскольку выявленные на территории АО «НЛК» радиоактивные отходы образованы до вступления в законную силу Федерального закона №190, в силу части 1 статьи 9 названного Закона указанное имущество является федеральной собственностью. Полномочия собственника федерального имущества в Кировской области осуществляет МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, на которое названным судебным актом возложена обязанность оформить право федеральной собственности на радиоактивные отходы и передать их национальному оператору по обращению с радиоактивными отходами для захоронения.
В силу положений части 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные решением Нововятского районного суда города Кирова от 25.07.2024 по делу №2а-474/2024, имеют преюдициальное значение для настоящего дела.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 22.06.2025 по делу № А28-14311/2023 первоначальное предписание административного органа от 01.09.2023 № 16/02-06 признано недействительным.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 06.10.2025 по делу №А28-1260/2024 признано недействительным предписание от 04.12.2023 №16/02-10.
Названными судебными актами подтверждено, что собственником радиоактивных отходов, обнаруженных на территории имущественного комплекса АО «НЛК», является Российская Федерация в лице МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области. Общество не является правообладателем радиоактивных отходов и в силу действующего нормативного регулирования в отсутствие соответствующей лицензии не вправе осуществлять деятельность в области использования атомной энергии, в том числе по обращению с радиоактивными отходами при их хранении, переработке, транспортировании и захоронении.
В силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные решениями Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-14311/2023, по делу №А28-1260/2024 не подлежат повторному доказыванию.
Предписания от 01.09.2023 №16/02-06, от 04.12.2023 №16/02-10 являются первичными по отношению к оспариваемому в настоящем деле предписанию от 29.02.2024 №16/02-02.
Согласно части 2 статьи 87 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 248-ФЗ) по окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия, если по результатам проведения такого мероприятия выявлено нарушение обязательных требований, в акте должно быть указано, какое именно обязательное требование нарушено, каким нормативным правовым актом и его структурной единицей оно установлено.
В силу пункта 1 части 2 статьи 90 Федерального закона №248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения.
Поскольку выводы ответчика, изложенные в акте проверки от 29.02.2024, о неисполнении предписания от 04.12.2023 №16/02-10, признанного арбитражным судом недействительным, а также о нарушении АО «НЛК» требований статьи 26 Федерального закона №170 не подтверждены надлежащими доказательствами и противоречат фактическим обстоятельствам дела, предписание от 29.02.2024 №16/02-02 является незаконным и в отсутствие на то оснований неправомерно возлагает на заявителя обязанность его исполнения.
Таким образом, при рассмотрении настоящего спора арбитражным судом установлена предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания недействительным предписания ответчика от 29.02.2024 №16/02-02 по основаниям части 2 статьи 201 АПК РФ.
На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 137, 163, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
требование акционерного общества «Нововятский лесоперерабатывающий комбинат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить, признать недействительным предписание Межрегионального отдела инспекций в Удмуртской Республике и Кировской области Волжского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.02.2024 №16/02-02.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Судья С.В. Гулина