Решение по делу № А08-11069/2024 от 12.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...>

Тел./ факс <***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Белгород

Дело № А08-11069/2024

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2025 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Чистяковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание) секретарём судебного заседания Дроженко Е.А. (до перерыва в судебном заседании), помощником судьи Зайцевым М.С. (после перерыва в судебном заседании), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "СЛАВЯНКА-СНАБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ЛогистАвто" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании ущерба,

при участии в судебном заседании

от истца: (в режиме онлайн-заседания) ФИО1, представитель по доверенности от 20.06.2024, выданной сроком по 31.12.2025, копия диплома, паспорт (после перерыва в судебном заседании);

от ответчика: (в режиме онлайн-заседания) ФИО2, директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СЛАВЯНКА-СНАБ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ЛогистАвто" о взыскании ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением договора аренды транспортных средств №3074-21 от 10.12.2021 в размере 9 772 960 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 318 189 руб.

Через электронный сервис "Мой Арбитр" от представителя истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании в режиме онлайн-заседание. Поступившее ходатайство одобрено.

Вместе с тем, по техническим причинам представитель истца не принял участия в судебном заседании в режиме онлайн-заседание.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика и руководствуясь статьями 121-123, 156 АПК РФ, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что вины ООО "ЛогистАвто" в причинение вреда не имеется и требование о возмещении ущерба, причиненного арендатором арендодателю является не обоснованным.

С целью обеспечения доступа к правосудию и недопущения нарушения прав лица, участвующего в деле (истца), поскольку по техническим причинам представитель истца не принял участия в судебном заседании в режиме онлайн-заседание, в судебном заседании объявлялся перерыв.

В рамках перерыва, заявлений, ходатайств, дополнений не поступило.

После перерыва в судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика после перерыва в судебном заседании поддержал ранее изложенную правовую позицию.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов сторон, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 10.12.2021 между ООО "СЛАВЯНКА-СНАБ" (арендодатель, истец) и ООО "ЛогистАвто" (арендатор, ответчик) был заключен договор аренды транспортных средств № 3074-21, в соответствии с условиями которого арендодатель передал арендатору за плату во временное владение и пользование транспортные средства, находящиеся в собственности арендодателя.

Наименование марки, модели, технические характеристики, идентификационные признаки, год изготовления и другие необходимые данные передаваемых ТС, указываются в соответствующих приложениях к договору. Согласованное сторонами приложение, является неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом №226 и №232 перечня имущества, передаваемого по договору аренды транспортных средств от 10.12.2021 (приложение №1 к договору) стороны согласовали к передаче в аренду грузовой тягач седельный MERCEDES BENZ ACTORS 1841 LS, госрегзнак Е408ЕХ 82 и специализированный полуприцеп изотермический 9722FR, госрегзнак АХ8521 31.

10.12.2021 арендодатель, по акту приема-передачи, передал, а арендатор принял указанное ТС и полуприцеп.

Согласно пункту 2.2.4. договора, арендатор обязан обеспечивать сохранность ТС и возмещать в полном объеме арендодателю ущерб, причиненный транспортному средству.

Во исполнение условий пункта 2.2.11 договора, 06.05.2024 арендатор письмом исх.№290-б проинформировал арендодателя о том, что в результате ДТП, произошедшего 04.05.2024 примерно в 16-00 на 824-м километре трассы М12 автомобиль MERCEDES BENZ ACTROS госрегзнак Е 408 ЕХ 82 с полуприцепом госрегзнак АХ 8521 31 и находящимся в нем грузом полностью уничтожены.

Согласно рапорта инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Лаишевскому району лейтенанта полиции ФИО3 от 04.05.2024, ФИО4, управляя транспортным средством MERCEDES BENZ ACTROS госрегзнак Е408ЕХ 82, нарушил пункт 10.1 ПДД РФ и совершил наезд на стоящее транспортное средство Камаз Т2431 г/н <***>. Также данные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра места ДТП от 04.05.2024 и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.07.2024.

07.05.2024 между арендатором и арендодателем было заключено дополнительное соглашение к договору об исключении из действующей редакции приложения к договору грузового тягача седельного - MERCEDES BENZ ACTORS 1841 LS, госрегзнак Е408ЕХ 82 и специализированного полуприцепа изотермического 9722FR, госрегзнак АХ8521 31. Также сторонами подписан акт приема передачи от 07.05.2024, в котором отражено, что сгоревшие транспортные средства не подлежат ремонту и дальнейшей эксплуатации, отдельные узлы и агрегаты для дальнейшего применения не пригодны. Арендодатель принимает остатки транспортных средств для их реализации в качестве лома черных металлов, в целях частичного снижения размера причиненных убытков.

08.05.2024 арендодатель осуществил списание грузового тягача седельного MERCEDES BENZ ACTORS 1841 LS, госрегзнак Е408ЕХ 82 и специализированного полуприцепа изотермического 9722FR, госрегзнак АХ8521 31. Поступление материальных ценностей от списания основных средств в виде лома черных металлов 12А составило 11 780 кг. на сумму 212 040 руб., что подтверждается актом о списании групп объектов основных средств №00000000003 от 08.05.2024.

С целью согласования утилизации остатков сгоревших транспортных средств 03.07.2024 в адрес Главного следственного управления МВД по Республике Татарстан был направлен запрос.

26.07.2024 начальником отдела по РППБД и ЭТ по Казанской зоне ГСУ МВД по Республике Татарстан был дан ответ на запрос о возможности утилизации.

Согласно УПД №1259 от 20.08.2024 ООО "ТАТСТАЛЬ" приняло от ООО "СЛАВЯНКА-СНАБ" лом черных металлов 12А в количестве 11 780 кг на общую сумму 212 040 руб. Продажа лома черных металлов осуществлялась на основании договора закупки №Кз-26/24 от 08.05.2024, заключенного между ООО "ТАТСТАЛЬ" и ООО "СЛАВЯНКА-СНАБ" и спецификации №1 от 08.05.2024. Также факт продажи лома черных металлов подтверждается приемо-сдаточными актами №0197/ЧЛ от 20.08.2024 и №0198/ЧЛ от 20.08.2024.

29.08.2024 на основании заявлений истца транспортные средства сняты с регистрационного учета, что подтверждается справками РЭО ГИБДД УМВД России по г.Старому Осколу.

В целях определения размера причиненного ущерба ООО "СЛАВЯНКА-СНАБ" заключило с ООО "КОМПАНИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ОЦЕНКИ" договор №10-01 от 01.10.2024 возмездного оказания услуг по оценке рыночной стоимости грузового тягача седельного MERCEDES BENZ ACTORS 1841 LS, госрегзнак Е408ЕХ 82 и специализированного полуприцепа изотермического 9722FR, госрегзнак АХ8521 31 на дату ДТП 04.05.2024.

Согласно заключений эксперта рыночная стоимость транспортных средств на дату ДТП составляет 9 985 000 руб., в том числе: грузового тягача седельного MERCEDES BENZ ACTORS 1841 LS, госрегзнак Е408ЕХ 82 - 4 192 000 руб. (заключение эксперта №10-01/2 от 04.10.2024) и специализированного полуприцепа изотермического 9722FR, госрегзнак АХ8521 31 - 5 793 000 руб. (заключение эксперта №10-01/1 от 04.10.2024).

04.10.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх.№ 1736 с предложением перечислить сумму 9 772 960 руб. (размер ущерба, с учетом вычета средств, полущенных от сдачи лома черных металлов) общи на расчетный счет ООО "СЛАВЯНКА-СНАБ" в 7-дневный срок с момента получения претензии.

08.10.2024 ООО "ЛогистАвто" за исх. №588 направило истцу ответ, содержащий отказ в удовлетворении претензии истца.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Лицо, право которого нарушено на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, согласно положениям статьи 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправный характер действий ответчика, а также причинную связь между возникшими убытками и виновными действиями ответчика.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, заявляя требование о возмещении убытков, истец должен доказать факт наличия убытков, противоправность поведения ответчика, причинно-следственную связь между первыми двумя элементами, а также размер вреда. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон вытекают из договора аренды транспортных средств № 3074-21 от 10.12.2021 и регулируются положениями главы 34 ГК РФ.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Представленный истцом в материалы дела договор аренды транспортных средств № 3074-21 и акт приема-передачи от 10.12.2021, свидетельствуют о том, что ответчиком спорное транспортное средство и специализированный полуприцеп приняты в арендное пользование без каких-либо возражений и замечаний к техническому состоянию.

В соответствии со статьёй 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что в результате ДТП, произошедшего 04.05.2024 примерно в 16-00 на 824-м километре трассы М12 автомобиль MERCEDES BENZ ACTROS госрегзнак Е408ЕХ 82 с полуприцепом госрегзнак АХ 8521 31 и находящимся в нем грузом полностью уничтожены.

Актом приема-передачи от 07.05.2024 арендатор возвратил арендодателю остатки транспортных средств для их реализации в качестве лома черных металлов, в целях частичного снижения размера причиненных убытков. Также актом приема-передачи от 07.05.2024 подтверждается, что сгоревшие транспортные средства не подлежат ремонту и дальнейшей эксплуатации, отдельные узлы и агрегаты для дальнейшего применения не пригодны.

Факт того, что виновник ДТП ФИО4 являлся работником ООО "ЛогистАвто" и факт выдачи путевого листа на ФИО4 ответчиком не оспаривался.

Размер причиненного истцу ущерба подтвержден представленным в материалы дела заключением эксперта №10-01/2 от 04.10.2024 и заключением эксперта №10-01/1 от 04.10.2024, согласно которым рыночная стоимость транспортных средств на дату ДТП составляет 9 985 000 руб.

Представленные заключения экспертов ответчиком не оспорены, не опровергнуты, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлено, в связи с чем, оснований, признания их недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

Размер подлежащего возмещению ущерба истцом рассчитывается следующим образом: 9 985 000 руб. (рыночная стоимость транспортных средств на дату ДТП) – 212 040 руб. (денежные средства, полущенные от сдачи лома черных металлов) = 9 772 960 руб.

Таким образом, в расчете ущерба исключены денежные средства, полущенные от сдачи лома черных металлов

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд признает доказанным факт, причинения ответчиком ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением арендатором обязательств, предусмотренных условиями договора аренды транспортных средств № 3074-21, а довод ответчика об отсутствии противоправных действий работодателя за действия работника (водителя), не имеющий правового значения в рассматриваемом споре.

Истец доказал ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по заключенному договору, наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и возникновением у истца убытков. Наличие и размер убытков, вина ответчика, причинно-следственная связь, подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь нормами материального и процессуального права, установленными по делу обстоятельствами и в совокупности представленных доказательств, а также с целью соблюдения баланса интересов сторон, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "СЛАВЯНКА-СНАБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЛогистАвто" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "СЛАВЯНКА-СНАБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб, причиненный ненадлежащим исполнением договора аренды транспортных средств №3074-21 от 10.12.2021 в размере 9 772 960 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 318 189 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

С.Г. Чистякова