АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: 8(4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: 8(4842) 599-457

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Дело № А23-3670/2023

16 августа 2023 года г. Калуга

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Пашковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пустоваловой К.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 117312, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, Калужская обл.) о взыскании 1 041 050,18 руб.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее – общество "Сбербанк России") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) о взыскании 850 005,48 руб. задолженности за кредит, 191 044,70 руб. процентов за пользование кредитом по договору от 20.09.2021 № 8608FD7UCS3S2Q0SQ0QF9B (далее – договор) за период с 30.11.2022 по 07.04.2023.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о судебном разбирательстве, времени и месте судебного заседания, не обеспечили своевременную явку в суд представителей с надлежаще оформленными полномочиями, что в соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения искового заявления в их отсутствие.

Поскольку суд направил ответчику извещение о судебном разбирательстве, времени и месте судебного заседания по указанному регистрирующим органом адресу, почтовые отправления хранились в месте вручения и возвращены в связи с истечением срока хранения в соответствии с п. 11.12 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 07.03.2019 № 98-п, то в соответствии с абз. вторым ч. 4 ст. 121 АПК РФ, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) с учетом разъяснений, изложенных в абз. пятом п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", он несет риск наступления последствий неполучения юридически значимых сообщений.

Истец ходатайствовал о рассмотрении искового заявления в отсутствие его представителя.

Ответчик не представил отзыв, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения искового заявления по имеющимся доказательствам.

Так как надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, не возражали против рассмотрения дела в их отсутствие, то в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Во исполнение договора банк общество "Сбербанк России" предоставило кредит, заемщик предприниматель ФИО1 частично возвратил его (выписка по счету, карточка движения средств, т. 1, документы в электронном виде).

Ссылаясь на добровольное неудовлетворение требования об исполнении обязательств по договору, истец предъявил иск (претензия, т. 1, документы в электронном виде).

Предметом иска являются требования банка к заемщику о взыскании кредита, процентов за пользование кредитом по договору.

Рассмотрев исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

Согласно абз. первому п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Как разъяснено в п. 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре", односторонний отказ банка от исполнения обязательств по договору кредитной линии не освобождает заемщика от обязанности по возврату кредита, уплате процентов за пользование им в размере, установленном кредитным договором, и договорной неустойки.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 2 договора стороны согласовали, что условия вступления Кредитного договора в силу определены в п. 1.4 Общих положений Правил предоставления продукта «Кредитная бизнес-карта». Кредитный договор действует до полного выполнения Сторонами своих обязательств по Кредитному договору, в том числе:

- после предоставления ЗАЕМЩИКОМ заявления о расторжении Кредитного договора;

- после погашения ЗАЕМЩИКОМ в полном объеме общей суммы задолженности по Кредитному договору в Дату закрытия Лимита кредитования, включая платы, предусмотренные тарифами по Договору Счета;

- после подписания Сторонами Соглашения о расторжении Кредитного договора. Дата открытия Лимита кредитования с даты вступления в силу Кредитного договора. Срок действия Лимита кредитования указывается в Приложении 1 к Заявлению.

Срок действия Лимита кредитования может быть пролонгирован на новый срок, при условии принятия Банком указанного решения и соответствие и выполнение ЗАЕМЩИКОМ требований пролонгации, указанных в п.8.3. Условий кредитования. В данном случае новый срок Лимита кредитования соответствует сроку действия Лимита кредитования, указанному в Приложении 1 к Заявлению. Банк имеет право отказать в пролонгации Лимита кредитования, в том числе и в случае удовлетворения Заемщика требованиям, указанным в п.8.3 Условий кредитования без объяснения причин.

В случае не выполнения ЗАЕМЩИКОМ условий и требований, необходимых для пролонгации Лимита кредитования и (или) принятия Банком решения об отказе в пролонгации Лимита кредитования, Банк снижает Лимит кредитования до уровня текущей задолженности по Кредитному договору и уведомляет ЗАЕМЩИКА об установлении ему графика снижения Лимита кредитования (с учетом положений п. 8.6. Условий кредитования), направив уведомление ЗАЕМЩИКУ в порядке, предусмотренном п. 11. Условий кредитования.

При закрытии Лимита кредитования ЗАЕМЩИКУ в одностороннем порядке по инициативе Банка, направляется уведомление о необходимости погашения общей суммы задолженности по Кредитному договору, в том числе в случае ненадлежащего исполнения Кредитного договора ЗАЕМЩИКОМ и/или отказа Банка в пролонгации Лимита кредитования на очередной срок.

В п. 6.5 общих условий кредитного договора закреплено, что банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

Суд предложил ответчику представить отзыв, контррасчет, доказательства в обоснование доводов, заявить о назначении экспертизы, разъяснил последствия несовершения процессуальных действий (определения от 11.05.2023, 03.07.2023, т. 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ ответчик не оспорил предоставление кредита, его размер, размер задолженности, нарушение срока его возврата, расчеты истца, не представил доказательства погашения задолженности, контррасчеты, не заявил о фальсификации доказательств, назначении экспертизы, уменьшении пени, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Поскольку заемщик нарушил срок и размер возврата кредита по договору, то он обязан вернуть его досрочно с учетом реализованного права банка.

Так как заемщик пользовался кредитом по договору, то он обязан уплатить проценты.

Суд проверил расчеты истца, признал их соответствующими установленным из представленных доказательств обстоятельствам, согласованным условиям, требованиям закона, разъяснениям о его применении, арифметически верным.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, с учетом указанных конкретных обстоятельств данного дела суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с заемщика в пользу банка 850 005,48 руб. задолженности за кредит, 191 044,70 руб. процентов за пользование кредитом по договору.

В связи с удовлетворением иска полностью в соответствии с абз. первым ч. 1 ст. 110 АПК РФ 23 411 руб. расходов истца на уплату государственной пошлины за его подачу полежат отнесению на ответчика (платежное поручение от 25.04.2023 № 954420, т. 1).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

удовлетворить иск полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" 850 005,48 руб. задолженности, 191 044,70 руб. процентов, всего 1 041 050,18 руб., а также 23 411 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Е.А. Пашкова