ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, <...>, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП– 3661/2025

г. Москва

12 мая 2025 года

Дело № А41-70726/24

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2025 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от истца открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) – ФИО2, представитель по доверенности №б/н от 02 октября 2023 года, диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика акционерного общества «Контранс» (ИНН: <***>; ОГРН <***>) – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Контранс» на решение Арбитражного суда Московской области от 29 января 2025 года по делу № А41-70726/24, по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к акционерному обществу «Контранс» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «Российские железные дороги», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу «Контранс» (далее – АО «Контранс», ответчик) о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 1 455 806 руб. 40 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2023г. по 19.12.2023г. в размере 32 655 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 20.12.2023г. по дату фактического исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 885 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 января 2025 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, АО «Контранс» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ОАО «РЖД» возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» и АО «Контранс» заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «Контранс» при станции Тучково Московской железной дороги № 6/135 от 07 июля 2017 года.

В соответствии с условиями указанного договора владелец уплачивает перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав).

Согласно §14 Договора № 6/135 от 07.07.2017г. на ПНП установлены следующие технологические нормы на погрузку, выгрузку грузов: лесоматериалы – 0,90 часа на поданную партию вагонов для одновременного начала проведения грузовых операций, пиломатериалы – 1,25 часа на поданную партию вагонов для одновременного начала проведения грузовых операций, контейнеры крупнотоннажные – 0,30 часа на один вагон, погрузка выгрузка тарно-штучных грузов – 1,6 часа на поданную партию вагонов для одновременного начала проведения грузовых операций.

В период с 13 июля 2023г. года по 01 сентября 2023г. на путях общего пользования железнодорожных станций Бекасово-1, Кубинка-1, Ворсино Московской дороги в составе поездов № 3702 индекс 1835-182-1829, №3602 индекс 1826-228-1829, № 3602 индекс 1826- 228-1829, №3602 индекс 1826-228-1829, №3544 индекс 1800-364-1829, №3742 индекс 1800- 282-1829, №3609, индекс 1800-407-1829 следовавших в адрес АО «Контранс».

По факту задержки и нахождения вышеуказанных поездов на инфраструктуре ОАО «РЖД» были составлены акты общей формы ГУ-23ВЦ на начало и окончание задержки.

На станцию назначения вагоны в вышеупомянутых поездах, прибыли с истекшим сроком доставки. По прибытию вагонов на станцию назначения Тучково были составлены итоговые акты общей формы ГУ-23ВЦ с указанием срока доставки по каждому вагону, причин задержки, даты начала и окончания задержки.

В соответствии с условиями указанного Договора Владелец уплачивает Перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

По факту задержки вагонов по вине грузополучателя на станциях Бекасово-1, ФИО3, Ворсино Московской железной дороги были составлены акты общей формы на начало простоя и окончание простоя.

В актах указаны: причины задержки вагонов, количество задержанных вагонов, их номера, дата и время прибытия на железнодорожную станцию, время начала и окончания задержки вагонов, сроки доставки по каждому вагону и т.д.) В качестве причины нахождения вагонов на путях общего пользования в актах общей формы указано - «Неприем поезда железнодорожной станцией назначения на территории РФ по причинам, зависящим от грузополучателей».

За время нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования промежуточных станциях Бекасово-1, Кубинка-1, Ворсино Московской железной дороги в составе поездов № 3702 индекс 1835-182-1829, №3602 индекс 1826-228- 1829, № 3602 индекс 1826-228-1829, №3602 индекс 1826-228-1829, №3544 индекс 1800- 364-1829, №3742 индекс 1800-282-1829, №3609, индекс 1800-407-1829 следовавших в адрес АО «Контранс» на железнодорожную станцию Тучково, начислена плата в соответствии с Приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 г. №127-т/1 п.2, за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере 1 455 806 руб. 40 коп.

Истцом ответчику направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со ст.39 УЖТ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), определяются в тарифном руководстве.

Грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), а также обслуживающие грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, если вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования или владельцев вагонов.

В соответствии с п. 4.7 Правил № 26 в соответствии со ст. 39 УЖТ за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей

Задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров. Перевозчик на основании указанного распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования, а станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца.

На начало и окончание задержки перевозчиком составляются акты общей формы.

На основании таких актов (составленных на промежуточных станциях) перевозчик на станции назначения составляет акт для начисления платы, при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Основанием для начисления платы за пользования вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Из буквального толкования названных положений закона, следует, что плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях взыскивается при наличии 2-х условий: невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов; прибытие вагонов с нарушенным сроком доставки.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт нарушения ответчиком технологического срока оборота вагонов подтвержден представленными истцом в материалы дела памятками приемосдатчика груза и багажа формы ГУ-45ВЦ и акты общей формы ГУ23ВЦ, в которых отражен объем подаваемых на пути необщего пользования вагонов под грузовые операции, время их нахождение под грузовыми операциями, а, соответственно, время нарушение технологического срока оборота вагонов.

Таким образом, памятки свидетельствуют о нарушении ответчиком технологического срока оборота вагонов установленного договором. Нарушение технологического срока оборота вагонов, является причиной скопления вагонов на станции назначения Тучково в ожидании подачи таких вагонов на путь необщего пользования для производства грузовых операций и как следствие к задержке вагонов на промежуточных станциях.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком в нарушение положений ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Таким образом, истцом в материалы дела представлены доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, свидетельствующие о наличии вины ответчика в простое вагонов на путях общего пользования промежуточных железнодорожных станций.

Материалы дела не содержат документов, подтверждающих отсутствие вины ответчика в невыполнении ответчиком технологических сроков оборота вагонов и в задержке вагонов в пути следования. Учитывая изложенное, у ответчика возникли гражданско-правовые обязательства по перечислению Перевозчику платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в размере 1 455 806 руб. 40 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2023 г. по 19.12.2023 г. в размере 32 665 руб. 90 коп., а также процентов начисленных с 20.12.2023 г. по день фактической оплаты долга.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, признан верным. ответчиком не оспорен.

Таким образом, требования истца обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере

Довод ответчика об отсутствии актов общей формы на начало задержки вагонов, опровергается материалами дела и представленными актами общей формы на начало задержки вагонов №7530 от 06 августа 2023 г., №1177 от 17 июля 2023 г., №365 от 14 августа 2023 г., №319 от 17 июля 2023 г., №761 от 31 августа 2023 г. обстоятельства, вызвавшие составление актов общей формы: «Причина задержки: Неприем поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателя АО «Контранс».

Кроме того, указанный акт общей формы имеется у АО «Контранс», поскольку он опубликованы в системе Этран, к которой АО «Контранс» подключен.

Довод ответчика об отсутствии вины в нарушении технологических норм на погрузку, выгрузку грузов, и как следствие незаконном начислении платы противоречит материалам дела.

Основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

ОАО «РЖД» предъявлены требования по §14 Договора №6/135, а именно в связи с нарушением Ответчиком технологических норм на погрузку, выгрузку грузов.

Согласно §14 Договора №6/135 технологические нормы на погрузку, выгрузку грузов: контейнеры крупнотоннажные - 18 минут (0,30 часа) на один вагон.

Истцом в материалы дела представлены памятки приемосдатчика на весь период оставление поездов от движения, согласно данным памяткам, АО «Контранс» был нарушен технологический срок оборота вагонов.

Кроме того, в материалы дела представлены ведомости подачи и уборки вагонов, также подтверждающие занятость путей ст. Тучково, вагонами, прибывшими в адрес ответчика ранее.

Представленные истцом памятки приемосдатчика и ведомости подачи и уборки вагонов подтверждают наличие вины ответчика в нарушении технологических норм на погрузку, выгрузку грузов.

Довод ответчика о подаче вагонов до истечения срока доставки, не состоятелен, поскольку сроки доставки вагонов и сроки их подачи не связаны между собой. При этом сроки доставки вагонов не влияют на обязанность владельца выполнять установленную Договором маневровую работу и соблюдать технологические сроки. Досрочная доставка перевозчиком вагонов не запрещена статьей 33 УЖТ РФ, доказательств нарушения перевозчиком порядка подачи вагонов не представлено, в связи с чем, освобождение ответчика от платы в связи с прибытием части вагонов до истечения расчетного срока доставки не соответствует ст. 39 УЖТ РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 января 2025 года по делу №А41-70726/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий cудья

М.А. Немчинова

Судьи

П.А. Иевлев

Н.А. Панкратьева