АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-135/2023

12 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2023

Полный текст решения изготовлен 12.12.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайлиной Т.М. , рассмотрев дело по иску

Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>)

Третье лицо: Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН: <***>

о взыскании арендной платы в размере 1 144 019 руб. 07 коп. за период 23.11.2020 по 31.10.2022, пени в размере 284 331 руб. 07 коп. за период 11.09.2018 по 22.12.2022

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

от ответчика – ФИО2, доверенность от 17.04.2023 года, диплом о высшем юридическом образовании ВСГ 4672379, паспорт;

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН: 0274045532, ОГРН: 1020202552920) к индивидуальному предпринимателю Мухамадееву Булату Тагировичу (ИНН 027616377666, ОГРНИП: 321028000090200) о взыскании арендной платы в размере 1 144 019 руб. 07 коп. за период 23.11.2020 по 31.10.2022, пени в размере 284 331 руб. 07 коп. за период 11.09.2018 по 22.12.2022.

Определением суда от 18.04.2023 года произведена замена судьи Воронковой Е.Г. на судью Абдуллину Э.Р. для рассмотрения настоящего дела.

31.07.2023 года от ответчика поступил отзыв, в котором ответчик возражал против исковых требований в связи с тем, что решением от 25.12.2019 года договор аренды был расторгнут в судебном порядке.

От истца поступили возражения на отзыв, с доводами ответчика не согласен, полагает, что участок не передан арендатору по акту приема-передачи и факт использования земельного участка в настоящее время подтверждается актом осмотра от 02.08.223 года.

От ответчика поступили пояснения о том, что ответчик земельный участок в спорный период не занимал, полагает, что у истца отсутствуют доказательства пользования ответчиком земельным участком.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 26.09.2023 года.

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Суд, учитывая, что не явившиеся истец, третье лицо ходатайств о невозможности проведения судебного заседания без их участия не заявили, рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 22.08.2018 года между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и ФИО1 заключен договор аренды № 58/т-18 земельного участка с кадастровым номером 02:55:030221:23, площадью 1 732 кв.м., для временной охраняемой автостоянки.

Согласно п. 3.1 Договора срок аренды устанавливается с 17.08.2018 до 17.08.2021 года.

В соответствии с п. 4.1 Договора размер годовой арендной платы за участок на момент заключения договора составляет 544 247,35 руб.

На основании п. 4.7 Договора арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед, но не позднее десятого числа текущего месяца.

Согласно п. 4.8 Договора не использование арендатором земельного участка не является основанием для невнесения арендной платы.

В соответствии с п. 7.1 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05% от месячного размера арендной плат за каждый день просрочки.

Как указывает истец в исковом заявлении, за период действия договора аренды арендатор несвоевременно и не в полном объеме вносил арендную плату , в связи с чем имеется задолженность по арендной плате в размере 1 144 019,07 руб. за период с 23.11.2020 года по 31.10.2022 года.

Истец полагает, что поскольку долг по арендной плате не был оплачен арендатором в установленные договором сроки, в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ ответчик обязан уплатить пени за просрочку оплаты в сумме 284 331,07 руб. за период с 11.09.2018 по 22.12.2022 года, начисленные за каждый день просрочки.

12.12.2022 истец направил уведомление № АМ-М04-06-3/11744 об имеющейся задолженности по договору аренды и необходимости ее погасить.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы, обратился в суд с названным иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из пунктов 1, 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в аренду могут быть переданы, в том числе земельные участки и другие обособленные природные объекты, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен Договора аренды земельного участка № 58/Т-18 от 22.08.2018 года.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы арендной платы по вышеуказанному договору в размере 1 144 019 руб. 07 коп. за период 23.11.2020 по 31.10.2022, пени в размере 284 331 руб. 07 коп. за период 11.09.2018 по 22.12.2022.

Между тем, в материалы дела ответчиком представлено решение Советского районного суда по делу № 2-10554/2019 от 25.12.2019 года, которым удовлетворены исковые требования Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка; об обязании привести земельный участок в первоначальное положение и передать по акту приема-передачи.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от 02.11.2020 года данное решение оставлено без изменения.

Указанным решением суда Договор аренды № 58/Т-18 от 22.08.2018 года земельного участка с кадастровым номером 02:55:030221:23 площадью 1 732 кв.м., заключенный между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и ФИО1, расторгнут.

На основании указанного решения суда ФИО1 обязан привести земельный участок с кадастровым номером 02:55:030221:23 площадью 1 732 кв.м., расположенный по адресу г. Уфа Орджоникидзевский район, ул. Буревестника в первоначальное положение и передать по акту приема-передачи в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Истец в возражениях на отзыв указал, что участок не был передан арендатору (истцу), полагает, что факт использования земельного участка подтверждается актом осмотра от 02.08.2023 года.

Ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований в связи с тем, что истец уклонялся от приема земельного участка с подписанием акта приема-передачи.

Ответчик во исполнение определения суда от 26.09.2023 года представил Акт от 24.11.2023 года, в котором отражено, что при попытке провести осмотр земельного участка с кадастровым номером 02:55:030221:23, сотрудником охраны территории указанного земельного участка было отказано в допуске в связи с тем, что ФИО1 не является правообладателем в отношении указанного земельного участка. Представленный акт подписан двумя свидетелями: ФИО3, ФИО4

Кроме того, истцом представлен Акт приема-сдачи земельного участка от 05.02.2020 года, подписанный ответчиком в одностороннем порядке в отсутствие представителя арендодателя (Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан). Из содержания представленного документа следует, что представитель арендодателя не явился для приема земельного участка, в связи с чем ФИО1 для исполнения решения Советского районного суда по делу № 2-10554/2019 от 25.12.2019 года подписал акт в одностороннем порядке в присутствии двух свидетелей: ФИО3. ФИО4

Также в материалы дела представлен акт осмотра земельного участка от 28.11.2023 года, подписанный сторонами, в котором отражено, что участники осмотра предприняли попытку осмотреть земельный участок с кадастровым номером 02:55:030221:23, однако не были допущены на территорию земельного участка сотрудником охраны.

Представитель истца не оспаривает факт расторжения договора аренды земельного участка на основании решения суда.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно разъяснениями, изложенным в пунктах 37, 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 года № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором, при этом арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

По смыслу указанных разъяснения, просрочка кредитора в принятии имущества из аренды является основанием для освобождения арендатора от арендной платы за период просрочки кредитора, в таких случаях арендатору не может быть вменено неправомерное поведением, а недобросовестное поведение арендодателя не может служить основанием для извлечения им преимуществ (ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Доказательств того, что арендатор продолжает пользоваться имуществом после расторжения договора по решению суда в материалы дела не представлены, как и нет доказательств о возобновлении договора аренды.

Отсутствие акта о возврате объекта аренды может свидетельствовать, но не является безусловным доказательством того, что арендатор продолжил пользоваться имуществом и договор аренды был возобновлен.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, которые признаются значимыми в целях удовлетворения заявленного иска, учитывая, отсутствие в материалах дела безусловных доказательств использования спорного земельного участка ответчиком после вынесения решения о расторжении договора, отсутствие у истца объективных препятствий в распоряжении и пользовании указанным земельным участком, само по себе несоблюдение установленного статьей 655 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка возврата имущества из аренды не может быть признано достаточным для взыскания арендной платы за спорный период.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт принятия мер по получению земельного участка по акту приема-передачи после аренды и использования земельного участка ответчиком после расторжения договора.

Кроме того, в отсутствие объективной возможности доказывания того, что объекты аренды ответчиком не использовались, бремя доказывания пользования объектов аренды возлагается на истца.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказательства, подтверждающие занятие ответчиком ранее переданного ему в аренду участка в спорный период не представил, иным образом доводы ответчика о том, что участок им не занят и свободен, не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

С учетом изложенного, оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании арендной платы в размере 1 144 019 руб. 07 коп. за период 23.11.2020 по 31.10.2022.

Заявленное истцом требование о взыскании пени в размере 284 331 руб. 07 коп. за период 11.09.2018 по 22.12.2022 удовлетворению также не подлежит, поскольку является производным от основного требования и следует его судьбе.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Ввиду освобождения истца от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 4 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>) о взыскании арендной платы в размере 1 144 019 руб. 07 коп. за период 23.11.2020 по 31.10.2022, пени в размере 284 331 руб. 07 коп. за период 11.09.2018 по 22.12.2022 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Абдуллина