АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел. 8 (4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8 (4812) 61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Смоленск

13.12.2023 Дело № А62-11757/2023

Резолютивная часть решения объявлена 8 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 декабря 2023 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Пудова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усачевой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям (ОГРН <***>; ИНН <***>),

заинтересованное лицо:

Сафоновская межрайонная прокуратура Смоленской области,

об оспаривании постановления № 05-35/025 от 2 октября 2023 г. о назначении административного наказания по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием:

от заявителя – представитель ФИО1 (доверенность, паспорт, диплом),

от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность, паспорт, диплом),

от заинтересованного лица – прокурор отдела прокуратуры Смоленской области Накцева И.С. (служебное удостоверение),

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» (далее также – заявитель, предприятие, МУП «Горводоканал») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям (далее также – ответчик, административный орган, Управление Росприроднадзора) о признании незаконным и отмене постановления № 05-35/025 от 2 октября 2023 г. о назначении административного наказания по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением судьи от 27.10.2023 заявление было принято, возбуждено производство по делу.

Ответчиком представлен отзыв.

Как следует из материалов дела, Сафоновской межрайонной прокуратурой Смоленской области с привлечением специалистов Управления Росприроднадзора проведена проверка соблюдения МУП «Горводоканал» требований природоохранного законодательства в связи с поступившей информацией о несанкционированном сбросе предприятием сточных вод.

В ходе выездного обследования специалистами Управления Росприроднадзора установлено, что 12.04.2023 и 13.061023 из канализационного колодца, расположенного по адресу: <...> возле дома № 17 периодически (1 раз в 30-40 минут) на прилегающий к дому земельный участок поступают неочищенные сточные воды (мутная сточная вода серого цвета с выраженным неприятным запахом). В месте сброса сточных вод возле колодца образовалась промоина. В колодце установлена труба, которая проложена под землей до колодца на ул. Парковой, ввиду большого объема поступающих сточных вод и несоответствующей этому пропускной способностью системы происходит перелив неочищенных сточных вод на прилегающие к колодцам земельные участки. При этом сточные воды текут в траншее по уклону местности до канализационного колодца по ул. Парковой и далее со стоками уже из этого колодца единым потоком поступают в реку Вопец.

Специалистами был произведен отбор проб почвы на прилегающих к канализационным колодцам земельных участках.

Согласно экспертному заключению № 9 от 27.04.2023 в ходе проведенных испытаний качественного состава почв выявлено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ на земельных участках, прилегающих к канализационным колодцам:

- по ул. Набережная: фосфаты в 1,1 раза, летучие фенолы в 1,7 раза, хлорид калия в 1,8 раза, нефтепродукты в 1,4 раза (на глубине 1 - 2 см и в 1,8 раза на глубине 5 - 20 см);

- по ул. Коммунальная: медь в 2,3 раза, фосфаты в 1,4 раза, серная кислота в 5,4 раза, нитраты в 2,3 раза, нефтепродукты в 1,1 раза;

- по ул. Парковая: медь в 1,9 раза, серная кислота в 6 раз, нефтепродукты в 19 раз (на глубине 0 - 5 см и в 4,4 раза на глубине 5 - 20 см).

По результатам проверки заместителем Сафоновского межрайонного прокурора Смоленской области вынесено постановление от 14.09.2023 о возбуждении в отношении МУП «Горводоканал» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

На основании указанного постановления и других материалов дела об административном правонарушении должностным лицом Управления Росприроднадзора вынесено постановление № 05-35/025 от 2 октября 2023 г. о назначении предприятию административного наказания - штрафа в размере 200 000 рублей.

В рассматриваемом заявлении МУП «Горводоканал» указывает на то, что во избежание ухудшения санитарно-эпидемиологической обстановки в городе Сафоново предприятие обязано обеспечить бесперебойный прием сточных вод даже в случае переполнения канализационных колодцев. Лицо, действовавшее в состоянии крайней необходимости, не подлежит привлечению к административной ответственности. В случае же установления судом состава административного правонарушения просит применить административное наказание в виде предупреждения.

Управление Росприроднадзора в отзыве полагает, что постановление № 05-35/025 от 2 октября 2023 г. является законным, оснований для его отмены или изменения, в том числе признания правонарушения малозначительным или замены штрафа на предупреждение, не имеется.

Аналогичной позиции придерживается Сафоновская межрайонная прокуратура Смоленской области.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) при рассмотрении дела (по заявлению) об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 указанной статьи).

Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования, а именно: в области охраны использования и охраны земли.

Объективная сторона правонарушения выражается в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающего качественное состояние земель.

Субъектом правонарушения выступает лицо, на которое возложена обязанность по соблюдению требований законодательства в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

С субъективной стороны, правонарушение характеризуется виной, в том числе в форме умысла или неосторожности, если к административной ответственности привлекается физическое лицо (гражданин, должностное лицо, индивидуальный предприниматель).

Отношения, возникающие в сфере охраны окружающей среды, регулируются Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ), а в части охраны земель - еще и Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Частью 1 статьи 1 ЗК РФ установлен, в частности, приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды.

В силу предписаний статьи 3 Закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов:

соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду;

обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека;

научно обоснованное сочетание экологических, экономических и социальных интересов человека, общества и государства в целях обеспечения устойчивого развития и благоприятной окружающей среды;

охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности;

ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях;

платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде;

независимость государственного экологического надзора;

презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности;

обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности;

обязательность проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды;

учет природных и социально-экономических особенностей территорий при планировании и осуществлении хозяйственной и иной деятельности;

приоритет сохранения естественных экологических систем, природных ландшафтов и природных комплексов;

допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды;

обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших доступных технологий с учетом экономических и социальных факторов;

обязательность участия в деятельности по охране окружающей среды органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц;

сохранение биологического разнообразия;

обеспечение сочетания общего и индивидуального подходов к установлению мер государственного регулирования в области охраны окружающей среды, применяемых к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим хозяйственную и (или) иную деятельность или планирующим осуществление такой деятельности;

запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, а также реализации проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды;

соблюдение права каждого на получение достоверной информации о состоянии окружающей среды, а также участие граждан в принятии решений, касающихся их прав на благоприятную окружающую среду, в соответствии с законодательством;

ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды;

организация и развитие системы экологического образования, воспитание и формирование экологической культуры;

участие граждан, общественных объединений и некоммерческих организаций в решении задач охраны окружающей среды;

международное сотрудничество Российской Федерации в области охраны окружающей среды;

обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

Согласно части 1 статьи 34 Закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

При осуществлении указанной деятельности проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель (пункты 1, 3 статьи 13, статья 42 ЗК РФ, часть 2 статьи 34 Закона № 7-ФЗ).

Лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений (часть 5 статьи 13 ЗК РФ).

Закон № 7-ФЗ предусматривает, что в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду; выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды (пункт 1 статьи 22, пункт 4 статьи 23).

Аналогичные положения содержатся в Федеральном законе от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в котором, в частности, определено, что в почвах городских и сельских поселений и сельскохозяйственных угодий содержание потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, биологических и микробиологических организмов, а также уровень радиационного фона не должен превышать предельно допустимые концентрации (уровни), установленные санитарными правилами (часть 1 статьи 21). Содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам (часть 2 статьи 21).

Нормирование в области охраны окружающей среды заключается в установлении нормативов качества окружающей среды, нормативов допустимого воздействия на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и (или) иной деятельности и регулируется положениями статьи 19 Закона № 7-ФЗ.

Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (статья 12 ЗК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела по заявлениям об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях. К таким особенностям, в частности, относится обязанность административного органа, чье решение оспаривается, доказать обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Указанное правовое регулирование не исключает для лица, оспаривающего решение административного органа, возможность в соответствии с положениями статей 41, 65 АПК РФ представить суду доказательства, подтверждающие его доводы об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

МУП «Горводоканал», являясь юридическим лицом и пользователем земельных участков, относится к числу субъектов правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Факт загрязнения земельных участков по ул. Набережная, ул. Коммунальная и ул. Парковая в г. Сафоново сбросами сточных вод подтверждается материалами дела, в том числе результатами лабораторных испытаний (экспертное заключение № 9 от 27.04.2023), постановлением прокурора от 14.09.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу положений статьи 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

По смыслу приведенной нормы закона опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности.

Материалы дела не содержат доказательств невозможности обеспечения бесперебойного приема МУП «Горводоканал» сточных вод без загрязнения земельных участков, прилегающих к канализационным колодцам.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, его действия (бездействие) не могут расцениваться как совершенные в условиях крайней необходимости.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В статье 2.1 КоАП РФ указано, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу положений статьи 1.5, 2.1 КоАП РФ отсутствие вины предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих. Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении им той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленных обязанностей.

В деле отсутствуют доказательства принятия МУП «Горводоканал» всех зависящих от него мер по реализации мероприятий, направленных на соблюдение установленных правил охраны окружающей среды (в том числе земель), поэтому суд соглашается с выводами административного органа о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Постановление № 05-35/025 от 2 октября 2023 г. вынесено уполномоченным лицом (статья 23.23 КоАП РФ) в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Санкция части 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусматривает наложение на юридических лиц штрафа в размере от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

В пункте 1 статьи 4.1 КоАП РФ указано, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (пункт 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П, размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП РФ, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации.

В целях реализации правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, предусматривающей возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм, Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 4.1 КоАП РФ была дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса.

Суд считает, что назначенный МУП «Горводоканал» штраф размере 200 000 рублей с применением правил частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ отвечает целям административной ответственности: предупреждению правонарушений и восстановлению нарушенной социальной справедливости.

Поскольку невыполнение установленных требований в области охраны окружающей среды создает угрозу причинения вреда здоровью людей, суд соглашается с доводами Управления Росприроднадзора и прокуратуры об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения предприятия от административной ответственности (статья 2.9 КоАП РФ), равно как и оснований для замены назначенного штрафа на предупреждение (статья 4.1.1 КоАП РФ).

Таким образом, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

в удовлетворении заявления муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» (ОГРН <***>; ИНН <***>) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям (ОГРН <***>; ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления № 05-35/025 от 2 октября 2023 г. о назначении административного наказания по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение десяти дней в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья : Пудов А.В.