АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, <...> стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
10 октября 2025 года Дело №А60-720/2025
Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года
Полный текст решения изготовлен 10 октября 2025 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Сидоровой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Верницкой рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Горные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, общество «Горные технологии») к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик, предприятие Водоканал) при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации г. Екатеринбурга (ОГРН <***>, ИНН <***>), Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации города Екатеринбурга, Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная фирма «Интерхимбюро» (ИНН <***>, ОГРН <***>), муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждениея - детский сад присмотра и оздоровления № 90 (ИНН <***>, ОГРН <***>)
об урегулировании разногласий при заключении дополнительного соглашения к единому типовому договору холодного водоснабжения и водоотведения,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 18.12.2024,
от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 02.12.2024,
от Администрации г. Екатеринбурга: ФИО3, представитель по доверенности от 05.11.2024.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области, в судебное заседание не явились, подключение онлайн не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает заявление в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Акционерное общество «Горные технологии» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства об урегулировании разногласий при заключении дополнительного соглашения к единому типовому договору холодного водоснабжения и водоотведения (c учетом уточнения исковых требований от 20.05.2025 в порядке стать 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением суда от 15.01.2025 иск принят к производству, назначено предварительное судебное заседание на 12.02.2025.
В предварительном судебном заседании судом в материалы дела приобщены представленные истцом выписки из ЕГРН, свидетельство о государственной регистрации права, план расположения кадастровой карты.
Определением суда от 12.02.2025 назначено основное судебное заседание на 02.04.2025.
В материалы дела 31.03.2025 через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено судом.
Определением суда от 02.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г. Екатеринбурга, судебное заседание отложено на 23.04.2025.
В материалы дела 21.04.2025 через систему «Мой Арбитр» поступили пояснения истца к иску.
Определением суда от 23.04.2025 судебное разбирательство отложено на 27.05.2025.
В материалы дела 20.05.2025 поступило ходатайство общества «Горные технологии» об уточнении исковых требований. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 27.05.2025 Администрацией г. Екатеринбурга устно заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации города Екатеринбурга, мотивировав ходатайство нахождением у названного лица документации подключения спорного здания к системам ХВС и водоотведения.
Определением от 27.05.2025 судебное заседание отложено на 29.07.2025, в связи с привлечением Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации города Екатеринбурга к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Арбитражным судом Свердловской области 27.05.2025 произведен судебный запрос в филиал ППК «Роскадастр» по Уральскому федеральному округу.
В материалы дела поступила выписка и ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...> <...>.
В материалы дела через систему «Мой Арбитр» 28.07.2025 поступило ходатайство ответчика о приобщении дополнительных документов на исковое заявление. Документы приобщены к материалам дела.
Определением от 23.07.2025 судебное заседание перенесено на 31.07.2025.
Определением от 31.07.2025 судебное разбирательство отложено на 19.08.2025, в связи с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент по управлению муниципальным имуществом.
В материалы дела 19.08.2025 через систему «Мой Арбитр» от Департамента по управлению муниципальным имуществом поступил отзыв на исковое заявление. Документы приобщены к материалам дела.
Определением от 19.09.2025 судебное заседание отложено на 30.09.2025. Судом привлечены к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная фирма «Интерхимбюро», Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение - Детский сад присмотра и оздоровления № 90.
В материалы дела 25.09.2025 через систему «Мой Арбитр» от предприятия Водоканал поступили письма от 22.10.2024, 06.11.2024, доказательства направления лицам, участвующим в деле.
В материалы дела 26.09.2025 поступили письменные пояснения, договор №140 на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод от 01.01.2006, договор №140 на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод от 01.01.2007, акты сверки, бухгалтерская справка.
В судебном заседании 30.09.2025 к материалам дела приобщены письменные пояснения и дополнительные доказательства, представленные ответчиком.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ответчик и третье лицо возражают против удовлетворения исковые требований.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела и установлено судом, обществу «Горные технологии» принадлежит на праве собственности нежилое административное здание по адресу: <...>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости и свидетельствами о праве собственности.
Между обществом «Горные технологии» (абонент) и предприятием Водоканал (организация водопроводно-канализационного хозяйства) 30.12.2014 заключен единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения №1248/п, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент - оплачивать принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.
Пункт 2 единого типового договора предусматривает, что граница раздела балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства определяется в акте о разграничении балансовой принадлежности, приведенном в приложении №1.
Согласно пункту 2 единого типового договора граница раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства определяется в акте разграничения эксплуатационной ответственности, приведенном в приложении №2.
Приложение №1 к Единому типовому договору в форме Акта №7170 от 28.11.2014г. предусматривает, что:
1) границей раздела балансовой принадлежности по водопроводным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства является: граница МУП «Водоканал» - соединительный элемент после задвижки на трубопроводе (в колодце) в сторону абонента в колодце (в колодцах) ВК №1 (см. схему). Водоснабжение объекта абонента осуществляется транзитом через сети неустановленного балансодержателя.
2) границей раздела балансовой принадлежности по канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства является: граница МУП «Водоканал» - наружная стенка колодка (колодцев) №1 в сторону абонента (см.схему). Прием стоков от объектов абонента осуществляется транзитом через сети неустановленного балансодержателя.
Приложение №2 к Единому типовому договору в форме Акта №7170 от 28.11.2014г. предусматривает, что:
1) границей раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства является: граница МУП «Водоканал» - соединительный элемент после задвижки на трубопроводе (в колодце) в сторону абонента в колодце (в колодцах) ВК№1 (см. схему). Водоснабжение объекта абонента осуществляется транзитом через сети неустановленного балансодержателя.
2) границей раздела эксплуатационной ответственности по канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства является: наружная стенка колодца (колодцев) №1 в сторону абонента (см. схему).
Общество «Горные технологии» в адрес ответчика направило письмо от 22.10.2024 № 60 о том, что на участке возле автодороги по адресу:<...>, произошла протечка водопроводной сети, в связи с чем абонент просит предприятие Водоканал произвести ремонт участка водопроводной сети возле внешней стены здания, принадлежащего истцу.
В ответ предприятие Водоканал письмом от 06.11.2024 № исх/01-20/11604 указал, что трубопровод холодного водоснабжения на балансе ответчика не числится и в зоне эксплуатационной ответственности предприятия Водоканал не состоит, в связи с чем ответчик предлагает обратиться в иную организацию для ликвидации аварии в связи с загруженностью персонала и спец. техники.
Общество «Горные технологии» 18.11.2024 направило в адрес предприятия Водоканал проект дополнительного соглашения от 18.11.2024 к единому типовому договору холодного водоснабжения и водоотведения№ 248/п от 30.12.2014 г. о внесении изменений в части Приложения № 2 - акта разграничения эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям к единому типовому договору холодного водоснабжения и водоотведения №1248/п от 30.12.2014 г. с приложением указанного акта разграничения, согласно которому границей раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям граница предприятия Водоканал – по внешней границы стены объекта абонента по адресу: <...>, подключенного к централизованной системе холодного водоснабжения, вход в здание в 41 метре от угла здания, расположенного на юго-востоке или от нижнего правого угла на схеме; границей раздела эксплуатационной ответственности по канализационным сетям абонента и предприятия Водоканал является – наружная стена канализационного колодца К1 в сторону абонента, колодец расположен в 40 метрах от юго-восточного угла (нижнего правого угла на схеме) здания по адресу: <...>, в 1, 5 метрах от стены указанного здания.
Предприятие получило проект дополнительного соглашения от 18.11.2024, однако не согласовало предложенные абонентом изменения в договор холодного водоснабжения, направило письмо от 02.12.2024 №1402/7582.
Учитывая, что ответчик не согласился с внесением изменений в договор в редакции дополнительного соглашения в досудебном порядке, общество «Горные технологии» обратилось в суд с рассматриваемым иском, по существу просит обязать ответчика подписать дополнительное соглашение от 18.11.2024.
В качестве фактического обоснования исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что в Приложении № 1, 2 действующего договора указано, что водоснабжение и водоотведение абонента осуществляется транзитом через сети неустановленного лица.
В качестве правового обоснования исковые требований истец ссылается на положения пунктом 31 (1), 31 (2) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728, не действующей на момент заключения договора.
Заслушав доводы представителей истца и ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (пункт 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором указано, что, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
В соответствии с пунктом 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса (заключение договора в обязательном порядке) либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Приведенные выше требования закона, а также разъяснения высших судебных инстанций равным образом применимы к случаям возникновения между сторонами спора по условиям соглашения об изменении ранее заключенного договора (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных этим кодексом, другими законами или договором (пункт 2).
В рассматриваемом случае между сторонами возник спор относительно внесения изменений в единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения №1248/п от 30.12.2014 посредством заключения дополнительного соглашения, направленного истцом ответчику.
Отношения сторон возникли в сфере пользования централизованными системами водоснабжения, которые регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила№ 776).
Из части 1 статьи 13 Закона о водоснабжении следует, что по договору водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду, абонент обязуется, помимо прочего, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов учета.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
Судом установлено, что до окончания срока действия договора (с учетом пролонгации) общество «Горные технологии» направило в адрес предприятия Водоканал дополнительное соглашение о внесении изменений в Приложение
№ 2 к Договору «Акт разграничения эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям к Единому типовому договору холодного водоснабжения и водоотведения №1248/п от 30.12.2014г.».
Суть предложенных истцом изменений заключается в изменении границы эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям. Общество «Горные технологии» просит установить границей эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям: внешнюю границу стены абонента, подключенного к централизованной системе холодного водоснабжения; границей эксплуатационной ответственности по канализационным сетям: наружная стенка колодца К1 в сторону абонента.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на то, что оснований для внесения изменений в договор не имеется, поскольку акты эксплуатационной ответственности (приложение № 2 - акт от 28.11.2014 № 7170) подготовлены и подписаны на основании актов о технической готовности водопровода от 25.02.2014 № 5965 и акта технической готовности канализации от 05.09.2006 № 702, истцом не представлены фактические доказательства принадлежности спорных участков сети водоснабжения и водоотведения предприятию Водоканал.
В соответствии с пунктом 2 Правил № 644 граница балансовой принадлежности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании; граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.
Таким образом, балансовая принадлежность разграничивается по линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании, а эксплуатационная ответственность - по признаку наличия обязанностей по содержанию и эксплуатации этих сетей.
В соответствии с пунктом 31 (1) Правил № 644 указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по водопроводным сетям устанавливается:
а) если абонент владеет объектами централизованной системы холодного водоснабжения, - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту;
б) в остальных случаях - по внешней границе стены объекта абонента, подключенного к централизованной системе холодного водоснабжения.
На основании пункта 31 (2) Правил № 644 указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по канализационным сетям устанавливается:
а) если абонент владеет объектами централизованной системы водоотведения, - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту;
б) в остальных случаях - по первому смотровому колодцу.
Согласно подпункту «г» пункта 17 Правил № 644 при заключении договора водоснабжения и водоотведения к заявке абонента прилагаются копии документов, подтверждающих подключение (технологическое присоединение) объектов абонента к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения на законных основаниях, в том числе договора о подключении (технологическом присоединении), условий подключения (технологического присоединения) к централизованным системам водоснабжения и (или) водоотведения (далее - условия подключения (технологического присоединения), а также копии акта о подключении (технологическом присоединении) объекта, акта о промывке и дезинфекции внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования (в случае заключения договора холодного водоснабжения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения) или иных документов;
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что предприятием Водоканал направлялись в адрес общества «Горные технологии» технические условия на подключение здания к сетям холодного водоснабжения и водоотведения от 30.05.2005 № 05-33-3018, от 07.08.2006 № 05-11/33-3018/1.
Согласно техническим условиям от 07.08.2006 № 05-11/33-3018/1 подключение объекта к канализации осуществляется в канализационную сеть по улице Армавирской при условии ее перекладки на ДУ 150 мм до ул. Артинской, подключение объекта к водопроводу осуществить от водопровода Ду 150 мм по ул. Арвамирской.
Согласно техническим условиям от 30.05.2005 №05-33-3018 подключение объекта к канализации: переложить канализацию ДУ 100 по ул. Арвамирской от здания 33 до ул. Артинской.
Согласно акту технической готовности канализации от 05.09.2006 № 702 канализационные сети, а именно: напорная канализация в одну нитку из труб ПНД Д 110 мм протяженностью 80, 9 п.м, самотечная канализация протяженность 69, 6 п.м., смотровой колодец находятся в эксплуатационной ответственности абонента. Присоединение выполнено в канализацию Д 200 мм по ул. Артинской. Общество «Горные технологии» подписало данный акт технической готовности без разногласий
Также истцом и ответчиком подписан акт от 25.02.2014 №5965 о технической готовности водопровода по факту обследования на 20.02.2014, согласно которому освидетельствованы участки сети водопровода: водопровод из чугунных труб Д 150 мм протяженностью 59, 5 п.м., водопроводный ввод протяженностью 7 п.м., водопроводные колодцы (два), врезка в уличный водопровод Д 150 мм по ул. Армавирская. Сторонами согласованы особые условия к акту: абонент несет ответственность за нормальную эксплуатацию указанных водопроводных сетей и обязуется проводить все ремонтные работы на них своими силами, за счет собственных средств до передачи сетей в муниципальную собственность или другому абоненту.
С учетом данных документов, в отсутствие иных доказательств в материалам дела, суд приходит к выводу, что согласно вышеуказанным тех.условиям и актам о готовности, абонент самостоятельно осуществлял строительство/реконструкцию сетей водоснабжения и канализации до точки врезки в магистральную сеть водоснабжения и водоотведения, в связи с чем при заключении договора согласованы точки поставки, указанные в приложении № 2. Само по себе указание в приложении № 1, 2 к договору, что водоснабжение и водоотведение абонента осуществляется транзитом через сети неустановленного лица, не является основанием для признания спорных участок сетей бесхозяйными.
Иного материалами дела не подтверждается и истцом не доказано (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Представленный истцом в материалы дела акт № 9023 от 08.02.2006 г. о разграничении принадлежности канализационных сетей, ответственности за техническое состояние и эксплуатацию канализационных сетей от объекта, согласно которому к сети канализации, находящейся в хозяйственном ведении предприятия Водоканал, присоединен участок сети, принадлежащий ЗАО «Горные технологии», транзитом через сети Комитета по образованию при Администрации Железнодорожного района, судом в качестве достоверного доказательства не принимается, поскольку он не подписан сторонами (стать 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что оборудование напорной канализации расположено внутри административного здания, принадлежащего абоненту, доступ к которому не имеется у предприятия Водоканал.
Прием имущества из частной собственности в собственность муниципального образования «город Екатеринбург» осуществляется в соответствии с Положением «О приеме в собственность муниципального образования «город Екатеринбург» имущества, находящегося в частной собственности», утвержденным Решением Екатеринбургской городской Думы от 23.11.2010 № 74/32.
Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 02.07.2012 № 2856 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги по приему в собственность муниципального образования «город Екатеринбург» имущества, находящегося в частной собственности. Данным Административным регламентом определены единый порядок и последовательность действий органов Администрации города Екатеринбурга при рассмотрении и оформлении документов о приеме имущества в собственность муниципального образования «город Екатеринбург».
Из материалов дела не следует, что общество «Горные технологии» обращалось в территориальный орган с заявлением о приеме имущества в собственность муниципального образования «город Екатеринбург».
Как разъяснено в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь Гражданским кодексом Российской Федерации либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 Кодекса).
Процессуальное различие в реализации права на иск о понуждении заключить договор и об урегулировании его условий нивелировано Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 31.01.2012 № 11657/11 указанием на отсутствие зависимости права стороны требовать заключение договора в судебном порядке от формы уклонения обязанной стороны от его заключения на предложенных условиях (отказ от подписания договора, подписание его в суде с протоколом разногласий, утрата протокола разногласий при пересылке или подписание неуполномоченным лицом и т.п.). В силу публичного характера договора обязанностью суда является обеспечение защиты прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора, при этом разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.
Учитывая установленные фактические обстоятельства владения спорным участком сети водоснабжения и водоотведения абонентом, оснований для применения в данной ситуации подпункта «б» пунктов 31 (1), 31 (2) Правил№ 644 и вносить изменения в договор у суда не имеется.
Соответственно, у суда не имеется оснований для обязания предприятия «Водоканал» подписать дополнительное соглашение от 18.11.2024 к Единому типовому договору холодного водоснабжения и водоотведения №1248/п от 30.12.2014 с изменением Акта разграничения эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям.
Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.
Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.
Судья А.В. Сидорова