АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь Дело № А63-2443/2024

27 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 апреля 2025 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ишковым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Ростелеком», г. Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа №3 г. Невинномысска, г. Невинномысск, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

о взыскании задолженности по договору услуг связи №743 от 15.01.2022 в размере 21 408 рублей,

расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Ростелеком» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к МБОУ СОШ №3 г. Невинномысска (далее – ответчик, учреждение) о взыскании задолженности по договору услуг связи №743 от 15.01.2022 в размере 21 408 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Определением суда от 20.02.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 15.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств не представили. В силу положений статей 123, 156 АПК РФ, суд счел возможным его удовлетворить и рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам.

В обоснование исковых требований общество в иске указало, что в период с января 2023 года по октябрь 2023 года оказало учреждению услуги связи на сумму 21 408 рублей. Оказанные услуги ответчик не оплатил. Попытки урегулирования спора во внесудебном порядке не привели к положительным результатам.

Учреждение в отзыве на исковое заявление просило отказать в удовлетворении требований, поскольку договор об оказании услуг от 15.01.2022 № 743 был расторгнут 31.12.2022 по соглашению сторон. Новый договор на период с января 2023 года по октябрь 2023 года не заключался в связи с проведением в школе капитального ремонта здания.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, суд по существу заявленных требований пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 15.01.2022 между истцом (оператор) и ответчиком (абонент) был заключен договор об оказании услуг связи № 743 (далее – договор), ориентировочная сумма по договору составляет 25 000 рублей (пункт 18 договора).

Ответчику присвоен лицевой счет № <***>.

Срок договора установлен с 15.01.2022 по 31.12.2022 (пункт 8 договора).

16 января 2023 года стороны подписали дополнительное соглашение к договору № 743, согласно которому ориентировочная сумма по договору составляет – 24 136,92 рублей. В пункте 2 дополнительного соглашения стороны пришли к соглашению расторгнуть настоящий договор с 31.12.2022 на сумму 24 136,92 рубля.

В нарушение условий договора обязательства по оплате ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика за период с с января 2023 года по октябрь 2023 года образовалась задолженность в сумме 21 408 рублей, в подтверждение чего в материалы дела представлены счета-фактуры, детализация лицевого счета, сертификаты автоматизированной системы расчетов «Курс» (далее – АСР «КуРС»), оборотно-сальдовые ведомости, счета-фактуры и др.

Ответчик не произвел оплату оказанных услуг.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, общество обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с должника задолженности за услуги связи. По делу № А63-21927/23 вынесен судебный приказ.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.05.2023 судебный приказ отменен.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг связи послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) – договор возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 779, 781 названного Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Частями 1, 2 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи) предусмотрено, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктами 38, 41 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342 (далее – Правила) предусмотрено, что основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи. Счет, выставляемый абоненту за услуги телефонной связи, является документом, отражающим сведения о денежных обязательствах абонента.

Частью 2 статьи 52 Закона о связи установлено, что основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи. Как установлено материалами дела, общество свои обязательства исполнило надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела счетами-фактурами, оборотной ведомостью (детализацией оказанных услуг за спорный период) и счетами за предоставленные услуги электросвязи за период с декабря 2023 года по май 2024 года.

Оказанные истцом услуги учреждение не оплатило, качество оказанных услуг не оспорило, доказательств приостановления оказания услуг связи в спорный период не представило. Каких-либо документов, подтверждающих отсутствие задолженности на момент рассмотрения спора, сторонами в дело не представлено.

Представленные в материалы дела счета на оплату, счета-фактуры, отсутствие ответа ответчика на претензию истца, подтверждают согласие ответчика на оказание услуг после истечения срока действия договора и его обязанность произвести оплату.

Положения ГК РФ предусматривают возможность составления односторонний первичных документов об оказании услуг (выполнения работ, поставки товара и др.), защищая интересы исполнителя (поставщика, подрядчика и т.п.), если заказчик (абонент, потребитель и т.п.) необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих факт исполнения обязательств кредитором.

Согласно расчету истца, сумма долга за спорный период составила 21 408 рублей.

В обоснование отсутствия обязанности по оплате услуг ответчик ссылается на то, что услуги истцом оказаны по истечении срока действия контракта.

Суд полагает указанные доводы ответчика необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Пунктом 4 статьи 51.1 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» предусмотрено, что при исполнении контрактов (договоров) на оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, заключаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, иных государственных контрактов для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка, а также для нужд иных государственных органов, органов местного самоуправления и организаций в случае, если финансирование оказания данных услуг осуществляется за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, оператор связи, заключивший указанные контракты (договоры), не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме соответствующего заказчика.

При этом, в том числе после окончания срока действия контракта (договора), предусмотренного абзацем первым настоящего пункта:

оператор связи оказывает заказчику услуги связи, услуги присоединения и услуги по пропуску трафика в соответствии с требованиями, установленными таким контрактом (договором), а также вправе направлять заказчику запрос о подтверждении факта оказания ему услуг и требовать оплату данных услуг при отсутствии заключенного контракта (договора) в судебном порядке;

заказчик, которому оказаны услуги связи, услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, при поступлении от оператора связи запроса, предусмотренного абзацем третьим настоящего пункта, направляет оператору связи подтверждение факта оказания заказчику услуг.

С учетом изложенного, истец не вправе прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме соответствующего заказчика. Такое согласие ответчиком в материалы дела не представлено, что подтверждается ответом персонального менеджера клиента – менеджера группы обслуживания Отдела продаж и обслуживания среднего и малого бизнеса Ставропольского филиала ПАО «Ростелеком» ФИО1 от 13.01.2025 № 143246616, согласно которому заявлений о приостановлении услуг или полном отключении в информационной системе ПАО «Ростелеком» не зарегистрировано.

Кроме того, согласно данному ответу клиенту (Ответчику) неоднократно на протяжении 2023-2024 гг. при посещении офиса было сказано о необходимости подачи заявления на снятие услуг, но заявлений на сегодняшний день ни через личный кабинет, ни через офис так и не поступало.

Факт предоставления услуг в спорный период подтверждается детализацией услуг по договору из автоматизированной системы расчетов (АСР) Курс – данная детализация, а также сертификат соответствия на АСР Курс имеются в материалах дела.

Также в материалы дела истцом представлена оборотная ведомость по лицевому счету <***> из АСР Курс по состоянию на 13.01.2025.

Предоставленное Ответчиком дополнительное соглашение к договору №743 от 16.01.2023 г. не содержит в себе согласия на прекращение оказания услуг связи.

В связи с чем, довод ответчика в указанной части подлежит отклонению.

Услуги истцом оказаны, соответственно, он имеет право требовать их оплаты ответчиком и при оказании услуг после окончания срока действия заключенного между сторонами контракта.

Ответчик факт принятия услуг связи на заявленную сумму не оспорил, документы в опровержение факта оказания услуг, в том числе оказание услуг в ином объеме, нежели указанный истцом, а также доказательства оплаты задолженности не представил.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд полагает, что факт оказания услуг в заявленном размере документально подтвержден. В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты оказанных ответчику услуг.

В связи с чем, требования истца о взыскании долга в размере 21 408 рублей подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования общества удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы №3 г. Невинномысска, г. Невинномысск, ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком», г. Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, ИНН: <***> задолженность по договору услуг связи №743 от 15.01.2022 в размере 21 408 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.В. Быкодорова