ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-211661/22

02 августа 2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

рассмотрев апелляционную жалобу Акционерного общества «Медиа Плюс»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2023 по делу № А40-211661/22,

принятое судьей Петрухиной А.Н. (136-1600),

по иску Акционерного общества «Медиа Плюс» (инн: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Люди» (инн: <***>)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО «Медиа Плюс» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «Интернет Люди» задолженности по договору № 20-22-107 на оказание услуг по размещению рекламы в эфире радиостанций от 30.03.2022 года в сумме 355 680 руб..

Решением суда от 16.03.2023 года в удовлетворении заявленных требований АО «Медиа Плюс» отказано.

АО «Медиа Плюс» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 30.03.2022 года между АО «Медиа Плюс» (исполнитель) и ООО «Интернет Люди» (заказчик) заключен договор № 20-22-107 на оказание услуг по размещению рекламы в эфире радиостанций, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по размещению в эфире радиостанций (радиоканалов) рекламных материалов заказчика (клиентов заказчика), согласно приложению /приложениям (медиапланам), являющемуся/являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется принять оказанные услуги, оплатить их в порядке и в размере, установленном настоящим договором.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Перечень радиостанций, объем, сроки и иные существенные условия размещения рекламных материалов заказчика определяются в приложении /приложениях (медиапланах) к настоящему договору, которое/которые являются его неотъемлемой частью (пункт 1.1 договора).

Сроки и условия предоставления рекламных материалов согласованы сторонами в разделе 3 договора, приемка услуг определена сторонами в разделе 6 договора.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность ответчика по оплате оказанных услуг в сумме 355 680 руб..

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку каких-либо документов, позволяющих достоверно установить, что предъявленная к взысканию сумма задолженности соответствует стоимости фактически оказанных услуг, связанных с рассмотрением настоящего спора, рассчитанной на основании условий договора, истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.03.2023 г. по делу № А40-211661/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Л.А.Яремчук