77/2023-107100(2)
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 ноября 2023 года г. Вологда Дело № А52-4465/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2023 года. В полном объёме постановление изготовлено 10 ноября 2023 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Рогатенко Л.Н. и Фирсова А.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,
при участии от истца ФИО1 по доверенности от 26.06.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экопром» на решение Арбитражного суда Псковской области от 24 августа 2023 года по делу № А52-4465/2023,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Экор.Ос»
(ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 182620, <...>; далее – ООО «Экор.Ос») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экопром» (ОГРН<***>, ИНН <***>; адрес: 603127, Нижегородская область, Нижний Новгород, улица Федосеенко, дом 51; далее –
ООО «Экопром») о взыскании 2 885 590 руб. 15 коп., в том числе 2 868 340 руб. 81 коп. основного долга за оказанные услуги в мае 2023 года по договору на оказание услуг по размещению твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) от 15.11.2018 № 2, 17 249 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27.06.2023 по 25.07.2023 и далее начиная с 26.07.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства.
Решением суда от 24 августа 2023 года с ответчика в пользу истца взыскано 2 907 436 руб. 70 коп., в том числе 2 868 340 руб. 81 коп. основного долга и 39 095 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2023 по 23.08.2023 и далее проценты за
пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неуплаченного долга за каждый день просрочки начиная с 24.08.2023 по день фактического погашения долга из расчета ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, а также
37 428 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. С ООО «Экопром» в доход федерального бюджета взыскано 109 руб. государственной пошлины.
ООО «Экопром» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными. Указывает на то, что количество ТКО, принятое от ООО «Экопром», не согласовано сторонами; факт оказания услуг в заявленном истцом объеме не доказан.
ООО «Экор.Ос» в отзыве и его представитель в судебном заседании просят суд апелляционной инстанции решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направил. Ввиду изложенного дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
АПК РФ).
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается в материалах дела, сторонами 15.11.2018 заключен договор на оказание услуг по размещению ТКО № 2 (далее – договор), согласно которому ООО «Экор.Ос» (оператор) обязуется оказать услугу по размещению ТКО, доставленных
ООО «Экопром» (региональный оператор) в порядке и на условиях настоящего договора.
Цена единицы услуги (тариф) устанавливается нормативным актом Государственного комитета Псковской области по тарифам и энергетике
(пункт 4.1 договора).
Региональный оператор оплачивает фактически оказанные в истекшем месяце услуги оператора на основании акта за соответствующий отчетный период до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором такие услуги оказаны.
Согласно пункту 2.5 договора фактический объем принимаемых к размещению отходов определяется на основании показаний весового контроля, указываемых оператором в единой информационной системе учета ТКО регионального оператора.
ООО «Экор.Ос» в соответствии с условиями договора оказаны услуги в мае 2023 года на сумму 2 868 340 руб. 81 коп. и составлены счет на оплату и акт об оказании услуг от 31.05.2023 № 357 на указанную сумму, а также реестр взвешивания грузов за период 01.05.2023 – 31.05.2023.
Указанные документы направлены в адрес ответчика письмом от 01.06.2023 и последним получены. От подписания акта либо представления возражений относительно его содержания ответчик уклонился, услуги не оплатил, задолженность составляет 2 868 340 руб. 81 коп.
Претензия от 26.06.2023 № 54 оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняет на основании следующего.
Согласно статьям 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих доводов и возражений.
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к правомерному выводу о доказанности факта оказания истцом ответчику услуг в соответствии с условиями договора на заявленную сумму.
Доводы ответчика о недоказанности факта оказания услуг правомерно отклонены судом.
Доказательств того, что услуги истцом оказаны в меньшем размере в связи с несоответствием данных весового контроля либо, что они оказаны иными лицами, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.
Условиями договора в перечне документов, которые подлежат представлению для подтверждения факта оказания услуг, видеофиксация не предусмотрена.
Мотивированный отказ от оказания услуг в установленный срок ответчиком не заявлен (пункт 2.7 договора).
На основании изложенного суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца основной долг в сумме 2 868 340 руб. 81 коп.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных в спорный период услуг в установленный договором срок истец, руководствуясь статьями 314, 395 ГК РФ, также предъявил к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 249 руб. 34 коп. за период с 27.06.2023 по 25.07.2023 и далее начиная с 26.07.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства.
Поскольку факт нарушения ответчиком срока оплаты установлен судом и ответчиком не оспорен, требование о взыскании процентов заявлено истцом правомерно.
Расчет процентов проверен судом, признан верным. Ответчик расчет процентов не оспорил, свой расчет не представил.
Поскольку по состоянию на день принятия судом обжалуемого решения ответчиком задолженность не погашена, обратного в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 095 руб. 89 руб. за период с 27.06.2023 по 23.08.2023, рассчитанных судом на дату принятия резолютивной части решения, а с 24.08.2023 процентов, рассчитанных в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактического исполнения обязательства.
Разногласий арифметического характера у сторон в данной части не имеется, соответствующих доводов в апелляционной жалобе также не приведено.
Поскольку судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в решении выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил :
решение Арбитражного суда Псковской области от 24 августа 2023 года по делу № А52-4465/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экопром» – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий О.А. Тарасова
Судьи Л.Н. Рогатенко
А.Д. Фирсов