Арбитражный суд Воронежской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Воронеж Дело № А14-9951/2025
«27» августа 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена «13» августа 2025 г.
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Фроловой Е.А.,
при ведении протокола помощником судьи Казьминой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ВЫСОКОТОЧНОЙ МЕХАНООБРАБОТКИ "АРКОН", Пензенская область г. Пенза (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью "ОПЫТНО-КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО МОТОРОСТРОЕНИЯ", г. Воронеж (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании задолженности в размере 1 599 511 руб. 20 коп., неустойки в размере 174 951 руб. 12 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины,
при участии в заседании:
от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 21-П от 21.03.2026, паспорт, диплом, посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание),
ответчик – не явился, извещен надлежаще;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ВЫСОКОТОЧНОЙ МЕХАНООБРАБОТКИ "АРКОН" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОПЫТНО-КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО МОТОРОСТРОЕНИЯ" (далее – ответчик) о взыскании 1 649 511 руб. 20 коп. основного долга по договору поставки № 24-04-10И-СЛЗ от 04.04.2024, 174 951 руб. 12 коп. неустойки за период с 18.06.2024 по 17.06.2025, а также расходов по уплате государственной пошлины.
Определением суда от 25.06.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначено на 13.08.2025.
В предварительное судебное заседание 13.08.2025 ответчик не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежаще.
На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.
От ответчика по почте 08.08.2025 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на частичную оплату основного долга по платежному поручению № 5213 от 07.08.2025 на сумму 50 000 руб.
Истец в предварительном судебном заседании поддержал поступившее через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» 11.08.2025 ходатайство об уменьшении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика 1 599 511 руб. 20 коп. основного долга по договору поставки № 24-04-10И-СЛЗ от 04.04.2024, 174 951 руб. 12 коп. неустойки за период с 18.06.2024 по 17.06.2025, а также расходов по уплате государственной пошлины.
В силу статей 49 АПК РФ суд удовлетворил ходатайство истца, уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.
С учетом того, что определением суда от 25.06.2025 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не высказали возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.
В судебное заседание 13.08.2025 ответчик не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще.
На основании статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в отсутствие ответчика.
Истец поддержал заявленные исковые требования с учетом принятых судом уточнений.
Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 24-04-10И-СЛЗ от 04.04.2024, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставить покупателю продукцию именуемую далее - товар, в количестве, ассортименте, комплектации, цене и сроки, указанные в спецификациях к настоящему договору, а покупатель обязуется принять и оплатить поставляемый товар (пункт 1.1. договора).
Спецификации оформляются в качестве приложений к настоящему договору и должны содержать данные о количестве товаров, сроках поставки, ассортименте, качестве, цене, способе поставки, порядке возмещения транспортных расходов, о размере предоплаты за поставляемый товар, а также реквизиты грузополучателей товара и другую необходимую информацию по согласованию сторон (пункт 1.1. договора).
Каждая поставка товара оформляется отдельной спецификацией на основании заявок, представленных покупателем. Поставщик обязан рассмотреть представленную покупателем заявку и сообщить о возможности, объемах и сроках ее удовлетворения в течение рабочих дней с даты ее получения.
Между сторонами подписаны спецификации № 3 от 11.04.2024 и № 5 от 06.05.2025.
Истец поставил ответчику товар по УПД № 1543 от 04.06.2024 на сумму 719 707 руб. 20 коп., № 1476 от 28.05.2024 на сумму 260 298 руб., № 1934 от 16.07.2024 на сумму 769 506 руб.
Пунктом 8.3.1 договора предусмотрено, что оплата товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 14 календарных дней после получения товара и подписания сторонами товарной накладной на основании счета-фактуры.
Ответчик оплату поставленного товара произвел не в полном объеме. Задолженность ответчика по расчетам истца составила 1 599 511 руб. 20 коп.
Истец направлял в адрес ответчика претензию исх. № 106 от 25.03.2025, в которой указал на наличие задолженности по оплате принятого товара по вышеуказанному договору и потребовал погасить задолженность и неустойку, предусмотренную договором. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты полученного товара, а также от уплаты неустойки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Отношения сторон основаны на договоре поставки.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом, согласно положениям части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Факт заключения между сторонами договора поставки № 24-04-10И-СЛЗ от 04.04.2024, передача истцом ответчику товара на заявленную сумму, подтверждается представленными истцом копиями соответствующих договора, универсальных передаточных документов. Доказательств оплаты ответчиком принятого от истца товара в полном объеме в материалы дела не представлено.
Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате товара в полном объеме, иск и указанные истцом обстоятельства не оспорил, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом в сумме 1 599 511 руб. 20 коп.
В этой связи, требование истца о взыскании основного долга по указанному договору в сумме 1 599 511 руб. 20 коп. подлежит удовлетворению.
В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты истец просил взыскать с ответчика в соответствии с пунктом 9.3 договора неустойку размере 174 951 руб. 12 коп. за период с 18.06.2024 по 17.06.2025.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 9.3 договора в случае нарушения сроков оплаты товара поставщик вправе потребовать, а покупатель по требованию поставщика обязан уплатить поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости товара.
Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, судом проверен, соответствует условиям договора, обстоятельствам дела и периоду спора.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 174 951 руб. 12 коп. неустойки за период с 18.06.2024 по 17.06.2025 суд считает правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению.
На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истец при обращении в суд по платежному поручению № 920 от 18.06.2025 оплатил государственную пошлину в размере 79 734 руб.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), учитывая частичное погашение задолженности ответчиком после обращения истца в суд, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 79 734 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОПЫТНО-КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО МОТОРОСТРОЕНИЯ", г. Воронеж (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ВЫСОКОТОЧНОЙ МЕХАНООБРАБОТКИ "АРКОН", Пензенская область г. Пенза (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 854 196 руб. 32 коп., в том числе: 1 599 511 руб. 20 коп. основного долга, 174 951 руб. 12 коп. неустойки за период просрочки с 18.06.2024 по 17.06.2025, 79 734 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.
Судья Е.А. Фролова