Арбитражный суд Московской области
Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва
«__» ___________ 20__ г. Дело № _____________________
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________
рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
к _________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________о ________________________________________________________________________________
при участии в заседании ____________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
установил:
АО «УК ПОДОЛЬСК» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Подольск о взыскании 87.745руб.87коп. задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг содержанию и эксплуатации общего имущества в многоквартирном жилом доме, собственником помещения в котором является ответчик, 35.025руб.60коп. пени за просрочку оплаты.
Ответчик представил отзыв, в котором по иску возражал, полагает, что требования заявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку городской округ Подольск не является собственником спорного имущества; возражал по требованию о взыскании неустойки, ссылаясь на не выставление истцом счетов на оплату; заявил о пропуске истцом срока исковой давности; заявил о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки.
От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности и п.3 ст.202 ГК РФ, просит взыскать 71.286руб.11коп. задолженности за период с июля 2022г. по июнь 2025г., 28.389руб.05коп. пени за период с 11.08.2022г. по 21.07.2025г. Уточнение принято судом.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
АО «УК ПОДОЛЬСК» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Подольск, п.Дубровицы, д.17А.
Согласно выписке из ЕГРП Муниципальное образование Городской округ Подольск Московской области, в лице Администрации Городского округа Подольск - является собственником квартиры №42 в указанном МКД.
Согласно ст.210 ГК РФ, ст.ст.30,39 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Таким образом, основанием для оплаты собственником услуг по содержанию имущества является не заключенный договор, а положения закона.
Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок.
Порядок покрытия расходов по содержанию общего имущества определяется соглашением сторон, при отсутствии такового каждый из собственников участвует во всех расходах пропорционально своей доле в общем праве. Указанные нормы гражданского законодательства корреспондируют к нормам жилищного законодательства.
В силу ст. 153, 155 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно (ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем) и полностью вносить плату за жилое и нежилые помещение и коммунальные услуги
В соответствии со ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения
Таким образом, в соответствии с вышеприведенными нормами права, обязанность по уплате коммунальных платежей и платежей по содержанию общего имущества несет ответчик.
Истец как управляющая компания выполнял свои обязательства по предоставлению коммунальных услуг, ремонту и содержанию, претензий по качеству от собственника не поступало.
В адрес собственника истцом были направлены письма и претензии об оплате услуг, однако оплата не была произведена.
По расчету истца задолженность ответчика за период с июля 2022г. по июнь 2025г. – в пределах срока исковой давности - составила 71.286руб.11коп.
В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
За просрочку оплаты истец начислил 28.389руб.05коп. пени за период с 11.08.2022г. по 21.07.2025г., представил расчет. Расчет проверен судом и признан обоснованным.
Ответчик доказательств оплаты не представил.
При таких условиях суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению.
Требования заявлены в пределах срока исковой давности, в отношении муниципального имущества, являющегося не заселенным в спорный период при отсутствии доказательств обратного.
Оснований для применения в настоящем деле ст.333 ГК РФ судом не установлено.
При этом с учетом правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации №309-ЭС17-6399 от 13.06.2017г., возражения ответчика о необоснованном начислении неустойки со ссылкой на невыставление истцом счетов на оплату расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в спорный период не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку обязанность ответчика по внесению данных платежей, сроки их внесения прямо установлены законом, поэтому возможное невыставление платежных документов не освобождает ответчика от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего им в соответствующие периоды имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации №309-ЭС17-6399 от 13.06.2017г. вынесение платы за содержание общего имущества многоквартирного дома является предусмотренной законом обязанностью собственника помещения в данном доме, в связи с чем последний, действуя добросовестно, может самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие платежи в установленные Жилищным кодексом Российской Федерации сроки или обратиться к истцу за соответствующими платежными документами.
Доказательств реализации указанной возможности и уклонения истца от исполнения возложенных на него обязанностей по выставлению счетов на оплату ответчиком не представлено.
Возражения ответчика оценены судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ и подлежат отклонению.
Расходы по госпошлине подлежат возмещению с ответчика.
Поскольку в процессе судебного разбирательства судом было удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст.307,309,330 ГК РФ, ст.ст.153,154,155 ЖК РФ, ст.ст.65,102, 110, 167-171,176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК в пользу АО «УК ПОДОЛЬСК» 71.286руб.11коп. задолженности, 28.389руб.05коп. пени, 10.000руб. расходов по госпошлине.
Возвратить АО «УК ПОДОЛЬСК» из федерального бюджета 1139(одна тысяча сто тридцать девять)руб. государственной пошлины, перечисленной по Платежному поручению №3750 от 11.06.2025г.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Бобкова С.Ю.