Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, <...>, http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск дело №А42-11349/2024

12 марта 2025 года

резолютивная часть решения объявлена 6 марта 2025 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Лесного Ивана Анатольевича, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судьи Лановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании иск общества с ограниченной ответственностью "РегионСтрой" к акционерному обществу "Кольская горно-металлургическая компания" о взыскании; при участии в заседании представителей: (согласно протоколу),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РегионСтрой", место нахождения: 160000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее – истец, общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к акционерному обществу "Кольская горно-металлургическая компания", место нахождения: 184511, Мурманская область, город Мончегорск, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее – ответчик, компания), о взыскании 24 948 360 рублей 60 копеек основного долга за выполненные работы.

В отзыве ответчик иск не признал. Возражая по иску, ответчик указывает о том, что спорными актами, перечисленными в иске, обществом предъявлено только частичное выполнение работ – изготовление воздуховодов и их элементов на базе общества; при этом работы по демонтажу/монтажу этих элементов на объектах компании не выполнялись. По мнению ответчика, истцом не доказана потребительская ценность частично-выполненной работы, поскольку по результатам осмотра составлен акт с фиксацией выявленных недостатков металлоконструкций и сделан вывод о непригодности представленных элементов вентиляционных систем к монтажу и эксплуатации.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 20 февраля по 6 марта 2025 года.

После перерыва представитель истца в судебном заседании иск поддержал, ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц АНО "Центр гарантийного обеспечения малого и среднего предпринимательства", ПАО Сбербанк России, АО "Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства" (изложено в тексте иска).

Ответчик в судебном заседании в лице своего представителя доводы, изложенные в отзыве на иск, поддержал, ходатайство оставил на усмотрение суда.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Таким образом, определяющим условием при разрешении заявления о привлечении лица к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований к предмету спора, является то обстоятельство, могут ли быть затронуты принятым судебным актом по рассматриваемому спору права и обязанности данного лица по отношению к сторонам.

Суд принимая во внимание предмет заявленных требований, учитывая круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также правила распределения бремени доказывания по настоящему спору, пришел к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается общество в обоснование ходатайства, носят субъективный и предположительный характер, не являются основаниями для вступления в настоящее дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку не влияют на их права и обязанности по отношению к одной из сторон по делу. Ходатайство судом отклонено.

Как установлено, 19.07.2022 между компанией (заказчиком) и обществом (подрядчиком) был заключен договор на выполнение работ по текущему и капитальному ремонту, реконструкции, модернизации, демонтажу и монтажу основных средств, наладочным работам № 1183-2022 (далее – договор № 1183-2022), по которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика собственными силами работы по текущему и капитальному ремонту основных средств, реконструкции, модернизации, монтажу основных средств, демонтажу основных средств, ремонту (восстановлению) отдельных деталей и узлов оборудования, пусконаладочные и наладочные работы в отношении основных средств, сдать их заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 1.2. договора № 1183-2022 объемы, сроки и стоимость выполнения каждой работы определяются сметами, подписываемыми сторонами и оформляемыми как дополнительное соглашение к договору, составленными в соответствии с проектной документацией/рабочей документацией/ведомостями дефектов и/или иной необходимой технической документацией.

В силу пункта 2.2. договора № 1183-2022 оплата заказчиком выполненных работ осуществляется на основании счета и счета-фактуры подрядчика (приложение № 13 к договору) в следующем порядке: оплата выполненных работ осуществляется на основании подписанных сторонами акта о сдаче-приемке работ (услуг) (приложение № 8 к договору) или акта о приемке выполненных работ (приложение № 7 к договору) путем перечисления денежных средств в объеме 90% стоимости выполненных работ по смете (пусконаладочные и наладочные работы, работы по восстановлению отдельных узлов и деталей, оплачиваются в полном объеме (100%)) и 100% стоимости использованных для выполнения работы материалов подрядчика на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре, в первый рабочий четверг после истечения 30 календарных дней от даты получения заказчиком от подрядчика счета.

Окончательная оплата (оставшиеся 10% стоимости выполненных работ) на расчетный счет подрядчика осуществляется в первый рабочий четверг после истечения 30 (тридцати) календарных дней от даты получения заказчиком от подрядчика: акта о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств (приложение № 10 к договору), подтверждающего завершение всего объема работ по текущему и капитальному ремонту, реконструкции, модернизации; последнего акта о приемке выполненных работ (приложение № 7 к договору) с визой ответственного руководителя заказчика на последней странице акта "Работа выполнена в полном объеме" и расшифровкой подписи подтверждающего завершение всего объема работ по соответствующей смете.

Согласно пункту 4.4 договора № 1183-2022 с согласия заказчика работа может сдаваться подрядчиком как после выполнения полного объема работ по смете, так и после выполнения части работ по смете в течение месяца (частичное закрытие работ за отчетный месяц).

Частичным закрытием работ (ежемесячная (промежуточная) приемка, этап работ) считается совокупность технологически связанных между собой ремонтных и иных работ, предусмотренных сметной документацией, в объеме выполнения за отчетный месяц, результат которых может быть передан подрядчиком и принят заказчиком. Частичное закрытие работ за отчетный месяц не лишает права заказчика на предъявление требований, связанных с недостатками выполненных работ, и не освобождает подрядчика от обязанности по обеспечению сохранности и риска случайной гибели результата работ, принятых заказчиком за отчетный месяц. Обязанность по обеспечению сохранности и риск случайной гибели результатов работ переходят от подрядчика к заказчику с момента подписания соответствующего акта, подтверждающего окончание выполнения подрядчиком работ в полном объеме по соответствующей смете, согласно пункту 4.3 договора № 1183-2022.

Обществом и компанией 19.07.2022 на аналогичных указанных выше условиях также был заключен договор подряда № 1182-2022 (далее – договор № 1182-2022).

В иске истец указывает, что по договору № 1183-2022 выполнены работы на общую сумму 21 669 901 рубль 20 копеек, общий долг с учетом оплат составляет 16 542 187 рублей 56 копеек.

По договору № 1182-2022 выполнены работы на общую сумму 22 711 459 рублей 20 копеек, общий долг с учетом оплат составляет 8 406 173 рубля 4 копейки.

Ранее общество обращалось в арбитражный суд с иском о взыскании с компании 16 531 272 рублей 72 копеек задолженности по договору № 1183-2022, в удовлетворении которого было отказано, так как суды пришли к выводу о преждевременном заявлении иска, поскольку договор является действующим и его условиями предусмотрена возможность принятия частичного выполнения работ только с согласия заказчика, которое получено не было, следовательно, основания для оплаты не наступили (дело № А42-4085/2023).

В уведомлениях от 09.10.2024 № 3090/24-56, истец отказался от договоров, в последующем обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из содержания приведенной нормы следует, что по итогам проведенной в рамках договора подряда работы происходит обязательная передача и прием результата выполненной работы, опосредуемая составлением и подписанием соответствующего документа приема-передачи.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса).

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Поскольку истец в уведомлениях от 09.10.2024 № 3090/24-56 отказался от договоров, то они считаются расторгнутыми.

По условиям договоров ответчик обязался оплатить истцу стоимость работ и материалов, затраченных при производстве работ, образующих в совокупности результат работы, подлежащей принятию компанией.

Материалы, не ставшие частью результата работы, не использовавшиеся в работе, оплате ответчиком не подлежат, поскольку между сторонами имело место правоотношения из договора подряда, а не из договора поставки (купли-продажи).

Предмет договоров сформулирован в пункте 1.1., а именно выполнение обществом собственными силами работ по текущему и капитальному ремонту основных средств, реконструкции, модернизации, монтажу основных средств, демонтажу основных средств, ремонту (восстановлению) отдельных деталей и узлов оборудования, пусконаладочные и наладочные работы в отношении основных средств.

Представленные в материалы дела акты подтверждают частичное выполнение работ, связанных с изготовлением воздуховодов и их элементов, но не подтверждают выполнение работ по демонтажу/монтажу этих элементов на объекте заказчика.

Доказательств обратного в деле нет.

Как было установлено при рассмотрении дела № А42-4085/2023, в связи с отказом общества от осмотра изготовленных элементов вентиляционных систем, компания произвела данный осмотр с привлечением иного лица общества "Промвентиляция". 15.09.2023 по результатам осмотра составлен акт с фиксацией выявленных недостатков металлоконструкций и сделан комиссионный вывод о непригодности представленных элементов вентиляционных систем к монтажу и эксплуатации.

Таким образом, истцом не доказано, что работы выполнены надлежащим образом и имеют потребительскую ценность для ответчика.

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств, что приобретенный (изготовленный) обществом материал имеет уникальные свойства. Сами по себе воздуховоды и их элементы имеют потребительскую ценность, поэтому истец не лишен возможности распорядиться ими по своему усмотрению (продать, использовать при производстве других работ). Наличие имущественного ущерба обществу не доказано (часть 1 статьи 65 АПК РФ) и судом не установлено.

Оснований для удовлетворения иска не имеется.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ, он направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в сети интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

Судья Лесной И.А.