Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Черкесск Дело №А25-1658/2023
пр. Ленина, 9
Резолютивная часть решения оглашена 04 августа 2023 года
Решение в полном объёме изготовлено 11 августа 2023 года
Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуевой З.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Джаубаевой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «Карачаево-Черкесскэнерго» к закрытому акционерному обществу "Карачаево-Черкесский мукомол" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки, в отсутствие представителей сторон
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Карачаево-Черкесскэнерго» (далее-истец) обратилось в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Карачаево-Черкесский мукомол" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2013 №0905011000017 за период с 01.01.2023 по 31.01.2023 в размере 13 344, 17 рублей, неустойки за период с 21.02.2023 по 18.05.2023 в размере 569, 39 рублей, неустойки с 19.05.2023 по день фактической оплаты задолженности (л.д.13-15).
Исковое заявление обосновано ст.ст.309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ и мотивировано тем обстоятельством, что ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по договору.
Ответчик о дате, времени и месте судебного заседания, извещенный надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
Суд, приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен, в этой связи спор рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон.
Согласно ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Определением суда от 11.07.2023 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания стороны были уведомлены о праве суда при отсутствии возражений сторон перейти из предварительного судебного заседания к рассмотрению спора по существу.
В силу п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив в совокупности доводы иска, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из обстоятельств дела следует, что между ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2013 №0905011000017 (далее–договор), где гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, оказывать услуги по передаче электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (л.д.36-40).
Порядок расчетов и платежей по договорам предусмотрен п.п.7.1 и 7.3 договора, согласно которым расчетный период составляет один календарный месяц, окончательный расчет за месяц производится на основании счета-фактуры (счета) и акта-расчетной ведомости, направленных гарантирующим поставщиком потребителю в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.
В соответствии с пунктом 11.1 договор вступает в силу с момента его заключения и действует в течение одного календарного года. Этим же пунктом предусмотрено ежегодное продление договора в отсутствие возражений сторон.
Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 29.06.2021 №510 публичному акционерному обществу "Россети Северный Кавказ" присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности согласно приложению (л.д.55-56).
Дополнительным соглашением от 02.08.2021 к договору энергоснабжения от 09.01.2013 №0905111000040, заключенным между ПАО "Россети" и АО "Карачаево-Черкесскэнерго", стороны пришли к соглашению о замене стороны в договоре в связи с утратой статуса гарантирующего поставщика АО "Карачаево-Черкесскэнерго" и присвоением статуса гарантирующего поставщика ПАО "Россети Северный Кавказ" на основании приказа Минэнерго России от 29.06.2021 №510 (л.д.57).
Факт оказания истцом услуг по поставке электроэнергии и получение её ответчиком за период с 01.01.2023 по 31.01.2023 подтверждается счет-фактурой и актом-расчетной ведомостью от 31.01.2023 №0911/Э000012 на сумму 21 394, 10 рублей (л.д.43-44).
Акт-расчетная ведомость не подписан ответчиком, однако указанный акт направлен в адрес потребителя письмом от 19.04.2023 №01/113, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 19.04.2023 №64 (л.д.41).
При этом судом учитывается, что адрес, по которому направлялась корреспонденция истца соответствует адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (л.д.42).
Истец обратился к ответчику с претензией от 21.02.2023 №20078 о необходимости оплаты задолженности и пени, однако претензия была оставлена без ответа (л.д.45).
Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Согласно п.1 ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу п.1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии на сумму и, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в размере 21 394, 10 рублей за период с 01.01.2023 по 31.01.2023 подлежит удовлетворению.
Несвоевременная оплата задолженности послужила основанием для обращения истца также с требованием о взыскании с ответчика неустойки в сумме 569, 39 рублей, начисленной за период с 21.02.2023 по 18.05.2023 и с 19.05.2023 по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Расчет неустойки произведен истцом по ключевой ставке Банка России, действовавшей на дату расчета истцом неустойки в размере 7,5%.
В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос №3) при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.
На дату объявления резолютивной части решения (04.08.2023) размер ключевой ставки Банка России составлял 8,5% (Информационное сообщение Банка России от 21.07.2023).
Таким образом, очевидно, что при применении ключевой ставки, действующей на дату вынесения решения суда – 8,5%, сумма неустойки будет значительно выше, и поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, исковые требования о взыскании неустойки за период с 21.02.2023 по 18.05.2023 подлежат удовлетворению в размере 569, 39 рублей.
В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
Таким образом, требование истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательств подлежит удовлетворению.
Разрешая вопрос о судебных расходах, состоящих из уплаченной истцом в федеральный бюджет государственной пошлины в размере 2 000 рублей, суд считает, что её следует отнести на ответчика, как на сторону не в пользу которой вынесен судебный акт.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Карачаево-Черкесский мукомол" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «Карачаево-Черкесскэнерго» задолженность по договору энергоснабжения от 01.01.2013 №0905011000017 за период с 01.01.2023 по 31.01.2023 в размере 11 344, 17 рублей, неустойку за период с 21.02.2023 по 18.05.2023 в размере 569, 39 рублей с продолжением ее начисления по день фактической оплаты задолженности в размере 11 344, 17 рублей, из расчета одной стотридцатой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, государственную пошлину в размере 2 000 рублей, всего 13 913 (Тринадцать тысяч девятьсот тринадцать) рублей 56 копеек.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000), а также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Рашпилевская улица, дом 4, г. Краснодар, Краснодарский край, 350063) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья З.Х. Тебуева