АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, <...>

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Улан-Удэ

20 февраля 2025 года Дело № А10-6317/2024

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Коровкиной А.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ванчиковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов

к обществу с ограниченной ответственностью «Ориент» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обращении взыскания на земельный участок,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>).

в отсутствии явки представителей сторон,

установил:

судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – судебный пристав-исполнитель) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ориент» (далее – общество, ООО «Ориент») об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 03:24:010701:11, площадью 15 365 кв. м, а также на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 03:24:010701:88, площадью 67,7 кв. м, определив способ реализации земельного участка в виде продажи с публичных торгов.

Определением суда от 25 сентября 2024 года исковое заявление принято по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия (далее – управление ФНС РБ).

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом.

В отзыве на иск ответчик указывает, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 03:24:010701:11 значительно выше его рыночной стоимости. Что не позволяет его реализовать.

Как следует из отзыва налогового органа, в отношении общества возбуждено исполнительное производство в силу статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, в настоящее время задолженность по исполнительному производству составляет 281 264 рубля 63 копейки, общее отрицательное сальдо ЕНС – 631 335 рублей 49 копеек, таким образом, взыскание задолженности по исполнительному документу может быть обеспечено за счет имущества должника.

В судебном заседании 23 января 2025 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14 часов 15 минут 06 февраля 2025 года.

После перерыва судебное заседание продолжилось в том же составе суда, представители сторон явку в судебное заседание после объявления перерыва не обеспечили.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит обратить взыскания на земельный участок с кадастровым номером 03:24:010701:11, площадью 15 365 кв. м, определив способ реализации земельного участка в виде продажи с публичных торгов.

Истец указывает, что на вышеуказанное имущество может быть обращено взыскание в целях исполнения требований исполнительного документа, учитывая отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, достаточных для удовлетворения требований исполнительного документа.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении исковых требований принято судом.

В судебном заседании 06 февраля 2025 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 11 часов 30 минут 07 февраля 2025 года.

После перерыва судебное заседание продолжилось в том же составе суда, представители лиц, участвующих в деле, явку в судебное заседание после объявления перерыва не обеспечили.

Поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело подлежит рассмотрению по существу в настоящем судебном заседании в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон спора, суд установил следующие обстоятельства.

Из представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что в специализированном отделении судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов на исполнении находится исполнительное производство №39998/24/98003-ИП в отношении должника ООО «Ориент», возбужденное на основании решения управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия № 871 от 14.06.2024 о взыскании задолженности по налогам и сборам в размере 288 264 рублей 66 копеек за счет имущества должника.

В ходе совершения исполнительных действий приставом установлено, что обществу на праве собственности принадлежит: земельный участок с кадастровым номером 03:24:010701:11, площадью 15 365 кв. м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, советский район, ул. Борсоева, д.109.

Согласно постановлению о прекращении розыскного дела по исполнительному производству от 25.11.2024 в ходе производства розыска движимого имущества, принадлежащего ООО «Ориент», в том числе указанного в решении управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия № 871 от 14.06.2024, не установлено.

Ссылаясь на то, что должник в добровольном порядке требования исполнительного документа не исполнил, задолженность не погашена, однако наличие у него денежных средств, иного движимого имущества не установлено, судебный пристав обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Статьей 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрен порядок обращения взыскания на имущество должника, согласно которому обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При этом взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях, а также в иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (части 4, 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь – на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь – на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь – на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь – на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Из указанных норм права следует, что при установлении отсутствия у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащие должнику объекты недвижимости.

Статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Правила названной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации являются императивными, и устанавливают, что внесудебный порядок обращения взыскания на земельный участок не допускается.

Из искового заявления и материалов исполнительного производства следует, что денежные средства, необходимые для исполнения требований исполнительных документов, а равно иное имущество, на которое возможно обратить взыскание, у должника отсутствуют. Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, что исполнительное производство №39998/24/98003-ИП не окончено, задолженность ответчиком не погашена, в ходе исполнительно-розыскных мероприятий приставом не обнаружено денежных средств, движимого имущества, имущественных прав, принадлежащих должнику, на которые могло быть обращено взыскание.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств оплаты задолженности, являющейся предметом исполнения спорного исполнительного производства, не представлено, как и не представлено доказательств наличия у ответчика иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Учитывая факт отсутствия у суда доказательств наличия у должника возможности исполнения исполнительных документов за счет иного (движимого имущества), а также сам факт неисполнения на момент рассмотрения настоящего заявления судебного пристава требований, изложенных в исполнительном документе, суд считает, что исковые требования судебного пристава об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику, подлежат удовлетворению.

Порядок реализации земельного участка суд определяет в соответствии со статьей 87 Закона об исполнительном производстве в виде открытых торгов в форме аукциона с предварительным проведением оценки (статья 85 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Из положений части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, государственная пошлина по настоящему иску в сумме 50 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 03:24:010701:11 площадью 15 365 кв. м, принадлежащий на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Ориент» (ОГРН <***>, ИНН <***>), определив способ реализации земельного участка в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ориент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 50 000 рублей – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья А.О. Коровкина