ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
13 февраля 2025 года
Дело №А56-38207/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Черемошкиной В.В.,
судей Полубехиной Н.С., Целищевой Н.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Путяковой В.П.,
при участии:
от истца: представитель ФИО1, на основании доверенности от 01.01.2025,
от ответчика: представитель не явился, извещен,
рассмотрев по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции в открытом судебном заседании, дело по иску:
истец: общество с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг»,
ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Мармил»,
об изъятии имущества,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мармил» (далее - ответчик) об изъятии у ответчика и передаче истцу следующего имущества:
1.1. легковой седан TOYOTA CAMRY, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <***>, модель/номер двигателя: 2GR K618325, N кузова: <***>, цвет кузова: белый перламутр, ПТС: 54 УК 964647, выдан 16.10.2022 (предмет лизинга по договору лизинга от 19.10.2022 N 576/22-ИРК);
1.2. мотоцикл KTM 500 EXC-F, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <***>, модель/номер двигателя: P79746802, N шасси/рамы: <***>, цвет: оранжевый, ПТС электронный 164302058245281, выдан 11.07.2023 (предмет лизинга по договору лизинга 05.07.2023 N 356/23-ИРК).
Решением от 27.07.2024 иск удовлетворен в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, иск оставить без рассмотрения, считая решение незаконным, принятым с нарушением норм процессуального права.
Определением от 21.11.2024 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции; назначил судебное разбирательство.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика не явился, направил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам АПК РФ, предусмотренным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исследовав материалы дела, установил следующее.
Как следует из материалов дела, между истцом (лизингодателем) и ответчиком (лизингополучателем) 19.10.2022 заключен договор лизинга № 576/22-ИРК в редакции уведомления об одностороннем изменении условий денежного обязательства от 19.10.2023.
Ряд условий вышеуказанного договора лизинга определяется условиями, изложенными в Правилах лизинга движимого имущества (редакция № 6), согласованных сторонами в приложении 4 к договору лизинга (пункт 1.3 договора лизинга).
По условиям договора лизинга от 19.10.2022 № 576/22-ИРК лизингодатель обязался приобрести у определенного лизингополучателем продавца легковой седан TOYOTA CAMRY, 2018 года выпуска, в количестве одной единицы и предоставить его в лизинг (финансовую аренду) лизингополучателю.
Во исполнение договора лизинга от 19.10.2022 № 576/22-ИРК лизингодатель заключил с лизингополучателем договор купли-продажи от 19.10.2022 № 576/22-ИРК-К, товаром по которому являлся легковой седан TOYOTA CAMRY, 2018 года выпуска и оплатил имущество в сумме 2 900 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.10.2022 № 668716.
24.10.2022 во исполнение договора купли-продажи от 19.10.2022 № 576/22-ИРК-К ответчик передал истцу в собственность легковой седан TOYOTA CAMRY, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <***>, модель, номер двигателя: 2GR K618325, N кузова: <***>, цвет кузова: белый перламутр, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства.
Во исполнение договора лизинга от 19.10.2022 № 576/22-ИРК имущество передано лизингополучателю в финансовую аренду, о чем между сторонами подписан акт приема-передачи имущества в лизинг от 24.10.2022.
Таким образом, ответчик исполнил свои обязательства по договору лизинга № 576/22-ИРК.
05.07.2023 между сторонами заключен договор лизинга № 356/23-ИРК в редакции дополнительного соглашения № 1 от 20.07.2023, уведомления об одностороннем изменении условий денежного обязательства от 31.07.2023.
По условиям договора лизинга от 05.07.2023 № 356/23-ИРК истец обязался приобрести у определенного лизингополучателем продавца (ООО «Мото-трейд») мотоцикл KTM 500 EXC-F, 2023 года выпуска, в количестве одной единицы и предоставить его в лизинг (финансовую аренду) лизингополучателю.
Во исполнение договора лизинг, лизингодатель заключил с ООО «Мото-трейд» договор поставки от 05.07.2023 № 356/23-ИРК-К, товаром по которому являлся мотоцикл KTM 500 EXC-F, 2023 года выпуска и оплатил имущество в сумме 1 209 900 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.07.2023 № 733813.
ООО «Мото-трейд» 24.07.2023 в присутствии лизингодателя передало лизингополучателю мотоцикл KTM 500 EXC-F, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <***>, модель, № двигателя: P79746802, № шасси/рамы: <***>, цвет: оранжевый, что подтверждается актом приема-передачи имущества.
Во исполнение договора лизинга от 05.07.2023 № 356/23-ИРК имущество передано лизингополучателю в финансовую аренду, о чем между сторонами подписан акт приема-передачи имущества в лизинг от 24.07.2023.
Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору лизинга № 356/23-ИРК.
Ответчик, осуществляя владение и пользование имуществом, принадлежащим на праве собственности истцу, исполнял обязанность по уплате лизинговых платежей по договорам не в полном объеме.
По состоянию на 20.12.2023 (дата расторжения договора лизинга от 19.10.2022 № 576/22-ИРК) лизингополучателем не было оплачено 356 154 руб. (платежи за октябрь, ноябрь 2023 года).
По состоянию на 15.03.2024 (дата расторжения договора лизинга от 05.07.2023 № 356/23-ИРК) лизингополучателем не было оплачено 394 236 руб. (платежи за декабрь 2023 года, январь, февраль 2024 года).
Истец 19.12.2023 направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от договора лизинга от 19.10.2022 № 576/22-ИРК и уведомление об одностороннем отказе от договора лизинга от 05.07.2023 № 356/23-ИРК.
Поскольку договорные отношения между сторонами были прекращены и срок для добровольного возврата лизингополучателем лизингодателю имущества по договорам лизинга истек, истец потребовал у ответчика возврата предметов лизинга. Однако ответчик не возвратил предметы лизинга, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно абзацу 3 статьи 2, абзацам 2 и 3 пункта 1 статьи 4, абзацу 2 пункта 4 статьи 15, абзацу 3 пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге), лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.
В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Закона о лизинге, пунктом 1.2.2 договоров лизинга и пункта 6.2 Правил лизингополучатель уплачивает лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей (приложение 1 к договору лизинга).
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу пункта 2 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных законом или договором.
В соответствии с пунктом 6 статьи 15 Закона о лизинге в договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.
В соответствии с пунктами 21.2 и 21.2.14 Правил допускается односторонний (внесудебный) отказ истца от исполнения договора лизинга в случае существенного, бесспорного и очевидного нарушения договора, предусмотренного пунктом 30.9 Правил.
Согласно пунктам 30.9, 30.9.5 Правил стороны признают существенным, бесспорным и очевидным нарушением ответчиком обязательств, возникших из договора лизинга, неуплату (неполную уплату) двух и более лизинговых платежей подряд.
Судом первой инстанции установлено, что ответчиком допущена неуплата двух лизинговых платежей подряд, поэтому истец решил расторгнуть договоры лизинга на основании пунктов 21.2, 21.2.14, 30.9, 30.9.5 Правил.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54).
Пунктом 21.8 Правил лизинга предусмотрено, что право на односторонний отказ от договора осуществляется лизингодателем путем уведомления лизингополучателя об отказе от договора или от исполнения договора.
Истец 19.12.2023 направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от договора лизинга от 19.10.2022 № 576/22-ИРК и 14.03.2024 уведомление об одностороннем отказе от договора лизинга от 05.07.2023 № 356/23-ИРК.
Уведомления были направлены по электронному адресу ответчика - marmil.shop@mail.ru, указанному в договорах лизинга, в качестве адреса направления и получения юридических значимых сообщений.
Согласно пункту 26.4.2 Правил лизинга в случае направления юридически значимого сообщения путем пересылки электронного документа по адресу электронной почты Стороны-адресата датой получения юридически значимого сообщения признается следующий рабочий день после дня отправления сообщения.
Согласно пункту 21.8.1 Правил лизинга в случае одностороннего отказа истца от исполнения договора он считается расторгнутым (прекращенным) в день признания уведомления о расторжении договора доставленным лизингополучателю, если более поздний срок не указан в уведомлении.
Таким образом, обязательства сторон по договору лизинга: от 19.10.2022 № 576/22-ИРК считаются прекратившимися, а договор лизинга от 19.10.2022 № 576/22-ИРК расторгнутым 20.12.2023; от 05.07.2023 № 356/23-ИРК считаются прекратившимися, а договор лизинга от 05.07.2023 № 356/23-ИРК расторгнутым 15.03.2024.
В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ, пунктом 4 статьи 17 Закона о лизинге, пунктом 22.2 Правил лизинга при прекращении договора по основаниям, не связанным с исполнением лизингополучателем всех обязательств по внесению лизинговых платежей, лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю имущество:
в течение пяти рабочих дней после прекращения договора в месте нахождения лизингодателя, если другие срок и (или) место не будут согласованы сторонами дополнительно;
в том состоянии, в котором лизингополучатель его получил, с учетом нормального износа;
вместе со всеми принадлежностями имущества (всеми комплектами ключей, запасными частями и прочим), а также относящимися к нему документами (свидетельством о регистрации имущества, сервисными книжками, руководством по эксплуатации и прочим).
Срок для добровольного возврата лизингополучателем лизингодателю имущества по договорам лизинга истек.
Однако, ответчик обязательство возвратить предметы лизинга истца не исполнил.
В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Закона о лизинге право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.
Согласно пункту 2 статьи 13 Закона о лизинге лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.
В силу правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума ВАС РФ от 22.03.2012 № 16533/11, права лизингодателя включают возможность расторжения договора лизинга и изъятия его предмета при ненадлежащем исполнении обязательств лизингополучателем.
В соответствии с правовой позиции, сформулированной в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него средством достижения цели, заключающейся в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, и гарантией возврата вложенного.
Согласно пункту 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга) (утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021) (Обзор), исходя из положений статьи 2, пункта 1 статьи 4 Закона о лизинге и с учетом разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17, в договоре выкупного лизинга сохранение за лизинговой компанией права собственности на предмет лизинга выполняет функцию обеспечения надлежащего исполнения договора лизингополучателем.
Это означает, что, по общему правилу, право на односторонний отказ от договора и изъятие предмета лизинга реализуются лизингодателем в целях удовлетворения денежных требований к лизингополучателю за счет полученной от продажи предмета лизинга выручки.
С учетом общей обеспечительной природы права собственности лизингодателя и права залога, по смыслу пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 348 ГК РФ, обращение взыскания на предмет лизинга не допускается, если размер требований лизингодателя, в обеспечении которого существует его право собственности, является явно несоразмерным стоимости предмета лизинга, а допущенное лизингополучателем нарушение незначительно.
С учетом положения пункта 2 статьи 811 ГК РФ об акселерации долга и указания в пункте 13 Обзора на соразмерность требования об изъятии предмета лизинга размеру предоставленного лизингополучателю финансирования, следует установить размер остатка обязательств лизингополучателя.
Согласно пункту 9.1.2 Правил лизинга лизингополучатель вправе досрочно исполнить обязательство по внесению лизинговых платежей путем единовременной уплаты суммы, определяемой по столбцу Графика «Общая сумма досрочного исполнения обязательств по внесению лизинговых платежей».
Указанная сумма является остатком невозмещенного лизингополучателем лизингодателю финансирования, на соразмерность которого указывается в пункте 13 Обзора.
Согласно графику лизинговых платежей остаток невозмещенной суммы финансирования для целей применения критериев положения пункта 2 статьи 348 ГК РФ:
-по договору лизинга от 19.10.2022 № 576/22-ИРК составляет 1 828 217 руб. 87 коп. (строка 26 приложения 1/С к договору лизинга);
-по договору лизинга от 05.07.2023 № 356/23-ИРК составляет 657 033 руб. 41 коп. (строка 8 приложения 1/С к договору лизинга).
Кроме того, к указанным суммам необходимо прибавить суммы просроченных и не уплаченных лизинговых платежей, послуживших основанием для расторжения договоров лизинга, которая: по договору лизинга от 19.10.2022 № 576/22-ИРК составляет 356 154 руб.; по договору лизинга от 05.07.2023 № 356/23-ИРК составляет 394 236 руб.;
Учитывая положения статьи 337 ГК РФ, пунктов 28 и 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 для целей определения соразмерности требований лизингодателя об изъятии предметов лизинга, наравне с вышеуказанными величинами к расчету принимается сумма начисленных лизингополучателю штрафных санкций.
Согласно пункту 30.2.2 Правил за просрочку в уплате лизинговых платежей лизингодатель вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,1% просроченной суммы за каждый день просрочки.
На основании указанных положений, истец начислил ответчику пени: по договору лизинга от 19.10.2022 № 576/22-ИРК в размере 54 260 руб. 55 коп. (по 10.04.2024); по договору лизинга от 05.07.2023 N 356/23-ИРК в размере 42 098 руб.й (по 10.04.2024).
Таким образом, сумма невозмещенного финансирования лизингодателя для целей оценки значительности нарушения, предусмотренного пунктом 13 Обзора: по договору лизинга от 19.10.2022 № 576/22-ИРК составляет 2 238 632 руб. 42 коп.; по договору лизинга от 05.07.2023 № 356/23-ИРК составляет 1 093 367 руб. 41 коп.
Определяя стоимость имущества, истец руководствовался закупочной стоимостью предметов лизинга по договорам лизинга от 19.10.2022 № 576/22-ИРК и от 05.07.2023 № 356/23-ИРК, которая составила 2 900 000 руб. и 1 209 900 руб. соответственно.
Ввиду изложенного, апелляционный суд признает нарушение лизингополучателя на дату прекращения договора лизинга значительным в силу следующего: соотношение суммы неисполненных обязательств по договора лизинга к стоимости имущества рассчитывается как:
-2 238 632,42 /2 900 000 * 100% и составляет 77,19% по договору лизинга от 19.10.2022 N№ 576/22-ИРК;
-1 093 367,41 / 1 209 900 * 100% и составляет 90,37% по договору лизинга от 05.07.2023 № 356/23-ИРК;
период просрочки уплаты лизинговых платежей на дату прекращения договора составляет три месяца;
на дату прекращения договора лизинга лизингополучатель неоднократно нарушал свои обязательства по оплате лизинговых платежей.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2024 по делу № А56-38207/2024 отменить.
Изъять у общества с ограниченной ответственностью «Мармил» и передать обществу с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг»:
1.1. Легковой седан TOYOTA CAMRY, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <***>, модель/номер двигателя: 2GR K618325, № кузова: <***>, цвет кузова: белый перламутр, ПТС: 54 УК 964647, выдан 16.10.2022 (предмет лизинга по договору лизинга от 19.10.2022 № 576/22-ИРК);
1.2. Мотоцикл KTM 500 EXC-F, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <***>, модель/номер двигателя: P79746802, № шасси/рамы: <***>, цвет: оранжевый, ПТС электронный 164302058245281, выдан 11.07.2023 (предмет лизинга по договору лизинга 05.07.2023 № 356/23-ИРК);
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мармил» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.В. Черемошкина
Судьи
Н.С. Полубехина
Н.Е. Целищева