1126/2023-206351(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А70-14659/2023
29 декабря 2023 года
Резолютивная часть дополнительного решения вынесена 25 декабря 2023 года. В полном объеме дополнительное решение изготовлено 29 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тулиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (Россия, Московская обл., г. Красногорск, тер. Автодорога Балтия, 26-й км, д. 5, стр. 3, оф. 506, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Салютстрой» (625026, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 297 354 руб. 37 коп.,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Малахит» (610046, Кировская обл.,
<...>, офис/каб б/2, ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии в судебном заседании представителей: от истца - явки нет, от ответчика – явки нет,
установил:
публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец, общество «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Салютстрой» (далее – ответчик, общество «Салютстрой») о взыскании 297 354 руб. 37 коп. задолженности за тепловую энергию за период с октября 2019 года
по апрель 2023 года, 215 руб. 70 коп. почтовых расходов.
Решением Арбитражным судом Тюменской области от 21.11.2023 в удовлетворении исковых требований отказано. С ответчика в пользу истца взыскано
922 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, истцу возвращено из федерального бюджета 541 руб. государственной пошлины.
Между тем при принятии решения судом не был рассмотрен вопрос о взыскании почтовых расходов.
Определением от 22.11.2023 назначено судебное заседание по принятию дополнительного решения.
Стороны в судебное заседание явку представителей не обеспечили, надлежащим образом, по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 121 лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не
позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 122 АПК РФ предусмотрено, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо
с использованием иных средств связи.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился
за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Почтовые уведомления с копией судебного акта, направленные арбитражным судом по месту нахождения истца и ответчика, указанному в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвратились в суд без вручения.
Нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, при доставке корреспонденции ответчику судом не установлено.
Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25) с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность
в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В силу пункта 67 постановления № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Данная правовая позиция согласно пункту 68 постановления № 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским
процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Из указанного следует, что лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.
Положениями статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения лица, участвующего в деле, не вручена в связи неявкой адресата за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными арбитражным судом надлежащим образом.
Кроме этого, информация о принятии иска к производству и дальнейшем движении дела была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тюменской области
в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Суд приходит к выводу о том, что ответчик о судебном процессе извещен надлежащим образом.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд полагает необходимым принять дополнительное решение.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие
в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.
В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.
Статья 101 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят
из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 215 руб. 70 коп.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В подтверждение судебных издержек истцом в материалы дела представлены реестры внутренний почтовых отправлений (представлены посредством системы «Мой арбитр» - 04.07.2023), свидетельствующий о направлении в адрес ответчика искового заявления и претензии.
Поскольку ответчиком оплачена сумма задолженности после подачи иска, а также с учетом истечения сроков исковой давности, то учитывая правило о пропорциональном
распределении расходов, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению 22 руб. 24 коп. (215 руб. 70 коп. х 10,31%/100%)
При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании судебных издержек в размере 22 руб. 24 коп. подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьями 167 – 171 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Салютстрой» (625026, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (Россия, Московская обл., г. Красногорск, тер. Автодорога Балтия, 26-й км, д. 5, стр. 3,
оф. 506, ОГРН <***>, ИНН <***>) 22 руб. 24 коп. возмещение почтовых расходов.
Дополнительное решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.
Судья Игошина Е.В.