Решение по делу № А55-10695/2025 от 01.10.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

01 октября 2025 года

Дело №

А55-10695/2025

Резолютивная часть объявлена 18 сентября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 октября 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной Л.С.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи - Ачаликовой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании 18 сентября 2025 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Техстроймонтаж"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройимпульс"

о взыскании 5 979 244 руб. 41 коп.

при участии в заседании

от истца – не явились, извещены

от ответчика – не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Техстроймонтаж" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройимпульс" о взыскании 5 979 244 руб. 41 коп. , в том числе: 5 709 820 руб. 77 коп. основной задолженности , 269 441 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2024 по 27.03.2025. Истец ссылается на уклонение ответчика об обязательств по оплате стоимости выполненных работ.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв не представил, извещен надлежащим образом, в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ. Почтовая корреспонденция с копией определения, направленная ответчику по адресу, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ, возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированных в п. 1 постановления Пленума от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу пп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определение суда направлялось судом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Почтовый конверт с названным определением вернулся в суд в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, а также согласно требованиям п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является доказательством надлежащего извещения ответчика.

На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании представителей сторон по имеющимся в деле документам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Стройимпульс» (далее по тексту - Ответчик, Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ТсхСтройМонтаж» (далее по тексту - Истец, Подрядчик) заключен Договор на выполнение работ № 32-07/24 от 29.07.2024 г.

Согласно п. 1.1. Подрядчик обязуется выполнить работы по изоляции трубопроводов и аппаратов цех № 3 АО «НК НПЗ», а Заказчик обязуется принять и оплатить Подрядчику выполненные работы на условиях и в порядке, определенном в Договоре

Согласно п.1.2. работы выполняются с использованием материала Заказчика в соответствии с локально-сметным расчетом и объективной дефектной ведомостью, предоставленной генеральным - АО «НК НПЗ».

Согласно п.1.3. Срок выполнения работ: с момента подписания договора по 24.10.2024 г.

Подписанным Сторонами Дополнительным соглашением № 1 от 01.10.2024 г. срок выполнения работ продлен до 31.01.2025 г.

Согласно п.3.1. Договора приемка выполненных работ по Договору оформляется актом приема-передачи выполненных работ. Акт выполненных работ может направляться не чаще одного раза в неделю.

Согласно п. 4.4 Договора оплата выполненных работ осуществляется по факту выполнения работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика на основании актов в течение 70 календарных дней, но не ранее чем через 55 календарных дней (нижняя граница) с даты подписания актов приема передачи выполненных работ, но не ранее получения оригинала счета-фактуры, оформленного в соответствии с законодательством и договором.

В подтверждение доводов о фактическом выполнении работ и принятии их заказчиком истец представил в материалы дела следующие документы:

- Счет-фактура № 81 от 26.08.2024 г. на сумму 1 652 494, 80 руб., в том числе НДС 20% в размере 275 415,80 руб.;

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат (формы KC-3) № I от 26.08.2024 г. на сумму 1 652 494, 80 руб., в том числе НДС 20% в размере 275 415. 80 руб.;

- Акт о приемке выполненных работ (формы KC-2) № 902-23-1 от 26.08.2024 г. на сумму I 652 494. 80 руб., в том числе НДС 20% в размере 275 415, 80 руб.:

- Счет-фактура № 80 от 26.09.2024 г. на сумму 1 268 514, 00 руб., в том числе НДС 20% в размере 211419,00 руб.;

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат (формы KC-3) № 2 от 26.09.2024 г. на сумму 1 268 514, 00 руб., в том числе НДС 20% в размере 211 419, 00 руб.;

- Акт о приемке выполненных работ (формы KC-2) № 902-23-2 от 26.09.2024 г на сумму I 268 514, 00 руб., в том числе НДС 20% в размере 211 419, 00 руб.:

- Счет-фактура № 85 от 31.10.2024 г. на сумму 833 026, 80 руб., в том числе НДС 20% в размере 138 837. 80 руб.;

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) № 3 от 31.10.2024 г. на сум.му833 026, 80 руб., в том числе НДС 20% в размере 138 837, 80 руб.;

- Акт о приемке выполненных работ (формы КС-2) № 902-23-3 от 31.10.2024 г. на сумму 833 026. 80 руб., в том числе НДС 20% в размере 138 837, 80 руб.;

- Счет-фактура № 86 от 25.11.2024 г. на сумму 1 220 661, 17 руб.. в том числе НДС 20% в размере 203 443, 53 руб.;

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) № 4 от 25.11.2024 г. на сумму 1 220 661. 17 руб., в том числе НДС 20% в размере 203 443. 53 руб.;

- Акт о приемке выполненных работ (формы КС-2) № 902-23-4 от 25.11.2024 г. на сумму I 220 661. 17 руб.. в том числе НДС 20% в размере 203 443. 53 руб.;

- Счет-фактура № 88 от 25.12.2024 г. на сумму I 235 106, 00 руб.. в том числе НДС 20% в размере 206 851.00 руб.;

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) № 5 от 25.12.2024 г. на сумму 1 235 106. 00 руб., в том числе НДС 20% в размере 206 851, 00 руб.;

- Акт о приемке выполненных работ (формы КС-2) № 902-23-5 от 25.12.2024 г. на сумму I 235 106. 00 руб., в том числе НДС 20% в размере 206 851, 00 руб.;

Общая стоимость выполненных Подрядчиком и принятых и подлежащих оплате Заказчиком составляет 6 209 802, 77 (Шесть миллионов двести девять тысяч восемьсот два, 77) руб. в том числе НДС 20% в размере 1 034 967,13 (Один миллион тридцать четыре тысячи девятьсот шестьдесят семь, 13) руб.

Общая стоимость выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком составляет 6 209 802, 77 руб., платежным поручением № 2910 от 27.11.2024 г. на сумму 500 000 руб. ответчиком частично оплачены выполненные работы.

С учетом частичной оплаты задолженность Заказчика за выполненные работы по Договору на выполнение работ № № 32-07/24 от 29.07.2024 г. составляет 5 709 802, 77 руб.

В претензиях исх. № 22 от 23.12.2024 , 19 03.2025 истец потребовал оплаты задолженности.

Неисполнение ответчиком обязательств по полной оплате задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора подряда, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе данный договор является договором строительного подряда, соответственно правоотношения сторон по указанному договору регулируются нормами параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется, как это предусмотрено статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалы дела свидетельствуют о том, что истец фактически выполнил подрядные работы. Подписав акты о приемке выполненных работ без возражений и замечаний, ответчик стоимость работ в полном объеме не оплатил.

В соответствии со ст. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. (часть 3.1 введена Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

Истец документально подтвердил факт исполнения обязательств. Ответчик , не представил документов, подтверждающих исполнение им встречных обязательств по полной оплате стоимости выполненных работ.

Доказательств исполнения обязательств по оплате, дополнительных документов и возражений на требования истца ответчик не представил.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 5 709 802 руб. 77 коп. подлежат удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты истец просит взыскать 269 441 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2024 по 27.03.2025. Учитывая просрочку оплаты стоимости выполненных работ, требования истца о взыскании с ответчика 269 441 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройимпульс" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Техстроймонтаж" (ИНН <***>) 5 979 244 руб. 41 коп., в том числе 5 709 802 руб. 77 коп. задолженности, 269 441 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройимпульс" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 204 377 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Л.С. Балькина