АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

22 января 2026 года Дело № А76-14845/2025

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 января 2026 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области О.Ю. Щербакова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нурумовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Теплострой» (ИНН <***>)

о взыскании 334 683 руб. 84 коп.,

при неявке сторон в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Теплострой» (далее – ответчик, общество «Теплострой») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 683 руб. 84 коп., с последующим их начислением по день фактической оплаты (с учетом уточнения исковых требований, принятого 22.01.2026 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения норм статей 309, 310, 395, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, и на то обстоятельство, что ответчик оплату оказанных транспортных услуг не произвел.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. Ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения.

Суд, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которым истец отказался от суммы основного дога в размере, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2025 по 21.10.2025 в предварительном размере 44 683 руб. 84 коп., а также судебных расходов: государственной пошлины - 20 126 руб., расходов на оплату юридических услуг - 30 000 руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 290 000 рублей до момента фактического исполнения обязательства.

Отказ от иска подписан представителем истца – ФИО2, действующей по доверенности от 01.05.2025, предусматривающей право на частичный отказ от исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

С учетом отказа от части требований суд рассматривает исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2025 по 21.10.2025 в размере 44 683 руб. 84 коп., а также судебных расходов: государственной пошлины 20 126 руб., расходов на оплату юридических услуг 30 000 руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 290 000 рублей до момента фактического исполнения обязательства.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии с нормами статей 67, 68, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры-заявки от 20.11.2024 № 179, от 28.11.2024 № 182, от 28.11.2024 № 183 на перевозку автотранспортом.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии договором-заявкой, исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказать транспортно-экспедиторские услуги по перевозке груза, а заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги.

Стоимость услуг по договорам-заявкам составила 290 000 руб.

Услуги выполнены перевозчиком в полном объеме, что подтверждается заявками на перевозку груза № 179 от 20.11.2024, № 182 от 28.11.2024, № 183 от 28.11.2024, подписанными с обеих сторон; счетами на оплату № 606 от 25.11.2024, № 624 от 02.12.2024, № 627 от 03.12.2024; актами оказанных услуг № 606 от 25.11.2024, № 624 от 02.12.2024, № 627 от 03.12.2024; частично подписанным с обеих сторон; комплектом сопроводительных документов на груз, почтовым уведомлением № 45622802442302 об отправке и получении 25.12.2024, № 45622802441442 об отправке и получения 25.12.2024 оригиналов документов заказчиком по перевозке груза.

Согласно договорам-заявкам оплата производится в течение 5 банковских дней безналичным расчетом, после получения оригиналов документов, таким образом, срок оплаты не позднее 09.01.2025 года.

В связи с неоплатой по договору, истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения спора по существу, ответчиком произведена оплата основного долга, что подтверждено представленным платежным поручением от 17.06.2025, в связи с чем, истцом заявлено об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 290 000 руб., который принят судом.

С учетом изложенного, судом рассматриваются требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2025 по 21.10.2025 в размере 44 683 руб. 84 коп., согласно ходатайству об уточнении исковых требований истца от 31.10.2025.

Исследовав и оценив материалы дела в порядке норм статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки (статья 798 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2025 по 21.10.2025 в размере 44 683 руб. 84 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан неверным.

С учетом того, что платежным поручением от 17.06.2025 ответчиком произведена оплата суммы основного долга в размере 290 000 руб., требование истца о взыскании процентов за период по 20.10.2025 является неправомерным.

Судом самостоятельно произведен расчет, согласно которому обоснованными являются требования за период с 10.01.2025 по 17.06.2025 в размере 26 457 руб. 54 коп.

290 000,00 р. 10.01.2025 08.06.2025 150 21,00 290 000,00 × 150 × 21% / 365 290 000,00 р. 09.06.2025 17.06.2025 9 20,00 290 000,00 × 9 × 20% / 365

Ответчиком возражений не представлено. Наличие просрочки в исполнении денежного обязательства, наличие оснований для начисления процентов не оспорено (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, а также исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов подлежит удовлетворению частично на сумму 26 457 руб. 54 коп.

Также истцом заявлено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 290 000 рублей до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку ответчиком произведена оплата суммы основного долга 17.06.2025, что подтверждается платежным поручением от 17.06.2025 №460, в связи с этим основании для удовлетворения о взыскании процентов по дату фактического исполнения основного обязательства у суда не имеется.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя на сумму 30 000 руб.

Как следует из материалов дела, между истцом и ИП ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг от 05.02.2025 №1422.

Согласно п. 4.1 договора сторонами была согласована стоимость юридических услуг в сумме 30 000 руб., которая оплачена, что подтверждается платежным поручением от 07.02.2025 № 36.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно нормам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из приведенных норм следует, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная сумма гонорара в твердой сумме, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – информационное письмо №121) содержится разъяснение о том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Применительно к настоящему делу, арбитражный суд учитывает, что предмет и сложность спора, решаемые в нем вопросы фактического и правового характера, сферы применяемого законодательства, подготовленные состязательные документы, объем и сложности проделанной исследовательской юридической работы, в связи с чем, приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в сумме 15 000 руб.

В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как следует из пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При заявленной сумме исковых требований в размере 334 683 руб. 84 коп. (290 000 + 44 683, 84) подлежит оплате государственная пошлина в размере 21 734 руб.

При обращении в суд в качестве доказательств уплаты государственной пошлины представлена копия платежного поручения от 27.03.2015.

В силу абзаца третьего пункта 3 статьи 333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.

В пункте 71 приложения № 1 Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П (ред. от 03.08.2023) «О правилах осуществления перевода денежных средств» (Зарегистрировано в Минюсте России 25.08.2021 № 64765), действующему в настоящее время, отмечено, что в поле «Списано со счета» банком плательщика указывается дата списания денежных средств со счета плательщика в порядке, установленном для реквизита «Дата».

Однако в приложенном к заявлению платежном поручении от 27.03.2025 поле «Списано со счета» не содержит каких-либо отметок, также не содержится номера платежного поручения, в связи с чем указанное платежное поручение не может подтверждать уплату государственной пошлины в предусмотренном законом порядке.

Определениями суда истцу неоднократно было предложено представить в материалы дела платежное поручение с отметкой банка о списании денежных средств.

Истец определение суда не исполнил.

Поскольку оригинал платежного поручения в суд не представлен, как не представлена и копия платежного поручения с отметкой о списании денежных средств, копия платежного поручения от 27.03.2025 не может быть принята в качестве доказательств уплаты государственной пошлины и перечисления денежных средств в доход федерального бюджета.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в доход федерального бюджета с ответчика в размере 20 550 руб. 40 коп. (316457,54/334683,84*21734).

В части требований в удовлетворении которых судом отказано, в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1183 руб. 60 коп. (18226,30/334683,84*21734).

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО1, (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Теплострой» (ИНН <***>) о взыскании задолженности в части основного долга в размере 290 000 руб.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Теплострой» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период за период с 10.01.2025 по 21.10.2025 в размере 26 457 руб. 54 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Теплострой» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 550 руб. 40 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1183 руб. 60 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.Ю. Щербакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru