Решение по делу № А40-8109/2025 от 09.04.2025.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-8109/25-67-63

09 апреля 2025 г.

Резолютивная часть решения оглашена 02 апреля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2025 г.

Арбитражный суд в составе:

Судья: В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола помощником судьи Н.С. Будько,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИЛПИКС" (Пензенская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2023, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРЗНАК МОСКВА" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2018, ИНН: <***>)

о взыскании 71 968 руб.

лица, участвующие в деле не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИЛПИКС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРЗНАК МОСКВА" (далее – ответчик) о взыскании в размере 71 968 руб. 00 коп.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, в период с 05 мая 2023г. по 05 июня 2023г. ООО «ФИЛПИКС» (далее по тексту – Подрядчик, Истец), выполнило в пользу ООО «Дорзнак Москва» (далее по тексту – Заказчик, Ответчик) работы по нанесению дорожной разметки в г.о. Фрязево.

Указанное обстоятельство подтверждается подписанными между Заказчиком и Подрядчиком актом о приемке выполненных работ №1 от 05.06.2023г. (по форме КС-2) на сумму 271 968 руб. 00 коп., справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 05.06.2023г. на сумму 271 968 руб. 00 коп. (по форме КС-3), универсальным передаточным документом от 05.06.2023г. №5 на сумму 271 968 руб. 00 коп.

Таким образом, между Заказчиком и Подрядчиком сложились фактические правоотношения по договору подряда. При этом, подрядчик выполнил работы на сумму 271 968 руб. 00 коп., а заказчик принял на себя обязательство оплатить указанные работы.

18 мая 2023г. между ООО «Дорзнак Москва» (далее по тексту – Заказчик) и ООО «ФИЛПИКС» (далее по тексту – Подрядчик) заключен договор на выполнение работ №14.

В соответствии с условиями указанного договора Подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по нанесению дорожной разметки в г.о. Тольятти, а Заказчик принял на себя обязательство оплатить выполненные Подрядчиком работы.

Обязательства, предусмотренные вышеуказанными документами и договором, ООО «Филпикс» выполнило надлежащим образом. Указанное обстоятельство подтверждается следующими документами:

- Актом о приемке выполненных работ (КС-2) №1 от 05.06.2023г. на сумму 271 968 руб. 04 коп., Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) №1 от 05.06.2023г. на сумму 271 968 руб. 00 коп., УПД №5 от 05.06.2023г. на сумму 271 968 руб. 00 коп.;

- Актом о приемке выполненных работ (КС-2) №1 от 03.07.2023г. на сумму 5 554 819 руб. 04 коп., Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) №1 от 03.07.2023г. на сумму 5 554 819 руб. 04 коп., счет-фактурой №4 от 03.07.2023г. на сумму 5 554 819 руб. 04 коп.;

- Актом о приемке выполненных работ (КС-2) №2 от 05.07.2023г. на сумму 6 882 294 руб. 86 коп., Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) №2 от 05.07.2023г. на сумму 6 882 294 руб. 86 коп., счет-фактурой №6 от 05.07.2023г. на сумму 6 882 294 руб. 86 коп.;

- Актом о приемке выполненных работ (КС-2) №3 от 02.10.2023г. на сумму 2 185 607 руб. 76 коп., Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) №3 от 02.10.2023г. на сумму 2 185 607 руб. 76 коп., УПД №7 от 02.10.2023г. на сумму 2 185 607 руб. 76 коп.;

Все вышеуказанные документы подписаны со стороны ООО «Дорзнак Москва» без каких-либо замечаний либо претензий.

Таким образом, обязательства ООО «Филпикс» по выполнению работ выполнены надлежащим образом.

Стоимость выполненных истцом работ по вышеуказанным документам и договору составляет 14 894 689 руб. 66 коп. (по документам от 05.06.2023г. на сумму 271 968 руб. 00 коп.; по договору от 18.05.2023г. №14 на сумму 14 622 721 руб. 66 коп.).

В соответствии с п. 3.1. и 3.2 вышеуказанного договора, Заказчик вправе произвести авансирование работ Подрядчика. Работы выполняются поэтапно. Авансирование, полученное подрядчиком, учитывается заказчиком при расчете за выполненные работы. Оплата производится платежными поручениями по банковским реквизитам Подрядчика, указанным в Договоре, на основании счетов, выставляемых Заказчику.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно данной норме права заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Поскольку результаты работы приняты Предприятием без замечаний, обязанность оплаты выполненных Обществом работ возникла после окончательной приемки работ (подписания последнего акта КС-2 и справки КС-3).

За период вышеуказанных правоотношений ответчик осуществил частичную оплату выполненных работ, в общей сумме 12 437 113 рублей 90 коп. (по документам от 05.06.2023г. на сумму 200 000 руб. 00 коп.; по договору от 18.05.2023г. №14 на сумму 12 237 113 руб. 90 коп.).

Разница между стоимостью фактически выполненных истцом работ (14 894 689,66) и осуществленной ответчиком оплатой (12 437 113,90) составляет задолженность ответчика перед истцом – 2 457 575 руб. 76 коп. (71 968 руб. по документам от 05.06.2023г. и 2 385 607 руб. 76 коп. по договору от 18.05.2023г. №14).

Истец обратился в Арбитражный суд Владимирской области (территориальная подсудность определена в соответствии с п.10.1 Договора на выполнение работ от 18.05.2023г. №14) с исковым заявлением о взыскании 2 457 575 рублей 76 коп.

Определением Арбитражного суда Владимирской области исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А11-7976/2024.

Впоследствии, определением Арбитражного суда Владимирской области от 22.08.2024г. по делу №А11-7976/2024, требование ООО «ФИЛПИКС» о взыскании с ООО «Дорзнак Москва» задолженности в сумме 71 968 рублей по акту выполненных работ от 05.06.2023г. №1 выделено в отдельное производство, делу присвоен номер А11-10320/2024.

Таким образом, Арбитражный суд Владимирской области разделил исковые требования ООО «ФИЛПИКС» в сумме 2 457 575 рублей 76 коп. на два отдельных гражданских дела:

- дело №А11-7976/2024 о взыскании 2 385 607 руб. 76 коп. на основании договора на выполнение работ от 18.05.2023г. №14;

- дело №А11-10320/2024 о взыскании 71 968 руб. 00 коп. на основании акта выполненных работ от 05.06.2023г. №1.

По делу №А11-7976/2024 Арбитражным судом Владимирской области вынесено решение от 11.12.2024г., согласно которому с ООО «Дорзнак Москва» в пользу ООО «ФИЛПИКС» взыскана задолженность в сумме 2 385 607 руб. 76 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34 928 руб.

По делу №А11-10320/2024 Арбитражным судом Владимирской области вынесено определение от 19.12.2024г., согласно которому гражданское дело №А11-10320/2024 передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Таким образом, предметом рассмотрения гражданского дела №А40-8109/25-67-63 является требование ООО «ФИЛПИКС» о взыскании с ООО «Дорзнак Москва» задолженности в сумме 71 968 рублей по акту выполненных работ №1 от 05.06.2023г.

Факт выполнения работ истцом подтверждается подписанными между Заказчиком и Подрядчиком актом о приемке выполненных работ №1 от 05.06.2023г. (по форме КС-2) на сумму 271 968 руб. 00 коп., справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 05.06.2023г. на сумму 271 968 руб. 00 коп. (по форме КС-3), универсальным передаточным документом от 05.06.2023г. №5 на сумму 271 968 руб. 00 коп.

Ответчик осуществил лишь частичную оплату вышеуказанной стоимости работ в сумме 200 000 руб. 00 коп. Таким образом задолженность ответчика перед истцом составляет 71 968 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании задолженности в размере 71 968 руб. 00 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате услуг представителя и по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально выделенным требованиям.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных издержек по оплате услуг представителя в сумме 60 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из положения ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Наличие у истца судебных издержек в заявленной сумме подтверждено Договором на оказание юридических услуг от 02.04.2024 и квитанцией от 08.04.2024.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Исходя из изложенного, суд, оценив доказательства понесенных истцом расходов, с учетом разъяснений Президиума ВАС РФ, изложенных в Информационном письме от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», а также учитывая имеющиеся в деле данные об объеме оказанных представителем юридических услуг, подлежащих оплате истцом, категорию сложности дела, выделение требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя истца в размере 1 500 рублей, что, по мнению суда, является разумным и соразмерным.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРЗНАК МОСКВА" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИЛПИКС" (ИНН: <***>) задолженность в размере 71 968 (семьдесят одна тысяча девятьсот шестьдесят восемь) руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 033 (одна тысяча тридцать три) руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.Г. Джиоев