ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Батюшкова, д.12, <...>
E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 октября 2025 года
г. Вологда
Дело № А66-1448/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2025 года.
В полном объёме постановление изготовлено 17 октября 2025 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марковой Н.Г., судей Кузнецова К.А. и Писаревой О.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерофеевой Т.В.,
при участии от индивидуального предпринимателя ФИО1 представителя ФИО2 по доверенности от 29.05.2025, от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АМО» ФИО3 представителя ФИО4 по доверенности от 16.04.2025 № 1,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Павлова Михаила Дмитриевича на определение Арбитражного суда Тверской области от 30 мая 2025 года по делу № А66-1448/2024,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк) 31.01.2024 обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «АМО» (адрес: 170039, <...>, оф. 2а, эт. 2; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Должник, Общество) несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 07.02.2024 возбуждено производство по делу о банкротстве должника.
Определением суда от 17.06.2024 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5.
Решением суда от 30.09.2024 процедура наблюдения прекращена, в отношении Общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим Должника утвержден ФИО3.
Конкурсный управляющий 28.03.2025 обратился в суд с заявлением о признании недействительными перечисления денежных средств, совершенных 19.06.2023 Должником в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – Предприниматель), и о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Предпринимателя денежных средств в размере 750 000 руб.
Определением суда от 30.05.2025 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, перечисление денежных средств признано недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Предпринимателя 750 000 руб.
Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, прекратить производство по обособленному спору.
По мнению апеллянта, договор на оказание услуг от 14.06.2023 № КЮ 14/06-1 (далее – Договор), на основании которого перечислены денежные средства, является реальной сделкой, Должник получил равноценное встречное исполнение, намерения причинить какие-либо убытки Должнику и его кредиторам у Предпринимателя отсутствовали.
Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
Должником (Заказчик) и Предпринимателем (Исполнитель) 14.06.2023 заключен Договор.
В соответствии с пунктом 1.1 Договора Исполнитель по заданию Заказчика и на условиях Договора обязуется оказать услуги по получению Заказчиком возмездного финансирования (получение займа, кредита, лизинг и т.д.) в финансовых организациях (банках, лизинговых, микрофинансовых компаниях и других финансовых структурах) в течение 3 месяцев с момента получения полного пакета документов, перечисленных в приложении № 1 к Договору, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги в полном объеме и в срок, согласно условиям Договора.
Под услугами Исполнителя в Договоре сторонами понимается следующее: консультирование Заказчика по вопросам возмездного финансирования, надлежащего заполнения и предоставления в организации документов для оформления займа (кредита, лизинга); представление интересов Заказчика перед финансовыми организациями по вопросу получения займа (кредита, лизинга); формирование необходимого пакета документов для рассмотрения заявки по вопросу финансирования, включая электронные (анкета, заявка) для рассмотрения их организациями; информирование Заказчика о решении, принятом организациями; оказание Заказчику содействие в заключении необходимых договоров (займа, кредитного, лизинга и т. д.), оформлении страховок, нотариальных обязательств, регистрации договоров и иных действий, связанных с получением Заказчиком займа (кредита, лизинга). Ориентировочный объём, вид и условия получения возмездного финансирования определяются согласно приложению № 2 к Договору. В заемных отношениях Заказчик может выступать Заемщиком (Созаемщиком), залогодателем, поручителем либо иным обязанным лицом в обязательствах займа.
В силу пункта 1.3 Договора реализация услуг оформляется двухсторонним актом приемки оказанных услуг (выполненных работ) по Договору (Приложение № 3 к Договору).
Должник 19.06.2023 перечислил в пользу Предпринимателя денежные средства в размере 750 000 руб.
В качестве назначения платежа в выписке по счету указано «Оплата по акту № 14/06-1 к Договору от 14.06.2023 № 14/06-1 за услуги по получению займа. НДС не облагается».
Полагая, что перечисление денежных средств Должника в пользу Предпринимателя причинило ущерб кредиторам, платеж совершен в отсутствие встречного исполнения, конкурсный управляющий, на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, обратился в суд с заявлением о признании сделки по перечислению денежных средств в размере 750 000 руб. недействительной и применении последствий ее недействительности.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания сделки недействительной и применения последствий недействительности сделки.
Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Производство по делу о банкротстве возбуждено 07.02.2024, Договор заключен 14.06.2023, то есть в период подозрительности, предусмотренный пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).
Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) контрагент по спорной сделки обязан доказать допустимыми доказательствами реальность оказанных услуг в случае возникновения разумного сомнения другой стороны и представить материальные следы оказанных услуг.
У Предпринимателя не было препятствий представить в суд соответствующие пояснения, первичные и иные документы, свидетельствующие о фактической работе исполнителя, поскольку именно он должен обладать всеми доказательствами своих правоотношений с несостоятельным должником.
Стандарты доказывания в деле о банкротстве являются более строгими, чем в условиях не осложненного процедурой банкротства состязательного процесса, при этом арбитражный суд вправе и должен устанавливать реальность положенных в основу хозяйственных отношений.
В рассматриваемом случае Предпринимателем не представлены доказательства оказания консультации по заключению и оформлению договорных соглашений, содействия по сбору документов на всех этапах сделки, непосредственно организации и сопровождения сделки, проверки документов по сделкам, заключаемым в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» до момента выдачи кредита. Какая-либо исполнительская документация по оказанию услуг Предпринимателем отсутствует.
Все действия Исполнителя, указанные в Договоре, являются стандартными действиями кредитной организации, без совершения которых кредитные договоры не заключаются.
Предпринимателем не представлено доказательств наличия встречного предоставления по оспариваемому платежу.
Таким образом, оспариваемый платеж осуществлен в период подозрительности, в условиях неисполнения обязательств перед кредиторами, в отсутствие надлежащего встречного предоставления, что обоснованно послужило основанием для признания судом первой инстанции оспариваемых сделок недействительными.
Последствия недействительности сделки применены судом в соответствии с положениями статьи 61.6 Закона о банкротстве, статьи 167 ГК РФ.
Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил :
определение Арбитражного суда Тверской области от 30 мая 2025 года по делу № А66-1448/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Г. Маркова
Судьи
К.А. Кузнецов
О.Г. Писарева