ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва Дело № А40-41721/24

26 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кораблевой М.С., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "СмартБар Групп"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 14 апреля 2025 года по делу № А40-41721/24

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СмартБар Групп"

(ИНН <***> , ОГРН <***> )

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ИНН <***> , ОГРН <***> )

о взыскании,

и по встречному иску Индивидуального предпринимателя ФИО1

к Обществу с ограниченной ответственностью "СмартБар Групп"

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2 по доверенности от 10.01.2025

от ответчика ФИО3 по доверенности от 05.04.2024

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СмартБар Групп» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании убытков в сумме 1 142 281 руб., с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

ИП ФИО1 обратилась с встречным иском о взыскании суммы 3 056 940 руб. 32 коп., в том числе, 2 745 226 руб. – задолженность по договорам возмездного оказания услуг от 19.06.2023 № 190623, от 01.08.2023 № 01082023 и 311 714 руб. 32 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по состоянию на 13.08.2024, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства, а также почтовых расходов в сумме 1 089 руб. 44 коп., расходов на нотариальные действия в сумме 16 400 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 195 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2025 в удовлетворении требований по первоначальному иску было отказано, требования по встречному иску удовлетворены, заявление ответчика о взыскании судебных издержек удовлетворено в части.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца и ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом установлено, правоотношения сторон возникли из договоров:

- от 19.06.2023 возмездного оказания услуг от 19.06.2023 № 190623 на оказание услуг комплексного SMM-продвижения (договор № 1), согласно которому исполнитель (ответчик) обязуется оказывать заказчику услуги по увеличению количества активной вовлеченной аудитории бренда, охватов и упоминаний. Привлечение 30 000 подписчиков в социальной сети ВКонтакте в срок до 31.12.2023 в рамках 2 160 000 руб. рекламного бюджета на период, способами указанными в п. 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется оплачивать заказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора и приложениями к нему.

Целью договора № 1 согласно п. 1 приложения № 1 является увеличение количества активной вовлеченной аудитории бренда, охватов и упоминаний. Привлечение 30 000 подписчиков ВКонтакте до 31.12.2023.

- от 01.08.2023 на оказание услуг комплексного SMM-продвижения № 01082023 (договор № 2), согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по увеличению количества активной вовлеченной аудитории бренда, охватов и упоминаний. Привлечение 3000 подписчиков в социальной сети ВКонтакте ежемесячно в срок до 01.12.2023 в рамках 864 000 руб. рекламного бюджета на период, способами, указанными в п. 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется оплачивать заказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора и приложениями к нему. В соответствии с условиями настоящего договора исполнитель с использованием общедоступных сервисов оказывает заказчику услуги по ведению и/или SMM-продвижению заказчика, его бренда/товаров/услуг в социальных сетях через страницы, указанные в заявке. Целью договора № 2 согласно п. 1 приложения № 1 является увеличение количества активной вовлеченной аудитории бренда, охватов и упоминаний. Привлечение 3 000 подписчиков ВКонтакте ежемесячно в срок до 01.12.2023.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что исполнитель не выполнил условия договора, причинил ущерб репутации заказчика, в связи с чем на стороне истца образовались убытки в размере 1142281 руб.

Обращаясь со встречным иском, ответчик (истец по встречному иску) указывает, что факт оказания им услуг подтвержден направленными в адрес ответчика УПД, однако ответчик по встречному иску не все УПД не подписал, мотивированных возражений не представил, оказанные услуги надлежащим образом в полном объеме также не оплатил, задолженность составила 2 745 226 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд г.Москвы.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах, а также специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ст. ст. 779 - 783 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Судом принято во внимание, что ответчиком представлены в материалы дела акты об оказанных услугах, которые заказчиком приняты и частично оплачены. Замечания и возражения относительно объема и качества оказанных услуг заказчиком в адрес исполнителя не направлялись.

Установив, что доказательств ненадлежащего оказания услуг истцом в материалы дела не представлено, доводы ответчика по встречному иску о том, что исполнитель не представил доказательства приложения максимальных усилий по достижению поставленных целей, не имеют значения для настоящего дела, поскольку не подтверждены доказательствами и не являются основаниями для отказа во взыскании вознаграждения по Договору.

Требования истца по встречному иску в соответствии со статьями 309, 310, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средства кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом по встречному иску расчет процентов судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Требования истца в данной части подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Вопреки доводам истца, в нарушение ст. 65 АПК РФ, 15, 393 ГК РФ заявителем не доказано как возникновение убытков, так и причастность к ним исполнителя, а также наличие прямой причинно-следственной связи между исполнением обязательств исполнителя по договору и возникшими убытками; истец не представил доказательств несения каких-либо убытков, а также того, что действия ответчика явились причиной возникновения этих убытков.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные расходы в размере 1 089 руб. 44 коп. в виде почтовых расходов и 14 100 руб. расходов на нотариальные действия правомерно отнесены на истца.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2025 года по делу № А40-41721/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Т.Ю. Левина

Судьи:М.С. Кораблева

Е.Б. Расторгуев