ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
12 октября 2023 года
Дело №А56-30625/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2023 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего М.Л. Згурской
судей А.Б. Семеновой, М.Г. Титовой
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания А.К. Сизовым
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23912/2023) ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2023 по делу № А56-30625/2023 (судья Н.Н. Дорохова), принятое
по иску ФГУП «Главное военно-строительное управление №14»
к ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации
о взыскании
при участии:
от истца: ФИО1 (доверенность от 07.11.2022)
от ответчика: ФИО2 (доверенность от 02.12.2022)
установил:
федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление №14» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 117556, <...>; далее – предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 105066, <...>; далее – учреждение, ответчик) 861 849 руб. 51 коп. задолженности по агентскому договору от 09.12.2020 № 403/УИКиЭОН/2020 и 69 653 руб. 68 коп. неустойки за период с 10.02.2021 по 30.03.2023.
Решением суда от 12.05.2023 иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе учреждение просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что задолженность в сумме 861 849 руб. 51 коп. погашена им путем зачета взаимных требований на основании заявления от 29.06.2021 №370/У/2/7/352-90; расчет неустойки произведен истцом без учета даты предоставления истцом документов и произведенного ответчиком зачета, согласно расчету ответчика размер подлежащей взысканию с него неустойки составляет 3 278 руб. 26 коп. Кроме того, по мнению подателя жалобы, подлежащая взысканию с него неустойка подлежит уменьшению в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ).
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023 (ФИО3, ФИО4, Н.О. Третьякова) рассмотрение апелляционной жалобы по делу №А56-30625/2023 отложено на 04.10.2023.
В связи с нахождением судьи Н.О. Третьяковой в очередном отпуске и невозможностью ее участия в судебном заседании 04.10.2023 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена судьи Н.О. Третьяковой на судью А.Б. Семенову.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между учреждением (принципал) и предприятием (агент) заключен агентский договор от 09.12.2020 № 403/УИКиЭОН/2020, по условиям которого агент обязуется за вознаграждение, указанное в пункте 3.1 настоящего договора, совершить от своего имени, но за счет принципала указанные в пункте 1.3 настоящего договора юридические и иные действия, а принципал обязуется выплатить агенту сумму, израсходованную им на исполнение настоящего договора (оплатить суммы, выставленные к возмещению).
В силу пункта 1.3 договора по настоящему договору агент обязуется совершить следующие действия:
- заключить договоры с РСО на предоставление необходимых ресурсов (теплоснабжения) для снабжения объектов, с учетом объемов необходимых для передачи Принципалу;
- получать от РСО платежные документы на оплату за общий ресурс;
- осуществлять обеспечение надежности работы инженерных систем, используемых для передачи ресурса к/от объектов используемых принципалом;
- производить расчет возмещения затрат за пользование ресурсами, согласно потребленных лимитов принципалом (от общего выставленного РСО счета);
- количество потребленного принципалом ресурса на объектах определяется расчетным путем по тепловым нагрузкам за теплоснабжение, приложение № 1 к настоящему договору.
Согласно пункту 1.4 договора по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
В соответствии с пунктом 2.1.5 договора в качестве первичного учетного документа для документального оформления фактов хозяйственной жизни, стороны могут применять универсальный передаточный документ (УПД), оформленный в соответствии с правилами его заполнения. При выставлении агентом счетов-фактур от имени РСО, стороны руководствуется Налоговым кодексом и Постановлением Правительства РФ от 26.12.20211 № 1137.
Агент обязуется предоставить принципалу не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным счет, счет-фактуру, отчет принципалу, УПД, копию счета-фактуры, выставленной поставщиком ресурса.
Вознаграждение агента в месяц предусмотрено в размере 1 рубля (пункт 3.1 договора).
В соответствии с пунктом 3.2 договора принципал возмещает агенту следующие расходы: расходы на оплату ресурсов поставленных РСО за фактически потребленный принципалом ресурс на объекте, используемом принципалом, согласно пункту 1.3 договора (в том числе убытки понесенные агентом в связи с неоплатой или несвоевременной оплатой принципалом денежных средств по договору, т.е. законную неустойку выставленную РСО, а также суммы выставленные РСО за теплопотери и потерю теплоносителя). Теплоснабжение начисляется по договорным величинам, согласно расчету (приложение №1 к договору).
Согласно пункту 3.3 договора при установке прибора учета размер стоимости возмещенных расходов за потребленный ресурс будет рассчитываться по формуле : П = (Q* T)* НДС где,
П – размер стоимости потребленного ресурса за расчетный месяц;
Q-объем потребленного ресурса за истекший месяц (зафиксированный на крайний рабочий день месяца).
В соответствии с пунктом 3.4 договора расходы, указанные в пунктах 3.1, 3.2, 3.3 настоящего договора возмещаются принципалом в безналичном порядке на расчетный счет, указанный в настоящем договоре в течение 7 рабочих дней с момента получения документов, указанных в пункте 2.1.5 договора.
По условиям пункта 4.1 договора в случае просрочки перечисления агенту причитающихся ему денежных сумм в счет возмещения необходимых расходов, принципал обязан уплатить агенту неустойку в размере 0,01 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, а также убытки понесенные агентом в связи с несвоевременной оплатой по настоящему договору (законную неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В период с 01.01.2021 по 31.05.2021 агент надлежащим образом оказал принципалу услуги по договору, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности в сумме 861 849 руб. 51 коп., предприятие направило в адрес учреждения претензию от 19.10.2022 № 21/07-02-02-03-10162 с требованием оплатить имеющуюся задолженность.
Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения предприятия в суд с настоящим иском.
Суд, признав заявленные предприятием требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.
Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Согласно статье 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт оказания истцом ответчику услуг по договору подтверждается материалами дела и учреждением не оспаривается.
Доказательств оплаты задолженности в сумме 861 849 руб. 51 коп. ответчиком не представлено.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что задолженность в сумме 861 849 руб. 51 коп. погашена им путем зачета взаимных требований на основании заявления от 29.06.2021 №370/У/2/7/352-90.
Указанный довод правомерно отклонен судом.
Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
В соответствии с абзацем 6 статьи 411 ГК РФ не допускается зачет требований в случаях, предусмотренных законом или договором.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением, наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.
Истец не оспаривает факт получения заявления ответчика от 29.06.2021 №370/У/2/7/352-90.
Согласно данному заявлению у предприятия перед учреждением имеется задолженность по контрактам от 29.12.2020 №01-07-78-01-140 в сумме 1 472 563 руб. 13 коп., от 25.12.2020 №01-07-78-01-139 в сумме 618 821 руб. 50 коп., которая зачтена, в том числе в счет оплаты задолженности ответчика перед истцом по спорному договору в сумме 861 849 руб. 51 коп.
Однако как следует из материалов дела, в ответ на обращение ответчика истец письмом от 15.07.2021 №21/04-03-10213 сообщил учреждению о невозможности зачета в связи с расхождениями в данных бухгалтерского учета предприятия.
Более того, 08.10.2021 между предприятием и учреждением заключено соглашение о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки, в том числе по контрактам от 25.12.2020 №01-07-78-01-140, от 25.12.2020 №01-07-78-01-139. Таким образом, зачет требования не состоялся.
В феврале 2022 года задолженность, отраженная ответчиком в заявлении ответчика от 29.06.2021 №370/У/2/7/352-90 по контрактам от 25.12.2020 №01-07-78-01-140, от 25.12.2020 №01-07-78-01-139 полностью погашена истцом, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у истца отсутствует встречное денежное обязательство перед ответчиком, которое могло быть предъявлено последним к зачету в порядке статьи 410 ГК РФ, что исключало погашение задолженности ответчика перед истцом указанным способом.
Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 861 849 руб. 51 коп. ответчиком не представлено, суд обоснованно взыскал с него задолженность в указанном размере.
Оценив представленные истцом в обоснование своих доводов доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил факт нарушения ответчиком сроков оплаты, что является основанием для взыскания с него неустойки по пункту 4.1 договора.
В соответствии с пунктом 4.1 договора истцом начислена неустойка за период с 10.02.2021 по 30.03.2023 в сумме 69 653 руб. 68 коп.
Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.
Доводы ответчика о необходимости снижения размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ отклонены судом апелляционной инстанции.
Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 71 Постановления № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Из пункта 77 Постановления № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.
Согласно пункту 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
В нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств явной несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционная инстанция не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, полагая, что в данном случае неустойка в сумме 69 653 руб. 68 коп. является соразмерной допущенному истцом нарушению обязательства и позволят сохранить баланс интересов сторон.
При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ.
Таким образом, суд обоснованно взыскал с ответчика 69 653 руб. 68 коп. неустойки.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2023 по делу № А56-30625/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
ФИО3
Судьи
А.Б. Семенова
ФИО4