АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
дело № А43-29055/2023
15 декабря 2023 года г. Нижний Новгород
Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-537),
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «КИН-МАРК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Санкт-Петербург
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК Волга» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Балахна Нижегородской области
о взыскании 751 560 руб. 28 коп.
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО « ТЭК Волга» о взыскании:
- задолженности в сумме 650 000 руб.,
- процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период с 21.02.22 по 28.09.23 в сумме 101 560 руб. 28 коп.
обратилось АО « КИН-МАРК».
В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.
Принятая по результатам рассмотрения дела № А43-29055/2023 резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.11.23.
Согласно п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
13.12.23 от истца в материалы дела поступила апелляционная жалоба.
Определением от 04.10.23 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное определение направлено истцу и ответчику по последним известным адресам их места нахождения согласно выпискам из ЕГРЮЛ и вручено сторонам, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении (л.д. 2).
В сроки, установленные определением от 04.10.23, от сторон поступили следующие документы:
- истец заявил ходатайство об уточнении иска в части взыскания процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период с 21.03.22 по 28.09.23 (за исключением периода с 01.04.22 по 01.10.22) и уменьшил сумму процентов до 56 460 руб. 96 коп., остальные требования поддержал в полном объеме,
- ответчик представил отзыв от 23.10.23, в котором иск не признал, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности с учетом того, что ответчик знал о наличии задолженности в марте 2022 года, указал на неверный расчет процентов истца и необходимость исключения из расчета процентов периода действия моратория на банкротство, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.22 № 497.
Ходатайство истца об уточнении иска принято судом к рассмотрению согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности принято судом к рассмотрению.
Данные документы опубликованы на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).
На основании ст. ст. 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив собранные по делу доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.
При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчиком) и ответчиком (заказчиком) заключены договоры-заявки за период с 22.02.22 по 12.03.22 №№ 48-51, 53, 55, 57, 66-68, 74-76 на перевозку грузов (л.д. 12, 15, 18, 21, 24, 27, 30, 33, 36, 39, 42, 45, 48). Стоимость каждой перевозки составляла 50 000 руб., которая должна быть оплачена в течение 5-7 банковских дней по отсканированным счету, акту и товарно-транспортной накладной (п. 2.1 договоров-заявок).
Во исполнение условий договора истец по товарно-транспортным накладным за период с 22.02.22 по 12.03.22 (л.д. 13, 14, 16, 17, 19, 20, 22, 23, 25, 26, 28, 29, 31, 32, 34, 35, 37, 38, 40, 41, 43, 44, 46, 47) поставил принятый к перевозке груз грузополучателю - ООО «Ренейссанс Хэви Индастрис».
Ответчик оплату услуг по перевозке не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 650 000 руб.
Претензией от 17.05.22 № 6 истец обратился к ответчику с требованием об оплате услуг по перевозке в сумме 650 000 руб. (л.д. 11).
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг по перевозке явилось основанием для обращения истца с иском.
Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Вместе с тем, рассматривая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к выводу, что указанное ходатайство заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии с п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Согласно п. 3 ст. 797 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, составляет один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.
В силу ст. 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.
Аналогичные положения содержатся в ч. 7 ст. 7, ч. 4 ст. 12 и ст. 13 Закона о транспортной экспедиции.
Суд установил, а истец и ответчик не оспаривают, что их правоотношения основаны на договорах-заявках на перевозку, поэтому срок исковой давности составляет один год и исчисляется начиная с 21.03.22 (даты, следующей за последним днем оплаты по договорам-заявкам – 20.03.22). То есть, с 21.03.22 истец знал, что у ответчика перед истцом возникла задолженность по оплате указанных услуг.
Истец обратилось в арбитражный суд с иском 29.09.23.
Согласно п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.15 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» (далее, постановление № 43) бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления № 43, если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса РФ). В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.
В силу системного толкования п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса РФ и ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение тридцати дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на тридцатый день либо в последний день срока, установленного договором (абзац 10 п. 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.20).
Судом установлено и стороны не оспаривают, что истец 19.05.22 направил в адрес ответчика претензию, которую последний получил 06.06.22 (л.д. 9, 9А).
В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.01 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.01 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Довод истца о том, что о наличии задолженности ответчика узнал только после вступления в законную силу судебного акта от 24.01.23 по делу № А56-87523/2022 судом рассмотрен и отклонен, поскольку истец является самостоятельным юридическим лицом и несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.
Истец не был лишен возможности обратиться с суд с иском о взыскании задолженности в сумме 650 000 руб. по истечению тридцатидневного срока после направления им претензии ответчику 19.05.22.
Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, предъявленное заявителем требование о взыскании задолженности в сумме 650 000 руб. удовлетворению за счет ответчика не подлежит.
Положениями п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.15 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» установлено, что согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.).
Таким образом, требование истца о взыскании процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период с 21.03.22 по 28.09.23 (за исключением периода с 01.04.22 по 01.10.22) в сумме 56 460 руб. 96 коп. (с учетом заявленного истцом уточнения) удовлетворению за счет ответчика также не подлежит.
Расходы по госпошлине относятся на истца, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.
Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167, 168, 170, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска истцу отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Возвратить акционерному обществу «КИН-МАРК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Санкт-Петербург из федерального бюджета РФ 902 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.09.23 № 2462.
Основанием для возврата является настоящий судебный акт.
Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья И.Г. Снегирева
помощник судьи Свиненкова Е.В. тел. <***>