ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
09.10.2023
Дело № А40-23676/2023
Арбитражный суд Московского округа
в составе судьи Гришиной Т.Ю.
рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу
АО "РН-ТРАНС"
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 10.07.2023,
принятые в порядке упрощенного производства,
в деле по иску АО "РН-ТРАНС"
к ОАО "РЖД"
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
АО "РН-ТРАНС" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РЖД" о взыскании неустойки за просрочку доставки грузов в размере 104 111 руб. 00 коп.
В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2023 с ОАО "РЖД" в пользу АО "РН-ТРАНС" взыскана неустойка в размере 72 877 руб. 70 коп., а также 4 123 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023 решение изменено, с ОАО "РЖД" в пользу АО "РН-ТРАНС" взыскана неустойка в размере 36 435 руб. 05 коп., в остальной части решение оставлено без изменения.
Не согласившись с постановлением апелляционного суда, АО "РН-ТРАНС" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемое постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.
В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены отзыв, письменные объяснения ответчика и возражения на отзыв.
Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемом судебном акте имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене постановления суда апелляционной инстанции.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в октябре 2022 были направлены вагоны по транспортным железнодорожным накладным ЭШ419157, ЭШ496622, ЭШ535839, 1111586886. ЭШ621637, ЭШ643208. ЭШ655461, ЭШ693936. ЭШ801266, ЭШ883897, ЭШ940567, ЭЫ069358, ЭЬ088490.
В транспортных железнодорожных накладных указан срок доставки груза. Однако фактически порожние в/цистерны прибыли на станцию с просрочкой срока доставки, указанного в накладных, что подтверждается календарным штемпелем, проставленным в транспортных железнодорожных накладных.
Таким образом, согласно расчету истца, сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика, составила 104 111 руб. 00 коп.
Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.
Удовлетворяя исковые требования в части, руководствуясь положениями статьи 309, 310, 329, 330, 333, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание положения Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7, совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81, суд первой инстанции исходил из доказанности факта просрочки исполнения обязательства, при этом, неустойка взыскана с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании соответствующего заявления со стороны ответчика.
Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что исходя из буквального толкования норм права мораторий на начисление неустойки, установленный постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в рассматриваемом случае подлежит применению.
Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.
Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении перечня лиц, на которых распространяется действие указанного моратория, с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
На начисление законной неустойки на обязательства, образовавшиеся после 01.04.2022, положения указанного моратория не распространяются, поскольку требования возникли после введения моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.
Таким образом, обязательства, образовавшиеся после 01.04.2022, являются текущими платежами и указанные последствия моратория на них не распространяются, а значит, пени по неуплаченным текущим обязательствам начисляются.
На основании вышеизложенного, с учетом того, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности применения моратория у апелляционного суда отсутствовали основания к отмене решения суда первой инстанции, суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что постановление апелляционного суда подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2023 года по делу № А40-23676/2023 отменить, решение Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2023 года оставить в силе.
Судья Т.Ю. Гришина