АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Ленина, д. 60, <...>
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
26 февраля 2025 года Дело № А29-17283/2024
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Минеевой А.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Энтузиаст» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,
о взыскании задолженности,
в отсутствие представителей сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Энтузиаст» (далее – Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Комитет, ответчик) о взыскании 742 381 рубля 05 копеек задолженности за оказанные с июня по октябрь 2023 года жилищно-коммунальные услуги, в отношении нежилых помещений расположенных в г. Воркуте по адресам: ул. Перекрестная, д. 1 (пом. 169 м2), ул. Локомотивная, д. 5 (пом. 420,10 м2), д. 8 (пом. 140.50 м2), пер. Привокзальный, д. 2 (пом. 925,20 м2), пл. Привокзальная, д. 1 (пом. 38 м2), д. 2 (пом. 136,40 м2), ул. Привокзальная, д. 16 (пом. 1595 м2), д. 16а (пом. 416,60 м2), ул. Матвеева, д. 4 (пом. 274 м2), 50 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 02.12.2024 по делу № А29-16843/2024 требования истца о взыскании с Комитета задолженности за оказанные с июня по октябрь 2023 года жилищно-коммунальные услуги в отношении нежилых помещений, расположенных в г. Воркуте по адресу: пл. Привокзальная, д. 1 (пом. 38 м2), выделены в отдельное производство с присвоением арбитражному делу № А29-17283/2024.
Комитет представил в материалы дела отзыв от 17.01.2025 № 03-254, согласно которому спорного нежилое помещение с 03.03.2020 принадлежит на праве собственности ФИО1.
Общество ходатайством от 19.01.2025 просило привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1.
Определением суда от 20.01.2025 указанное ходатайство удовлетворено, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ФИО1.
Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.
При отсутствии возражений сторон и третьего лица суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешёл к рассмотрению иска по существу.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
ООО «Энтузиаст» в заявленный в иске период времени являлось управляющей организацией многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Воркута, пл. Привокзальный, д. 1, осуществляло ремонт и содержание общего имущества указанных МКД, оказывало коммунальные услуги, несло расходы на оказание указанных услуг.
Как следует из материалов дела, основанием для обращения истца в арбитражный суд послужило отсутствие со стороны ответчика, которого истец полагает собственником спорного помещения, оплаты за содержание и ремонт общего имущества, электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение на цели содержания общего имущества за период с июня по октябрь 2023 года.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что структура платы за жилье включает в себя: плату за пользование жилым помещением, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества, плату за коммунальные услуги.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 по делу № А71-9485/2009, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом; управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.
В соответствии с пунктом 1 решения Совета МО ГО «Воркута» от 06.06.2018 № 516 «О внесении изменений в решение Совета муниципального образования городского округа «Воркута» от 1 июня 2013 года № 270 «Об утверждении Положения о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа «Воркута» к обязанностям КУМИ Администрации МО ГО «Воркута» отнесено несение расходов на содержание незаселённых муниципальных жилых помещений.
Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что 03.03.2020 зарегистрировано право собственности ФИО1 на нежилое помещение общей площадью 38 кв.м., расположенное по адресу: <...>.
Изложенные положения действующего законодательства, при фактических обстоятельствах спорных правоотношений, указывают на то, что требования истца заявлены к ненадлежащему лицу.
Таким образом, поскольку спорный объект в спорный период не находился в собственности Комитета, то возложение на него обязанности по внесению оплаты за оказанные коммунальные услуги противоречит нормам законодательства.
Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со статьей 110 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Исходя из расчёта задолженности в отношении объекта по адресу: <...> (пом. 38 кв.м) за период с июня по октябрь 2023 года предъявлены требования в сумме 5 324 руб. 90 коп. Таким образом, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10 000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энтузиаст» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 000 руб.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья Д.А. Кирьянов