129/2023-198685(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-19958/2023 12 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 05 декабря 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2023 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 28.10.2020)

к обществу с ограниченной ответственностью «Медикалгрупп72» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 03.03.2021, ИНН: <***>, адрес: 625022, <...>)

об истребовании документов, при ведении протокола судебного заседания секретарем Мехтиевой Э.В., при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 – на основании доверенности от 06.09.2023, от ответчика: не явились, извещены,

установил:

ИП ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «Медикалгрупп72» (далее – ответчик, общество) об обязании ответчика представить истцу копии договоров № 1-09/2021 от 30.04.2021, № 1-4/2022 от 31.03.2022, № 1-1/2022 от 01.03.2022, № 1-10/2021 от 01.07.2021, № 1-2/2022 от 01.03.2022, № 1-5/2022 от 17.10.2022, № 2-07/2021 от 01.08.2021, № 2-06/2021 от 01.08.2021, № 2-08/2021 от 01.08.2021, № 2-05/2021 от 01.08.2021, № 1-08/2021 от 31.03.2021.

Истец в заседании суда поддержал заявленные требования, представил дополнительные пояснения к исковому заявлению.

Ответчик отзыв на иск не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем, на основании статьи 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец указывает, что с 31.03.2021 между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, в рамках который истец выступает исполнителем, а ответчик заказчиком.

По утверждению истца, между истцом и ответчиком заключены договоры № 1-09/2021 от 30.04.2021, № 1-4/2022 от 31.03.2022, № 1-1/2022 от 01.03.2022, № 1-10/2021 от 01.07.2021, № 1-2/2022 от 01.03.2022, № 1-5/2022 от 17.10.2022, № 2-07/2021 от 01.08.2021, № 2-06/2021 от 01.08.2021, № 208/2021 от 01.08.2021, № 2-05/2021 от 01.08.2021, № 1-08/2021 от 31.03.2021, при этом ответчик является единственным держателем экземпляров договоров.

20.06.2023 истцом в адрес ответчика направлено требование о предоставлении копий вышеуказанных договоров, требование обществом получено, но документы предоставлены не были, что послужило основанием для обращения предпринимателя в суд с иском.

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном процессуальным Кодексом

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Предусмотренный статьей 12 ГК РФ такой способ защиты гражданских прав, как присуждение к исполнению обязанности в натуре, подразумевает возможность восстановления прав обратившегося за судебной защитой лица путем обязания исполнить обязательство, возлагаемое на сторону в силу закона или договорное обязательство.

Следовательно, иск должен быть направлен на защиту и восстановление нарушенного права при соответствующем предусмотренном законом способе защиты.

Истец не обосновал, в чем выражено нарушение прав истца, подлежащее защите в судебном порядке.

Доказательства нарушения ответчиком прав и законных интересов истца в материалы дела не представлены.

Таким образом, избранный истцом способ защиты в виде возложения обязанности на ответчика передать истцу истребуемые копии договоров не является надлежащим способом защиты, поскольку не приведет к восстановлению отсутствующих нарушенных прав истца.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

В нарушение требований статей 9, 65 АПК РФ в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у ответчика экземпляров спорных договоров.

Доказательств злоупотребления правом, признаков противоречивого, непоследовательного поведения со стороны ответчика истцом также не предоставлено.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку исковые требования оставлены судом без удовлетворения, в силу статьи 110 АПК РФ заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи

апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд

Тюменской области.

Судья Михалева Е.В.