АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

20 июня 2025 года Дело №А60-60819/2024

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ч.Б. Чавынчак, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-60819/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью производственное объединение "УралВторМет" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Курганский Трубный Завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 0410/2022-1-Т в сумме 837 361 руб. 45 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 18.09.2024.

от ответчика: явку не обеспечил.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью производственное объединение "УралВторМет" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Курганский Трубный Завод" о взыскании задолженности по договору поставки № 0410/2022-1-Т в размере 732599 руб. 69 коп., неустойки в размере 104761 руб. 76 коп. с продолжением начисления неустойки по дату фактической оплаты задолженности, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 24 декабря 2024 г. суд определил истцу в срок до 27 января 2025 представить доказательства фактической поставки товара ответчику, поскольку накладные ответчиком не подписаны, отметки о приеме товара отсутствуют (заявки, транспортные накладные, подписанный ответчиком акт сверки и т.п.). Ответчику в срок до 27 января 2025 представить отзыв на исковое заявление, доказательства оплаты. Между тем, определение суда сторонами не исполнено.

От истца поступило ходатайство об истребовании доказательств. Истец просит обязать ответчика представить в материалы дела информацию и документы, касающиеся перевозки товара в интересах истца в спорный период (с 03.07.2023 по 24.07.2023) по договору поставки № 0410/2022-1-Т от 04.10.2022 г. (договор с перевозчиком, акты оказанных услуг, доверенности на получение груза от ООО ПО «УралВтор»Мет», путевые листы, транспортные накладные. Также просит обязать ответчика предоставить декларацию и книгу покупок по НДС за 3 квартал 2023 г., заверенные налоговым органом.

От истца поступило ходатайство об истребовании доказательств. Просит истребовать у УФНС России по Курганской области копию декларации и сведения из книги покупок по НДС за 3 квартал 2023 г. в отношении налогоплательщика – ООО «КТЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по операциям с контрагентом – ООО ПО «УралВторМет» (ИНН <***>, ОГРН <***>). Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От УФНС России по Курганской области поступили сведения во исполнение определения суда.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (почтовое уведомление 62099303292922), в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Ответчик ознакомлен с материалами дела, при этом отзыв на исковое заявление не представил, явку представителя не обеспечил.

Согласно ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

между обществом с ограниченной ответственностью Произвдодственное объединение «УралВторМет» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Курганский Трубный Завод» (покупатель) заключен договор поставки № 0410/2022-1-Т от 04.10.2022 г. (далее также договор), в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель – принять и оплатить товар на условиях, определенных договором.

Товар приобретается покупателем на условиях, согласованных в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.2. договора).

В соответствии с п. 1.4. договора общий ориентировочный объем товара определяется сторонами в дополнительных соглашениях. Окончательный объем поставки определяется по результатам отгрузки.

В соответствии со спецификацией № 11 от 19.06.2023, стороны согласовали наименование товара, количество и общую стоимость в размере 13500000 руб. 00 коп.

Пунктом 3 спецификации № 11 от 19.06.2023 установлены условия оплаты: 100% предоплата партии путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение трех рабочих дней после выставления счета.

Покупатель производит оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в сроки, указанные в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 4.2. договора).

Истец поставил ответчику товар в полном объеме, что подтверждается УПД № КТЗ-028 от 03.07.2023, № КТЗ-029 от 06.07.2023, № КТЗ-030 от 10.07.2023, № КТЗ-031 от 10.07.2023, № КТЗ-032 от 11.07.2023, № КТЗ-033 от 11.07.2023, № КТЗ-034 от 11.07.2023, № КТЗ-035 от 17.07.2023, № КТЗ-036 от 18.07.2023, № КТЗ-037 от 21.07.2023, № КТЗ-038 от 21.07.2023, № КТЗ-039 от 24.07.2023, № КТЗ-040 от 24.07.2023.

Товар по указанным УПД ответчиком частично оплачен, а также отражены ответчиком в книге покупок.

Между тем, поставленный товар ответчиком в полном объеме не оплачен, вследствие чего у ответчика образовалась задолженность в размере 732599 руб. 69 коп.

Истцом в адрес ответчика 26.04.2024 направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки N 0410/2022-1-Т от 04 октября 2022г. в размере 732599 руб. 69 коп.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (часть 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/2011, от 15.10.2013 № 8127/13 в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о принятии искового заявления и рассмотрении дела, возражения относительно предъявленного иска не заявил, в связи с чем риск наступления последствий такого своего поведения несет именно он.

Учитывая, что доказательств оплаты задолженности по договору в размере 732599 руб. 69 коп., ответчик в материалы дела не представил, факт поставки товара подтверждается, в том числе сведениями из книги покупок по налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2023 г., суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать неустойку за период с 21.05.2024 по 10.10.2024 в размере 104761 руб. 76 коп.

В соответствии с п. 5.9. договора в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных условиями договора, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости договора до фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком надлежаще не оспорен.

Учитывая наличие просрочки по оплате, требование истца о взыскании неустойки в размере 104761 руб. 76 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Курганский Трубный Завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью производственное объединение "УралВторМет" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 837361 руб. 45 коп., в том числе: долг в размере 732599 руб. 69 коп. и неустойку за период с 21.05.2024 по 10.10.2024 в сумме 104761 руб. 76 коп. с продолжением начисления неустойки с 11.10.2024 по день фактической оплаты долга в размере 0,1% за каждый день просрочки, а также 46868 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

СудьяА.Г. Манакова