ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2025 года

Дело №

А33-20092/2024

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе судьи Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем Ермаковой А.А., после перерыва ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца - открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: ФИО2, представителя по доверенности 10.11.2023, диплом, паспорт (после перерыва);

от ответчика - акционерного общества «Лесосибирский ЛДК № 1»: ФИО3, представителя по доверенности от 17.12.2020 серии 77 АГ № 5040533, диплом, паспорт (после перерыва), ФИО4, представителя по доверенности от 28.05.2024, диплом, паспорт (до перерыва),

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества «Лесосибирский ЛДК № 1»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 20 сентября 2024 года по делу № А33-20092/2024, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Лесосибирский ЛДК № 1» (далее – ответчик, АО «Лесосибирский ЛДК № 1») о взыскании с АО «Лесосибирский ЛДК №1» в пользу ОАО «Российские железные дороги» в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания -филиала ОАО «РЖД»:

- платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования в размере 672 538,80 руб.;

- процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 87 402,84 руб., а начиная с 20.06.2024 насчитывать и взыскивать проценты на сумму долга 672 538,8 руб. до даты погашения задолженности;

- расходов по пересылке претензии в размере 79,80 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 сентября 2024 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе с учетом дополнений заявитель указал, что нарушение технологических сроков оборота вагонов не свидетельствует об отсутствии у ответчика логистической возможности принять спорные вагоны и перевести их на другие свободные пути для отстоя. Считает, что отправка вагонов в адрес АО «Лесосибирский ЛДК №1» прекращена с 27.07.2023 и плата за нахождение спорных вагонов на путях общего пользования также начислена с 27.07.2023, в материалах дела отсутствуют вообще какие-либо доказательства невозможности принятия ответчиком 28 вагонов в период с 27.07.2023 по 30.07.2023. Полагает, что памятки приемосдатчиков №№4665, 4716, 4745 подписаны неуполномоченным со стороны ОАО «РЖД» лицом (срок действия сертификата истек). По мнению ответчика, представленные истцом акты общей формы ГУ-23 составлены ОАО «РЖД» в одностороннем порядке, автосогласование не является подписью, автосогласование прошло 19.08.2023 (в выходной день) - у сотрудников АО «Лесосибирский ЛДК №1» не было возможности ознакомиться с содержанием актов и оформить надлежащим образом отказ от подписания актов общей формы ГУ-23. Полагает, что акты общей формы надлежащим и достаточным доказательством в делах по рассмотрению исков о взыскании платы за простой вагонов не являются, поскольку указанные в актах общей формы сведения о занятости путей ответчиков не подтверждаются данными о количестве вагонов в конкретные сутки простоя, актами общей формы не подтверждается фактическая вместимость и фактическая занятость путей грузополучателя. Обращает внимание на то, что ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, данное ходатайство не было рассмотрено судом первой инстанции, Считает, что суд первой инстанции не мотивировал свой вывод о верности арифметического расчета процентов, в том числе в части определения даты начала периода просрочки.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.10.2024 апелляционная жалоба принята к производству.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.11.2024 назначено судебное заседание с учетом отложения и объявления перерыва на 05.02.2025.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

Судом апелляционной инстанции установлено, что в апелляционной жалобе ответчиком заявлены ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, а также о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: скан-копии Технического паспорта железнодорожных путей необщего пользования АО «Лесосибирский ЛДК №1»; анализа памятки №4665 с приложением справок о вагонах; анализа памятки №4716 с приложением справок о вагонах; анализа памятки №4745 с приложением справок о вагонах; анализа памятки №4917 с приложением справок о вагонах; хронологии приема других вагонов в спорный период; анализа занятости железнодорожных путей и возможности принять спорные вагоны; сводной информации по спорным вагонам.

В соответствии с частью 6.1. статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Как предусмотрено частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудиозаписи судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Указанные обстоятельства судом апелляционной инстанции не установлены, ответчик в заявленном ходатайстве не ссылается ни на одно из вышеуказанных оснований, влекущих безусловную отмену судебного акта суда первой инстанции.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется. Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Вопреки доводам ответчика, само по себе наличие возражений против рассмотрения дела в упрощенной процедуре, несогласие ответчика с исковым требованием не являются достаточными основаниями для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Наличие указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, у суда первой инстанции не было безусловной обязанности удовлетворить ходатайство ответчика и перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отсутствуют основания для рассмотрения апелляционной жалобы по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 названного Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по правилам первой инстанции, отсутствуют основания для приобщения дополнительных доказательств.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон, без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления по имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что именно в договоре на эксплуатацию установлены технологические сроки оборота вагонов, количество вагонов одновременно подаваемых под погрузку, выгрузку, которые были нарушены владельцем, доказательства, представленные истцом: (памятки приемосдатчика; анализ памяток приемосдатчика; акты общей формы по обстоятельствам неприема вагонов станцией назначения; обращения начальника станции Черногорские Копи о невозможности приема вагонов станцией назначения по причине загруженности ПНП; оперативные приказы на бросание и отставление вагонов; извещения владельца в задержке и отправлении вагонов в пути следования; итоговых актов об увеличении сроков доставки вагонов; накопительные ведомости о начислении платы) в их совокупности свидетельствуют о наличии оснований для взыскания с АО «Лесосибирский ЛДК №1» платы за простой вагонов на путях общего пользования на промежуточной станции. Полагает, что расчет процентов следует производить с 04.09.2023, в сумме 87 569 руб. 38 коп.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Истец указал, что вагоны, следовавшие по ж.д. накладным 00227229, 00227223, 00227293, 00079984, ЭК306999, 00156913, 10010121, 10010118, 10009093, 10010122, 10010184, ЭК462067, ЭК951425, ЭК497835, ЭК496439, 23080659, 00092399, 00092398, 23076666, 23077667, 00184170, ЭЛ061573, ЭЛ061674, ЭЛ076786, 00227408, 00227493, 00227319, 10011034, ЭК918588, ЭК888182, 32417967, ЭК951307, ЭЛ061463, ЭЛ061752, 00227587, 00424380, 00424387, 00227663, ЭЙ608764, ЭЛ687789, ЭЛ269023, ЭЛ268890, ЭЛ346692 прибыли на станцию назначения Лесосибирск с просроченным сроком доставки, о чем составлены акты общей формы. По неприему станцией назначения по причинам, зависящим от АО «Лесосибирский ЛДК №1», отставлены от движения на станции Дубинино вагоны: № 92661784, 92644145, 92655000, 92667146, 52467628 на основании распоряжения № 153 от 27.07.2023 с 16 час. 00 мин. № 92645571, 97014997, 96340492, 92660349, 97016992, 92674720, 98550098, 98509722 на основании распоряжения №157 от 28.07.2023 с 12 час. 51 мин. № 94346830, 54072897 на основании распоряжения №160 от 29.07.2023 с 7 час. 12 мин. № 96339197, 96338496, 92650456, 92642610, 97026991, 96344197, 92657337, 91771329, 91771352, 28066041, 92637255, 92639756, 92652635 на основании распоряжения № 164 от 30.07.2023 с 9 час. 8 мин. № 92670728, 52642485, 52381563 на основании распоряжения № 165 от 31.07.2023 с 1 час. 24 мин. № 98076953, 91752758, 91771212, 91774844 на основании распоряжения № 167 от 31.07.2023 с 12 час. 9 мин. № 92646900 на основании распоряжения № 169 от 01.08.2023 с 22 час. 3 мин. №92637545, 92668060, 92631977 на основании распоряжения № 171 от 02.08.2023 с 23 час. 41 мин. № 96344890 на основании распоряжения № 176 от 04.08.2023 с 12 час. 9 мин. №91769430, 91771220, 91771113 на основании распоряжения № 178 от 04.08.2023 с 23 час. 2 мин. № 52652344 на основании распоряжения № 181 от 07.08.2023 с 9 час. 10 мин. Задержка вагонов окончена 18 августа 2023 в 13 час. 26 мин. На основании распоряжения перевозчика № 34.

О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатель АО «Лесосибирский ЛДК №1» уведомлен перевозчиком извещениями от 27 июля 2023 г., от 28 июля 2023, от 29 июля 2023, от 30 июля 2023, от 31 июля 2023, от 2 августа 2023, от 4 августа 2023, от 18 августа 2023. Плата за нахождение вагонов на путях общего пользования, задержанных в пути следования, начислена согласно накопительным ведомостям № 230833-230875 на сумму 672 538,80 руб. (с учетом НДС), которая до настоящего момента не оплачена.

Между ОАО «РЖД» (Перевозчик), АО «Лесосибирский ЛДК №1» (Владелец) заключен договор от 30.01.2019 № 2/1045 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «Лесосибирский порт ЛДК № 1», примыкающего к станции Лесосибирск Красноярской ж.д. – филиала ОАО «РЖД» при обслуживании локомотивом Владельца. Согласно пп. г п. 14 договора владелец уплачивает перевозчику плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе и внеперевозочного процесса в соответствии с УЖТ РФ. Договором установлены технологические сроки оборота вагонов – 21,02 часа (п. 11 договора). Согласно анализа памяток приемосдатчика Владельцем был нарушен технологический срок оборота вагонов, вагоны находились под грузовыми операциями от 188 часов до 578 часов, в связи с чем, осуществить вовремя подачу вагонов на станцию назначения Лесосибирск для владельца не было возможности, поэтому вагоны простаивали на промежуточной станции Дубинино Красноярской ж.д. на путях общего пользования ОАО «РЖД».

В адрес АО «Лесосибирский ЛДК №1» направлена претензия от 12.10.2023 № исх-12504/КРС ТЦФТО, однако плата за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования до настоящего времени АО «Лесосибирский ЛДК №1» не оплачена. Затраты на почтовые расходы по пересылке претензий посредством почты России составили 79,80 руб., представлена квитанция в приеме почтовых отправлений и списком внутренних почтовых отправлений от 15.10.2023 № 53.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон в данном случае регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) и нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с УЖТ РФ.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Обязанность вносить плату за нахождение подвижного состава на путях общего пользования предусмотрена статьей 39 УЖТ РФ.

В силу части 11 статьи 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени: ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных или иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

В силу части 12 статьи 39 УЖТ РФ если в указанных в части 11 этой статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Между ОАО «РЖД» (Перевозчик), АО «Лесосибирский ЛДК №1» (Владелец) заключен договор от 30.01.2019 № 2/1045 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «Лесосибирский порт ЛДК № 1», примыкающего к станции Лесосибирск Красноярской ж.д. – филиала ОАО «РЖД» при обслуживании локомотивом Владельца. Согласно пп. г п. 14 договора владелец уплачивает перевозчику плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе и внеперевозочного процесса в соответствии с УЖТ РФ. Договором установлены технологические сроки оборота вагонов – 21,02 часа (п. 11 договора). Согласно анализа памяток приемосдатчика Владельцем был нарушен технологический срок оборота вагонов, вагоны находились под грузовыми операциями от 188 часов до 578 часов, в связи с чем осуществить вовремя подачу вагонов на станцию назначения Лесосибирск для владельца не было возможности, поэтому вагоны простаивали на промежуточной станции Дубинино Красноярской ж.д. на путях общего пользования ОАО «РЖД».

Статья 55 Устава железнодорожного транспорта устанавливает, что отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Статья 60 УЖТ РФ устанавливает, что отношения между контрагентом (контрагент - грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

При обслуживании контрагента локомотивами, принадлежащими владельцу железнодорожного пути необщего пользования, внесение перевозчику платы за пользование вагонами, контейнерами за время их нахождения у контрагентов осуществляется владельцем железнодорожного пути необщего пользования, если иное не установлено договором между перевозчиком, владельцем железнодорожного пути необщего пользования и контрагентом.

Представленными в материалы дела доказательствами, а именно: актами общей формы, железнодорожными накладными, накопительными ведомостями, извещениями, памятками приемосдатчика, приказами подтверждается обоснованность начисления ответчику платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.

Согласно анализу памяток приемосдатчика владельцем был нарушен технологический срок оборота вагонов, вагоны находились под грузовыми операциями от 188 часов до 578 часов, в связи с чем осуществить вовремя подачу вагонов на станцию назначения Лесосибирск для Владельца не было возможности, поэтому вагоны простаивали на промежуточной станции Дубинино Красноярской ж.д. на путях общего пользования ОАО «РЖД».

В соответствии с п. 4.7 Правил 26 за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Основанием для начисления платы за пользования вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.

Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.

Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.

На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

В соответствии со ст. 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновение ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В материалы дела представлены акты общей формы, составленные в полном соответствии с Правилами № 256.

Так, пунктом 43 «Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составление транспортной железнодорожной накладной, сроки порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения», утвержденных министерством транспорта РФ от 27.07.2020 № 256, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии с пунктом 4.6 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 26 «Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования» при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования.

Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Факт наличия между истцом и ответчиком электронного документооборота, а также наличие у истца обязанности отслеживать поступающие посредством АС ЭТРАН первичные документы последний не отрицает, ссылаясь на это в своих пояснениях, указывая, что представленные в материалы дела акты общей формы содержат отметку об автосогласовании ответчика, что равносильно подписи клиента без замечаний.

Доказательств, свидетельствующих о наличии разногласий к актам общей формы, либо опровергающих содержание актов, ответчиком в материалы дела не представлено.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве (часть 17 статьи 39 УЖТ РФ).

Приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 № 127-т/1 утверждена Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения (Тарифное руководство).

Согласно пункту 2.1 Тарифного руководства плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов, иного железнодорожного подвижного состава, контейнеров (далее - вагоны, контейнеры) (за предоставление железнодорожных путей) в перевозочном процессе определяется по ставкам, дифференцированным в зависимости от длины вагонов (типоразмера контейнеров) с учетом продолжительности нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования, стадии перевозочного процесса (на начальной и/или конечной железнодорожной станции, либо в пути следования).

В соответствии с пунктом 2.4 Тарифного руководства по ставкам таблицы N 2 плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется в случае нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, контейнеров в перевозочном процессе (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения) за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления в соответствии с правилами исчисления сроков доставки.

Анализ вышеприведенных положений законодательства позволяет сделать вывод о том, что плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов, отставленных от движения в пути следования по причинам, зависящим от владельцев железнодорожных путей необщего пользования, определяется за все время задержки вагонов в пути следования.

Вопреки доводам ответчика, сама по себе пропускная способность принадлежащих ответчику путей и степень их занятости в заявленный истцом период не свидетельствуют о возможности ответчика своевременно осуществить прием доставленных на его пути вагонов и выставление их со своих путей для дальнейшего продвижения с соблюдением технологического срока оборота вагонов.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о том, что простой вагонов за период с 27.07.2023 по 30.07.2023 образовался по вине самого истца и не связан с поведением ответчика, опровергается представленными в материалы дела анализом памяток приемосдатчики и самими памятками. В соответствии с Инструкцией по станционной коммерческой работе - памятки приемосдатчика это документ, фиксирующий дату и время подачи вагонов и дату и время уборки вагонов. Так, из представленных доказательств видно, что все оспариваемые дни у ответчика были заняты пути необщего пользования вагонами, находящимися под погрузкой-выгрузкой, причем с превышением технологических сроков оборота вагонов.

Расчет платы, заявленный истцом, проверен судом, признан верным. Установлено, что расчет платы произведен истцом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела с соблюдением дат начисления платы и количества часов простоя.

Учитывая изложенное, а также положения частей 11 - 13 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта, ответчик обязан оплатить все время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, отставленных от движения в пути следования по причине, зависящей от ответчика.

Судом апелляционной инстанции повторно проверен расчет задолженности, признан арифметически верным.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истцом размер платы надлежащим образом обоснован, в связи с чем заявленное требование о взыскании 672 538,80 руб. платы за нахождение вагонов на путях общего пользования является обоснованным.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 87 402 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, а также процентов, начиная с 20.06.2024 насчитывать и взыскивать проценты на сумму долга до даты погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Повторно проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции признает его неверным.

Согласно исковому заявлению, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 87 402,84 руб. начислены истцом за период с 03.08.2023 по 19.06.2024 на общую сумму задолженности в размере 672 538,80 руб.

Как установлено судом апелляционной инстанции на 03.08.2023 не все вагоны были задержаны истцом, что следует из актов общей формы № 5/12821 от 19.08.2023 (вагон 96344890 задержан 04.08.2023), № 5/12852 от 19.08.2023 (вагон 91769430 задержан 04.08.2023), № 5/12853 от 19.08.2023 (вагон 91771220 задержан 04.08.2023), № 5/12851 от 19.08.2023 (вагон 91771113 задержан 04.08.2023), № 5/12856 от 19.08.2023 (вагон 52652344 задержан 07.08.2023).

Однако, из представленных актов общей формы следует по всем вагонам окончание задержки 18.08.2023.

Согласно расчету истца, плата за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования начислена по всем вагонам до 18.08.2023, то есть по момент окончания задержки вагонов.

Представленные в материалы дела накопительные ведомости №230833, №230834, №230835, №230836, №230837, №230838, №230839, №230840, №230841, №230842, №230843, №230844, №230845, №230846, №230847, №230848, №230849, №230850, №230851, №230852, №230853, №230854, №230855, №230856, №230857, №230858, №230859, № 230860, №230861, №230862, №230863, №230864, №230865, №230866, №230867, №230868, №230869, №230870, №230871, №230872, №230873, №230874, №230875 составлены только 23.08.2023, от подписи ответчик отказался.

Ни Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации, ни заключенный сторонами договор не регламентируют порядок внесения платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, в том числе в части сроков ее внесения.

В соответствии с Инструкцией по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО «РЖД», утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 01.03.2007 №333р, документом для начисления сборов и плат за работы и услуги, оказываемые ОАО «РЖД» при перевозке грузов является накопительная ведомость.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что в связи с предъявлением 23.08.2023 истцом ответчику накопительных ведомостей обязательство по внесению начисленной платы должно было быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении с учетом положений части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного начисление процентов на сумму платы необходимо производить с 04.09.2023 по 19.06.2024 в сумме 81 101,25 руб.

При установленных по делу фактических обстоятельствах требование истца о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению частично в размере 81 101,25 руб.

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции также считает требования истца о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 20.06.2024 до даты фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки действующей в соответствующие периоды обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

С учетом изложенного обжалуемое решение подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с частичным удовлетворением иска на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально сумме заявленных и удовлетворенных требований.

Истцом заявлено требование о взыскании 79,80 руб. расходов по пересылке претензии.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В материалы настоящего дела представлен список внутренних почтовых отправлений № 53 от 16.10.2023, согласно которому стоимость пересылки в адрес ответчика 79,80 руб., также представлена квитанция № 205038003.

С учётом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 79,15 руб. (79,8 * 99,18%) расходов по пересылке претензии, 18048 руб. государственной пошлины.

С учётом результата рассмотрения апелляционной жалобы с истца в пользу ответчика подлежат взысканию 246 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

По результатам зачета указанных денежных сумм, произведенного судом апелляционной инстанции (абзац второй части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 17 802 руб. (18048 - 246) судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 сентября 2024 года по делу № А33-20092/2024 изменить. Резолютивную часть решения изложить в редакции.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Лесосибирский ЛДК № 1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***> в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО «РЖД») 672 538 руб. 80 коп. платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, 81 101 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты с 20.06.2024 до даты фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки действующей в соответствующие периоды, 79 руб. 15 коп. почтовых расходов, 17 802 руб. расходов по оплате государственной пошлины с учетом рассмотрения дела в первой и апелляционной инстанциях.

Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***> в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО «РЖД») из федерального бюджета 1 руб. государственной пошлины уплаченной платежным поручением № 794585 от 24.07.2024.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

О.В. Петровская