Решение по делу № А26-6440/2023 от 11.10.2023

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петрозаводск

Дело №

А26-6440/2023

11 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2023 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Левичева Е.И., при ведении протокола судебного заседания с применением технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Сергеевой А.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Фонда капитального ремонта Республики Карелия к обществу с ограниченной ответственностью «Техэксперт» о взыскании 30 040 руб. 35 коп. (с учетом уточнений, принятых судом),

при участии представителей:

истца, Фонда капитального ремонта Республики Карелия, - ФИО1, представителя по доверенности от 29.03.2023 года;

ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Техэксперт», - ФИО2, представителя по доверенности от 19.07.2023 года;

установил:

Фонд капитального ремонта Республики Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 185011, <...>, эт. 1, далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техэксперт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 185031, <...>, далее – ответчик) о взыскании 30 040 руб. 35 коп., в том числе неустойка по договору № 17/2022-р от 18.05.2023 года за период с 02.10.2023 года по 03.10.2023 года в размере 16 548 руб. 26 коп., неустойка по договору № 21/2022-р от 24.05.2022 года за период с 02.11.2023 года по 07.11.2023 года в размере 11 635 руб. 71 коп. и неустойка по договору № 29/2022-р от 31.05.2022 года за период с 02.10.2022 года по 12.10.2022 года в размере 2 126 руб. 38 коп.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на иск ответчик возражает относительно периода начисления неустойки по договорам; представил контррасчет заявленных требований.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта.

Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Карелия, на 2015-2045 годы утверждена постановлением Правительства Республики Карелия от 26.11.2014 года №346-П.

Между Фондом капитального ремонта Республики Карелия и обществом с ограниченной ответственностью «Техэксперт» заключен договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома от 18.05.2022 № 17/2022-р (договор).

Согласно условиям указанного договора, Фонд поручает, а ООО «Техэксперт» принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

В силу пункта 3.1. договора срок окончания выполнения и приемки работ заказчиком, в части выполнения работ по ремонты крыши, фасада - не позднее 01.10.2022 года.

В соответствии с пунктами 9.4, 9.5 договора, в случае просрочки исполнения подрядчиком сроков сдачи работ, предусмотренных договором, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Подрядчик уведомил заказчика о завершении и готовности к сдаче работ по ремонту фасада и крыши многоквартирного дома письмом от 30.09.2022 года № 110 (получено фондом 03.10.2022 года, что подтверждается входящим штампом № 5390). Истец считает, что период просрочки составляет 2 дня с 02.10.2022 года по 03.10.2022 года и просит взыскать 16 548 руб. 26 коп.

В опровержение доводов истца, ответчик пояснил, что письмом от 30.09.2022 года уведомил заказчика о факте завершения работ по договору в части ремонта фасада, ремонта кровли. Ответчик считает, что подрядчиком не допущено нарушений положений заключенного договора, в связи с чем начисление пени неправомерно. Ответчик пояснил, что данное письмо направлено на электронный адрес истца.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с положениями статей 702, 708, 709 и 711 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить работы надлежащего качества в согласованные сроки и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 № 305-ЭС19-12786, срок выполнения работы необходимо отличать от срока приемки выполненной работы, который является самостоятельным и может быть установлен в договоре подряда (пункт 1 статьи 720 ГК РФ), названные сроки разведены в Гражданским кодексом Российской Федерации как терминологически, так и с точки зрения применения последствий их нарушения, при этом, как правило, соблюдение срока выполнения работы зависит от подрядчика, срока приемки - от подрядчика и заказчика.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 12945/13, определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 № 305-ЭС19-12786, момент окончания выполнения работ не должен определяться датой утверждения (подписания) заказчиком акта сдачи-приемки, так как это ставит приемку работ в зависимость исключительно от усмотрения заказчика.

Условие договора, определяющее дату исполнения обязательств как дату подписания заказчиком акта сдачи выполненных работ, не должно ставить в зависимость от усмотрения заказчика период ответственности исполнителя за нарушение срока выполнения работ.

Право заказчика осуществлять приемку в течение установленного договором срока не отменяет право подрядчика выполнить работу в течение предусмотренного календарным планом срока и предъявить работу к сдаче в последний день срока без учета времени на приемку работ.

Таким образом, при расчете заказчиком пеней, начисляемых за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки.

По условиям заключенного сторонами договора окончание и приемка заказчиком результата работ осуществляется не позднее 01.10.2022 года.

Из материалов дела усматривается, что письмом от 30.09.2022 года ответчик уведомил заказчика о факте завершения выполнения работ по договору.

При таких обстоятельствах, суд считает, что начисление пени по данному договору неправомерно.

Между истцом и ответчиком заключен договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома от 24.05.2022 года № 21/2022-р (договор).

В силу пункта 3.1. договора, срок окончания выполнения и приемки работ заказчиком, в части выполнения работ по ремонты крыши, фасада - не позднее 01.10.2022 года.

Дополнительным соглашением от 31.10.2022 года № 2 работы по капитальному ремонту фасада продлены до 01.11.2022 года.

В соответствии с пунктами 9.4, 9.5 договора в случае просрочки исполнения подрядчиком сроков сдачи работ, предусмотренных договором, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Подрядчик уведомил заказчика о завершении и готовности к сдаче работ по ремонту фасада многоквартирного дома письмом от 07.11.2022 года № 122.

Задолженность по оплате составляет 6 дней с 02.11.2023 года по 07.11.2023 года в размере 11 365 руб. 71 коп. Ответчик в данной части не возражает.

Расчет истца и контррасчет ответчика судом проверен и признан верным. Таким образом, требования истца о взыскании неустойки по договору № 21/2022-р от 24.05.2022 года за период с 02.11.2023 года по 07.11.2023 года в размере 11 635 руб. 71 коп. подлежат удовлетворению.

Между истцом и ответчиком заключен договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома от 31.05.2022 года № 29/2022-р (договор).

Согласно условиям указанного договора, фонд поручает, а ООО «Техэксперт» принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома № 1 по ул. Новой в с. Святозеро Пряжинского района Республики Карелия (многоквартирный дом).

В силу пункта 3.1. договора, срок окончания работ по капитальному ремонту крыши и фасада по договору - не позднее 01.10.2022 года.

В соответствии с пунктами 9.4, 9.5 договора в случае просрочки исполнения подрядчиком сроков сдачи работ, предусмотренных договором (в том числе гарантийного обязательства), заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени).

Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства (либо его этапа, в случае если обязанность поэтапной сдачи работ предусмотрена договором).

Подрядчик уведомил заказчика о завершении и готовности к сдаче работ по ремонту фасада многоквартирного дома письмом от 30.09.2022 года № 122 (получено фондом 03.10.2022 года, что подтверждается входящим штампом № 5388), по ремонту крыши 0 письмом от 11.10.2022 года № 116 (получено фондом 12.10.2022 года, сто подтверждается входящим штампом № 5587). Истец считает, что период просрочки по ремонту фасада составляет 2 дня с 02.10.2022 года по 03.10.2022 года, по ремонту крыши – 11 дней с 02.10.2022 года по 12.10.2022 года и просит взыскать 2 126 руб. 38 коп.

В опровержение доводов истца, ответчик пояснил, что письмом от 30.09.2022 года уведомил заказчика о факте завершения работ по договору в части ремонта фасада. Письмом от 11.10.2022 года ответчик уведомил заказчика о факте завершения выполнения работ по договору в части ремонта крыши. Ответчик пояснил, что данное письмо направлено на электронный адрес истца.

При таких обстоятельствах, подлежит исключению из периода просрочки выполнения подрядчиком работ в части ремонта фасада за период с 02.10.2022 года по 03.10.2022 года и 12.10.2022 года, поскольку 11.10.2022 года ответчик уведомил заказчика о факте завершения выполнения работ в части ремонта крыши.

Таким образом, требования истца по договору подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома от 31.05.2022 года № 29/2022-р подлежат частичному удовлетворению в части ремонта крыши за период с 02.10.2022 года по 11.10.2022 года в размере 1 914 руб. 18 коп.

При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. В соответствии со статьёй 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд возвращает истцу излишне уплаченную госпошлину.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Фонда капитального ремонта Республики Карелия удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техэксперт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 185031, <...>) в пользу Фонда капитального ремонта Республики Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 185011, <...>, эт. 1) 13 279 руб. 89 коп., в том числе неустойку по договору № 21/2022-р от 24.05.2022 года за период с 02.11.2023 года по 07.11.2023 года в размере 11 635 руб. 71 коп., неустойку по договору № 29/2022-р от 31.05.2022 года за период с 02.10.2022 года по 11.10.2022 года в размере 1 914 руб. 18 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 884 руб. 00 коп. В остальной части заявленных требований отказать.

3. Возвратить Фонду капитального ремонта Республики Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 185011, <...>, эт. 1) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 879 от 19.06.2023 года государственную пошлину в размере 3 451 руб. 00 коп.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Левичева Е.И.