Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г.Москва 28 марта 2025 года Дело № А41-36876/23

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2025 года Полный текст решения изготовлен 28 марта 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А. Комиссаровой, рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО «Подольский крановый завод» ФИО1

к ООО «Кранпромподъем» (142181, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПОДОЛЬСК ГОРОД, ЗАВОДСКАЯ (КЛИМОВСК МКР.) УЛ, ДОМ 2, КОРПУС БВЦ АБК-2, ОФИС 52, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2017, ИНН: <***>)

третьи лица:

-ООО «Подольский крановый завод» (142181, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПОДОЛЬСК ГОРОД, ЗАВОДСКАЯ (КЛИМОВСК МКР.) УЛИЦА, ДОМ 2, КОРПУС БВЦ АБК-2, ОФИС 52, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2017, ИНН: <***>);

- ФИО2 (ИНН <***> адрес: 142117.Московская область, <...>)

о взыскании, В судебном заседании участвуют представители:

От истца – ФИО3 – паспорт РФ, доверенность б/н от 13.01.2025, диплом; От ответчика – не явился, надлежаще извещен;

От ООО «Подольский крановый завод» – ФИО3 – паспорт РФ, доверенность б/н от 13.01.2025, диплом;

От ФИО2 - ФИО4 – паспорт РФ, доверенность 50АБ 4306124 от 13.10.2020, диплом.

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «Подольский крановый завод» ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о чем в протокол судебного заседания от 25.02.2025 внесена запись) к ООО «Кранпромподъем» с требованиями:

1. Взыскать с ООО» Кранпромподъем (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО» Подольский крановый завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки № ПКЗ -1959 в размере 3 972 953.30 рублей.

2. Взыскать с ООО» Кранпромподъем (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО» Подольский крановый завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму неустойки за нарушение денежного обязательства в размере 158918,13 руб.

3. Обязать ответчика ООО» Кранпромподъем (ОГРН <***>, ИНН <***>) предоставить суду и истцу Спецификацию к Договору Поставки № ПКз-1959 от 07.10.2019.

4. Расходы по оплате государственной пошлины возложить на ответчика.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом, в порядке предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании 13.02.2025 объявлялся перерыв до 25.02.2025.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, письменных пояснениях.

Представитель истца в части требований к третьему лицу ФИО2 о предоставлении спецификации к договору от 07.10.2019 № ПКЗ-1959, заявленного по ходатайству от 31.10.2023 отказался в порядке статьи 49 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Заявление об отказе от требований к третьему лицу ФИО2 о предоставлении спецификации к договору от 07.10.2019 № ПКЗ-1959, заявленного по ходатайству от 31.10.2023, подписано представителем ФИО3 по доверенности от 13.01.2025.

Поскольку данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц, подписан уполномоченным лицом, он подлежит принятию судом.

Представитель третье лица просил суд отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из текста настоящего искового заявления, решением Арбитражного суда Московской области от 20.12.2021 ООО «Подольский крановый завод» (ОГРН <***>, ИНН<***>) признано несостоятельным (банкротом) в отношении ООО «Подольский крановый завод» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющий ООО «Подольский крановый завод» утверждён ФИО1

На запрос конкурсного управляющего ООО «Подольский крановый завод», бывшим руководителем должника ФИО2 в описи почтового вложения от 19.01.2022 (позиция 510 описи) представлен Договор поставки № ПКЗ-1959 от 07.10.2019, заключённый между ООО «Подольский крановый завод» и ООО «Кранпромподьем».

На момент подписания договора руководителем обеих сторон договора являлся ФИО2

Согласно условиям названного договора (п. 1.1. договора), поставщик обязуется в течении срока установленного Договором, передать в собственность покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить оборудование различных марок и производителей , а также запасных частей к ним, в дальнейшем именуемые «Товар».

Согласно пункту 1.2 Договора, наименование, ассортимент, количество, при необходимости–комплектность товара, поставляемого по настоящему Договору, детализируется в Спецификациях, подписываемых сторонами и являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В случае если положения Спецификации Исх. № 47 от 26.04.2023 в Арбитражный суд Московской области истец: ООО «Подольский крановый завод» ИНН <***>, ОГРН <***>, в лице конкурсного управляющего ФИО1 будут противоречить отдельным условиям настоящего Договора, стороны будут руководствоваться положениями Спецификаций.

Согласно разделу 2 Договора цена товара указывается в Спецификации (пункт 2.1 договора).

Покупатель осуществляет предоплату в течении срока действия цен, указанного в Спецификации. Если срок действий цен не указан, по умолчанию он принимается равным 14 календарным дням с даты оформления Спецификации (пункт 2.2 договора).

Обязанность по оплате считается исполненной в момент зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В разделе 8 договора были указаны реквизиты ООО «Подольский крановый завод»: Банк ПАО «Сбербанк России» дополнительный офис № 9040/01800 г.Москва , р/с <***>, к/с 30101810400000000225, БИК 044525225.

Применительно к условиям договора, оплата должна была поступить на расчётный счёт ООО «Подольский крановый завод» в период времени с 07.10.2019 по 21.10.2019.

Согласно описи почтового вложения от 19.01.2022 (позиция 510 описи) конкурсному управляющему был представлен Договор поставки от 07.10.2019, заключённый между ООО «Подольский крановый завод» и ООО «Кранпромподьем».

Спецификация, как неотьемлемая часть настоящего Договора конкурсному управляющему не представлена, в описи вложения от 19.01.2022 отсутствует.

Изучив выписку по расчётному счёту ООО «Подольский крановый завод» в названной кредитной организации, конкурсный управляющий не обнаружил поступление денежных средств от покупателя (ответчика), что послужило основанием для направления в адрес руководителя ООО «Подольский крановый завод» ФИО2 требования о предоставлении документов, информации в запросе от 29.01.2022 исх.16 конкурсный управляющий согласно представленного Договора поставки от 07.10.2019 между ООО «ПКЗ» и ООО «Кранпромподьем», в связи с отсутствием спецификации, просил предоставить перечень переданного оборудования и запасных частей к ним принадлежащего ООО«ПКЗ» и подтверждающие документы оплаты (согласно почтового идентификатора 30184067032622 вручено 11.02.2022 19:44).

Ответа на запрос не получено.

Согласно исх.17 от 29.01.2022г. конкурсным управляющим в адрес ФИО2 уже как гендиректора ООО «Кранпромподьем», направлен запрос: предоставить перечень переданного оборудования и запасных частей к ним принадлежащего ранее ООО«ПКЗ» и подтверждающие документы оплаты по договору поставки от 07.10.2019 (согласно почтового идентификатора 30184067032639 вручено 17.02.2022 16:12)

Ответа не представлено.

Поскольку оплата за товар не произведена покупателем (ответчиком), доказательств иного по требованию истца не представлено, ООО «Подольский крановый завод», в лице конкурсного управляющего обратилось в арбитражный суд с настоящим уточненным исковым заявлением.

Исследовав и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что уточненное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двустороння сделка).

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По требованию о взыскании задолженности за поставленный товар истец должен доказать факт поставки товара ответчику на испрашиваемую сумму долга, а ответчик, возражая против иска, обязан представить доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших товар.

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлены: копия договора поставки от 07.10.2019 № ПКЗ-1959, копия требования от 29.01.2022 № 16, № 17, справка о наличии счетов, выписка по расчетному счету.

Исследовав представленные истцом доказательства, суд относительно указанных документов пришел к выводам, что стоимость переданного товара из данных документов не может быть установлена; факт получения товара ответчиком не подтвержден подписями уполномоченных представителей ответчика, печать (штамп) ответчика отсутствует; документы не доказывают факт поставки товара по договору, поскольку в основании платежа не указано, оплата за какой товар и по какому договору (счету) произведена.

Кроме того, судом приняты во внимания доводы третьего лица о том, что у ответчика отсутствует задолженность перед истцом по Договору. Между истцом и ответчиком не была подписана Спецификация к Договору поставки № ПКЗ-1959 от 07.10.2019, с связи с чем, ответчик не может предоставить в дело Спецификацию к Договору поставки № ПКЗ-1959 от 07.10.2019.

В силу пункта 1.1 Договора поставщик обязуется в течении срока, установленного Договором, передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить оборудование различных марок и производителей, а также запасные части к ним (далее – товар).

В силу пункта 1.2 Договора, наименование, ассортимент, количество, при необходимости комплектность товара, поставляемого по Договору, детализируется в Спецификациях, подписываемых сторонами и являющихся неотъемлемой частью Договора.

В случае если положения Спецификации будут противоречить отдельным условиям Договора, стороны будут руководствоваться положениями Спецификации.

В разделе 2 Договора урегулирован порядок оплаты Товара.

В силу пункта 2.2 Договора покупатель осуществляет предоплату в течении срока действия цен, указанного в Спецификации. Если срок действия цен не указан, по умолчанию он принимается равным 14 календарным дням с даты оформления Спецификации.

Из вышеуказанного, следует, что обязанность по оплате у покупателя возникает после подписания Спецификации к Договору.

Порядок оплаты товара урегулирован разделом 2 Договора.

Более того, истец в материалы дела предоставил выписку по расчетному счету истца (номер счета: <***>), из которого видно, что каких-либо расчетов, включая частичных по Договору между истцом и ответчиком не производились, что свою очередь свидетельствует о не подписании Спецификации к Договору. Однако, с связи с тем, что у поставщика появились признаки несостоятельности (банкротства) Спецификация к Договору не была подписана поставщиком и покупателем, с связи с чем, обязательств у покупателя перед поставщиком по Договору не возникло.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Иных доказательств, подтверждающих факт поставки товара, истцом в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, истцом не доказан факт поставки товара ответчику и, соответственно, наличия задолженности ответчика перед истцом, в связи, с чем суд отказал в удовлетворении исковых требований в части задолженности.

В связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании долга, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании неустойки за нарушение денежного обязательства.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения уточненных исковых требований, не имеется.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья А.В. Цховребова