АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Барнаул Дело № А03-2523/2023

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 июля 2023 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ситниковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Матковым А.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Барнаульская генерация» (656037, Алтайский край, Барнаул город, Бриллиантовая улица, 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аланко» (656056, Алтайский край, Барнаул город, Гоголя <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в счет возмещения фактически понесенных последним расходов на выполнение мероприятий по технологическому присоединению по договору от 06.04.2020 № БГ-20/425 в размере 145379 руб. 14 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, доверенность № БТСК/п/1 от 29.06.2021 (до 25.05.2024), диплом № 1222 от 06.02.2007, паспорт;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 01.06.2023 (на 1 год), диплом № 2008 от 23.01.2006, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Барнаульская генерация» (далее – истец, АО «Барнаульская генерация») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аланко» (далее – ответчик, ООО «Аланко») о взыскании задолженности в счет возмещения фактически понесенных последним расходов на выполнение мероприятий по технологическому присоединению по договору от 06.04.2020 № БГ-20/425 в размере 145379 руб. 14 коп.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 393, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы существенным нарушением ответчиком обязательств по возмещению фактически понесенных расходов на выполнение мероприятий по технологическому присоединению по договору от 06.04.2020 № БГ-20/425.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения требований в полном объеме, пояснив, что расходы истца нe обоснованы на сумму 518400руб., работы по перевооружению тепловой сети Ди 200 мм на участке от ТК-1 до границы земельного участка были выполнены подрядчиком, приняты и оплачены истцом без проектной документации и положительного заключения экспертизы, что противоречит Федеральному закону от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Таким образом, истцом не могли быть приняты и оплачены работы раньше даты приёмки выполненных работ по разработке проектной документации и получению положительного экспертного заключения. Ответчиком подлежит возмещению истцу сумма расходов в размере 22810,19руб. - разница между суммой аванса в размере 269989,81 руб. внесенного ответчиком и расходами истца по оплате выполненных работ по акту №7 от 13.12.2021 в размере 292800 руб. Также ответчик считает, что обязательства по строительству тепловой сети, к началу отопительного сезона 2020-2021 истцом исполнены не были, согласно акту приемки выполненных работ истец принял от подрядчика работы только 21.11.2021. На земельном участке по ул. Пушкина,30, принадлежащим ответчику на праве собственности - располагалась недействующая тепловая сеть, истец знал об этом, и не поставил в известность ответчика и больше года не предпринимал никаких действий для решения данного вопроса, тем самым затягивал сроки исполнения договора. Таким образом, именно истец затягивал исполнение Договора, и именно по вине истца договор не был исполнен, в срок до 06.11.2021, в связи с чем, дальнейшее исполнение договора ответчика стало нецелесообразным.

Для ознакомления с документами, представления дополнительных документов и пояснений, судом, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлялся перерыв в судебном заседании до 10 июля 2023 года 11 час. 40 мин.

После окончания перерыва представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика полагает, что несение истцом заявленных расходов необоснованно, в связи с чем иск подлежит частичному удовлетворению, итоговую позицию представлять не намерен, поддержал последние письменные пояснения. Представитель истца ходатайствовал об объявлении перерыва.

По ходатайству истца, для представления дополнительных документов и пояснений, судом, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлялся перерыв в судебном заседании до 17 июля 2023 года 12 час. 10 мин.

После окончания перерыва представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика поддержал последние возражения, полагает, что иск может быть удовлетворен частично и сумма подлежащая ко взысканию составляет 22810,19 руб., заявлять ходатайств о назначении судебной экспертизы не намерен.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 19 мая 2020 года между акционерным обществом «Барнаульская генерация» (Исполнитель) и ООО «Аланко» (далее - Ответчик) заключен договор о подключении к системе теплоснабжения в ценовой зоне теплоснабжения № БГ-20/425 (далее - Договор).

По Договору Исполнитель взял на себя обязательства осуществить подключение объекта капитального строительства «Здание котельной (Литер ВВ1)», расположенного (размещаемого) по адресу: <...>, а Заявитель - выполнить действия по подготовке объекта к подключению и оплатить услуги по подключению в порядке и на условиях договора.

Пунктом 3.2. Договора плата за подключение объекта Заявителя к системе теплоснабжения Исполнителя установлена в размере 415368, 95 руб.

В соответствии с п.3.3 Договора оплата производится в следующем порядке:

- 15 % цены договора, установленной в п. 3.2. настоящего договора, что составляет - 51921,12 руб. (пятьдесят одна тысяча девятьсот двадцать один рубль двенадцать копеек), кроме того, НДС 20% - 10384,22 руб. (десять тысяч триста восемьдесят четыре рубля двадцать две копейки), ИТОГО С НДС 20% - 62305,34 руб. (шестьдесят две тысячи триста пять рублей тридцать четыре копейки) вносятся Заявителем в течение 15 календарных дней с даты заключения настоящего договора;

- 50 % цены договора, установленной в п. 3.2. настоящего договора, что составляет - 173070,39 руб. (сто семьдесят три тысячи семьдесят рублей тринадцать девять копеек), кроме того, НДС 20% - 34614,08 руб. (тридцать четыре тысячи шестьсот четырнадцать рублей восемь копеек), ИТОГО С НДС 20% - 207684,47 руб. (двести семь тысяч шестьсот восемьдесят четыре рубля сорок семь пять копеек) вносятся Заявителем в течение 90 календарных дней с даты заключения настоящего договора, но не позднее даты фактического подключения;

- оставшаяся доля цены договора, установленной в п. 3.2. настоящего договора, что составляет - 121149,28 руб. (сто двадцать одна тысяча сто сорок девять рублей двадцать восемь копеек), кроме того, НДС 20% - 24229,86 руб. (двадцать четыре тысячи двести двадцать девять рублей восемьдесят шесть копеек), ИТОГО С НДС 20% - 145379,14 руб. (сто сорок пять тысяч триста семьдесят девять рублей четырнадцать копеек) вносится Заявителем в течение 15 календарных дней с даты подписания сторонами Акта о подключении объекта к системе теплоснабжения по форме Приложения №4 к настоящему договору.

Платежными поручениями от 29.05.2020, 08.07.2020 и 25.08.2020 ответчиком была внесена часть платы по договору - 269989,81 руб.

В целях исполнения своих обязательств, в том числе по указанному Договору, 26.06.2021 АО «Барнаульская генерация» с ООО «Сервисная компания» был заключен договор № БГ-21/1277.

По указанному договору подрядчик обязуется по заданию заказчика (Истца) выполнить работы «под ключ» по объекту «Строительство тепловых сетей диаметром Ду32-150 мм для подключения к системе централизованного теплоснабжения объектов капитального строительства в г. Барнауле».

Согласно Приложению № 2 к договору стоимость работ по объекту: ул. Пушкина, 30 составила 811200 рублей с НДС (п.10).

Указанная сумма была оплачена АО «Барнаульская генерация в декабре 2021 года, платежными поручениями №22931 от 02.12.2021 и 23.12.2021 №26147.

07.06.2022 в адрес Истца от Ответчика поступило письмо об отказе от исполнения договора (т.1 л.д. 26) в связи с продажей объекта недвижимости «Здание котельной».

15.06.2022 АО «Барнаульская генерация» в адрес Ответчика был направлен проект соглашения о расторжении договора, которым было предусмотрено возмещение Истцу части фактически понесенных расходов в сумме 145379, 14 рублей - разницы между уплаченной суммой и стоимостью договора.

Письмом от 07.07.2022 ООО «Аланко» запросило подтверждающие расход Истца документы, которые были ему направлены.

Однако соглашение о расторжении договора не подписал Ответчик и возмещение расходов Истца Ответчик не произвел.

Издержки, не компенсированные Истцу, уменьшают его имущественную базу и, как следствие, являются для него убытками.

Ввиду того, что убытки возникли у АО «Барнаульская генерация» в связи с односторонним отказом заявителя от исполнения Договора по причинам, не зависящим от Истца (отсутствие необходимости в технологическом присоединении), Ответчик обязан в силу статей 15, 393, пункта 1 статьи 782 ГК РФ компенсировать Истцу фактически понесенные им расходы на выполнение мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных техническими условиями.

В связи с тем, что фактически понесенные исполнителем расходы превышают стоимость подключения по Договору, истец полагает, что вправе претендовать на возмещение расходов.

Поскольку ответчик оплату 145379,14 руб. суммы, составляющей разницу между ценой договора в размере 415368, 95 руб. и внесенной суммой в размере 269989, 81 руб., не произвел, мероприятия не выполнил, предложение о расторжении договора не принял, АО «Барнаульская генерация» обратилось с настоящим иском в суд.

Согласно положениям статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон №190-ФЗ) (в редакции, действующей на момент заключения договора) подключение теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии, в том числе застройщиков, к системе теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения объектов капитального строительства к сетям инженернотехнического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных названным Федеральным законом и правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Договор технологического присоединения представляет собой двусторонний возмездный консенсуальный синаллагматический (взаимный) договор, регулирование отношений по которому производится как специальным энергетическим законодательством, так и нормами главы 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг», а также общими положениями раздела III ГК РФ об обязательствах и договоре (определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246, от 25.12.2017 № 305-ЭС17-11195).

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, как и изменение его условий, не допускается.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Обосновывая несогласие с предъявленными требованиями, ответчик ссылается на нормы Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон №116-ФЗ).

Однако ответчиком не учтено следующее.

В соответствии с п.1 статьи 2 Закона №116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Как следует из Приложения № 1, к категории опасных производственных объектов относятся, среди прочего, объекты, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля:

а) пара, газа (в газообразном, сжиженном состоянии);

б) воды при температуре нагрева более 115 градусов Цельсия;

в) иных жидкостей при температуре, превышающей температуру их кипения при избыточном давлении 0,07 мегапаскаля.

Согласно условиям подключения (Приложение № 1 к договору о подключении к системе теплоснабжения) температура теплоносителя в подающем трубопроводе в отопительный период 950 С.

Спорная тепловая сеть не является опасным производственным объектом, что следует также из содержания Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, утв. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.12.2020 № 536.

Так, согласно п.2 указанных Правил ФНП направлены на обеспечение промышленной безопасности, предупреждение аварий, инцидентов, травматизма на опасных производственных объектах при использовании перечисленного в пункте 3 ФНП оборудования, работающего под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля (МПа) (0,7 килограмм-силы на сантиметр квадратный (кгс/см2)):

а) пара, газа в газообразном, сжиженном состоянии (сжатых, сжиженных и растворенных под давлением газов);

б) воды при температуре более 115 градусов Цельсия (°C);

в) иных жидкостей при температуре, превышающей температуру их кипения при избыточном давлении 0,07 МПа (0,7 кгс/см2), а также при эксплуатации зданий и сооружений, предназначенных для осуществления технологических процессов, в составе которых используется перечисленное в пункте 3 ФНП оборудование.

Кроме этого, подключение объекта ответчика планировалось от котельной, расположенной по адресу: ул. Чехова, 24, для которой, согласно схеме теплоснабжения города Барнаула, установлен температурный график 95/70 (л.д.104, том 1).

Таким образом, построенная тепловая сеть d76 не является опасным производственным объектом, от проведения экспертизы ответчик отказался.

Иное ответчиком не доказано.

Согласно пояснениям истца, а также материалам дела техническая документация была разработана и представлена АО «Барнаульская генерация» в сентябре 2021 года, то есть до начала работ по строительству тепловой сети.

Довод ответчика о том, что сеть строилась в отсутствие рабочей документации опровергается представленными истцом доказательствами, а именно: самой документацией, в которой указан месяц ее разработки – сентябрь, а также сопроводительным письмом, датированным 07.10.2021 (л.л.105, том 1).

При этом работы по строительству осуществлялись в ноябре 2021 года.

Несоответствие сооружения рабочей документации ответчиком не доказано.

Также в обоснование своей позиции ответчик ссылается на нарушение АО «Барнаульская генерация» сроков строительства тепловой сети, в результате чего, согласно пояснениям представителя ответчика, ООО «Аланко» утратило интерес к исполнению договора.

Вместе с тем, с учетом дополнительного соглашения от 05.11.2021, которым срок действия договора продлен до 30.09.2022, данный довод ответчика является несостоятельным.

Заключая дополнительное соглашение, ответчик подтвердил свою заинтересованность в исполнении договора. Кроме этого, как следует из представленной переписки (копия ответа от 28.04.2021 №114065), точка подключения была предоставлена ответчику в начале апреля 2021 года. Тем не менее, до 04.10.2021 монтаж тепловой сети на участке ответчика выполнен не был. Это следует из заявки АО «Аланко» о продлении срока подключения (л.д.132, том 1).

Кроме этого, отказ заказчика от исполнения договора в связи с просрочкой исполнителя (ст.715 ГК РФ) и немотивированный односторонний отказ заказчика от исполнения договора (ст.782 ГК РФ) влекут за собой разные правовые последствия для инициатора отказа.

Так, в соответствии со ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Отказ Ответчика не связан с действиями истца, что следует из прямого указания в письме обществом «Аланко» от 07.06.2022 (отказ вызван продажей объекта и ссылка именно на ст.782 ГК РФ), а также из письма от 23.11.2021, которым ответчик отзывает свое письмо от 17.11.2021, содержащее требование ускорить строительство сети.

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на переписку между ним и АО «Барнаульская генерация» (л.д.113-124, том 1).

По мнению ООО «Аланко», представленные письма свидетельствуют о затягивании процесса технологического подключения со стороны истца и о том, что именно по вине истца договор не был выполнен в срок до 06.11.2011.

Между тем, как указывалось ранее, 05.11.2021 между сторонами было заключено дополнительное соглашение о продлении срока подключения объекта ответчика до 30.09.2022 (т.1 л.д. 20), в связи с этим ссылка на переписку, имевшую место до указанной даты, не состоятельна.

Из пояснений ответчика в судебном заседании 10.07.2023 следует, что его доводами о необоснованности оплаты строительных работ являются отсутствие согласования АО «Барнаульская генерация» проектных работ по строительству тепловой сети и тот факт, что результат работ по строительству тепловой сети был принят 24.11.2021, а работы по разработке проектной документации фактически выполнены 13.12.2021.

Между тем, согласно представленным в материалы дела документам, техническая документация была направлена истцу 07.10.2021.

24.11.2021 сторонами договора «под ключ» был подписан акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11, в котором указана дата согласования технической документации - 29.10.2021 (л.д.141-147).

Акт приемки законченного строительством объекта - документ, подтверждающий приемку законченного строительством объекта производственного и жилищно-гражданского назначения всех форм собственности (здания, сооружения, их очередей, пусковых комплексов, включая реконструкцию, расширение и техническое перевооружение) при их полной готовности в соответствии с утвержденным проектом, договором подряда (контрактом).

В соответствии со статьей 48 Градостроительного кодекса проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные; функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей; капитального ремонта.

Рабочая документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели, в соответствии с которой осуществляются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, их частей. Рабочая документация разрабатывается на основании проектной документации. Подготовка проектной документации и рабочей документации может осуществляться одновременно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что приемка и последующая оплата работ свидетельствуют о том, что замечаний к документации у истца по настоящему делу не было.

На основании изложенного, требования АО «Барнаульская генерация» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Арбитражный суд устанавливает обстоятельства, обосновывающие требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

Ответчик не представил допустимых и достаточных необоснованности расходов истца, доводы ответчика отклонены судом, за несостоятельностью, недоказанностью.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 5361 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аланко» в пользу акционерного общества «Барнаульская генерация» 145379 руб. 14 коп. задолженности, а также 5361 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд. г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Ситникова