ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-53469/2023
г. Москва Дело № А40-54778/23
25 октября 2023 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ДОМ-СТРОЙ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2023 г. по делу № А40-54778/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Департамента городского имущества города Москвы к ООО "ДОМ-СТРОЙ" о взыскании 367 445 руб. 39 коп.
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ДОМ-СТРОЙ» 367 445 руб. 39 коп., включающих задолженность по внесению арендных платежей за период с 01.04.2022 г. по 30.09.2022 г. в размере 343 838 руб. 04 коп., а также пеней за период с 06.07.2021 г. по 30.09.2022 г. в размере 23 607 руб. 35 коп. в связи с просрочкой внесения платы за пользование земельным участком по договору аренды земельного участка, предоставляемого правообладателю зданий, сооружений, расположенных на земельном участке, от 09.04.2021 г. № М-05-056495.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2023 г. исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 343 838 руб. 04 коп. и пени в размере 21 841 руб. 10 коп., в остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.
Истец отзыв на жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.
При этом апелляционный суд исходит из следующего.
Как усматривается из материалов дела, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 06.10.2022 г. № КУВИ-001/2022-175681660 здание с кадастровым номером 77:05:0011013:1066 площадью 2 285 кв.м. по адресу: г. Москва, Зябликово, ул. Ясеневая, д. 50, расположенное в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 77:05:0011013:2298, принадлежит на праве собственности ООО «Дом-Строй», о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 15.03.2013г. № 77-77-08/002/2013-558.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 06.10.2022г. № КУВИ-001/2022-175683438 в пределах земельного участка с кадастровым номером 77:05:0011013:2298 площадью 1 924 +/- 15 кв.м. по адресу: <...>, расположен объект недвижимости с кадастровым номером 77:05:0011013:1066, статус записи об объекте недвижимости -Объект недвижимости снят с кадастрового учета 06.05.2022г.
Между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и ООО «Дом-Строй» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, предоставляемого правообладателю зданий, сооружений, расположенных на земельном участке, от 09.04.2021 г. № М-05-056495, предметом которого является земельный участок площадью 1 924 кв.м. из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:05:0011013:2298, имеющий адресные ориентир: <...>, предоставляемый в пользование на условиях аренды для целей эксплуатации нежилого здания в соответствии с установленным разрешенным использованием участка.
В п.п. 2.1, 2.2 договора сторонами согласовано, что договор заключен сроком на 11 месяцев и 28 дней, договор вступает в силу с даты присвоения договору учетного номера в Департаменте городского имущества города Москвы.
В соответствии с п. 1.2 договора передача земельного участка по договору от арендодателя к арендатору совпадает с моментом возникновения правоотношений по договору.
Поскольку ответчик продолжал пользоваться переданным в аренду недвижимым имуществом после прекращения срока договора, доказательств направления в адрес ответчика возражений по поводу пользования им арендованным имуществом истцом не представлено, договор аренды считался возобновленным на неопределенный срок.
Пунктом 5.2.2 спорного договора предусмотрена обязанность арендатора ежеквартально и в полном объеме оплачивать причитающуюся арендодателю арендную плату.
Согласно п. 3.2 договора арендная плата начисляется с 08.08.2014 г. (с даты постановки участка на государственный кадастровый учета) и вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей истцом в адрес ответчика направлена претензия от 10.10.2022 г. № 33-6-476652/22-(0)-1 с требованием оплатить задолженность по арендной плате и пени, получение ответчиком подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с сайта АО «Почта России».
Вместе с тем, требования истца в досудебном порядке удовлетворены не были, в связи с чем, последовало обращение с настоящим иском в суд.
Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены частично.
Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, письмом от 11.07.2022 г. № 33-5-58554/22-(0)-1 истец отказал ответчику в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке» в отношении земельного участка с адресным ориентиром: кадастровый номер 77:05:0011013:2298, со ссылкой на то, что здание ответчика было расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 77:05:0011013:2298, указанный земельный участок снят с кадастрового учета 06.05.2022г., также в отношении здания ответчика постановлением судебного пристава исполнителя наложено запрещение регистрации, после погашения в ЕГРН о запрещении регистрации в отношении объекта недвижимости ответчика в праве обратиться с соответствующим заявлением с целью формирования земельного участка, необходимого для эксплуатации нежилого здания, а в последующем – за оказанием государственной услуги «Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, сооружений, расположенных на земельном участке».
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 23.03.2023 г. земельный участок с кадастровым номером 77:0560011013:5233 площадью 1 924 +/- 15 кв.м. по адресу: г. Москва, внутригородская территория муниципальный округ Зябликово, ул. Ясеневая, земельный участок 50, поставлен на кадастровый учет 23.03.2023г., в пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером 77:05:0011013:1066.
Согласно положениям ст. 11.1 Земельного кодекса земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Поскольку снятие с кадастрового учета спорного земельного участка, границы которого были определены в установленном законом порядке на момент заключения спорного договора аренды и которым ответчик пользовался после снятия его с кадастрового учета, само по себе не означает прекращения существования земельного участка как части земной поверхности и объекта возникших гражданских прав, соответственно, в силу положений ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации не является основанием освобождения ответчика от оплаты арендных платежей за его использование, ответчиком не представлен контррасчет задолженности, а также не оспаривается фактическое использование спорного земельного участка, не представлено документальных доказательств внесения изменений в договор либо заключения нового договора в спорный период времени, ответчик не представил доказательства внесения арендных платежей, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании задолженности по арендной плате в размере 343 838руб. 04коп. подлежащим удовлетворению.
Доводы жалобы в указанной части основаны на неверном толковании ответчиком норм материального права и изложенные им обстоятельства как в отзыве на иск, так и в апелляционной жалобе, с учетом положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не освобождает от обязанности оплачивать арендную плату за пользование земельным участком.
В соответствии с п. 8.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор оплачивает арендодателю пени. Пени за просрочку платежа начисляются на сумму задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день оплаты включительно.
Представленный истцом расчет неустойки судом первой инстанции проверен и признан правильным.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – постановление № 497) с 01.04.2022 г. на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Согласно разъяснениям, данным в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ 2О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).
Поскольку истцом документально и нормативно не обоснованно начисление пеней на требование о взыскании задолженности по арендным платежам, оплата которых должна была быть произведена ответчиком до введения моратория постановлением № 497, за период с 01.04.2022 г. по 30.09.2022 г., требование о взыскании пеней удовлетворено в размере 21 841 руб. 10 коп.
На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2023 года по делу № А40-54778/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Судья О.Г. Головкина