Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
(мотивированное)
г.Санкт-Петербург
21 ноября 2023 года Дело № А56-75885/2023
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2023 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сухаревской Т.С.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Техпроектсервис" (адрес: 195176, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Полюстрово, Революции <...>, литера А, помещ. 20, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2011, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Согласие" (адрес: 344000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.04.2012, ИНН: <***>)
о взыскании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Техпроектсервис" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Согласие" о взыскании 671 344,40 руб. долга; 20 000 руб. судебных издержек по оплате услуг на представителя.
Определением суда от 16.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного искового производства.
В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.
Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.
Ответчик данным правом воспользовался, представил отзыв на исковое заявление, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований в части суммы основного долга, заявил довод о чрезмерности суммы взыскиваемых расходов по оплате услуг на представителя.
Дело рассматривалось в порядке главы 29 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Согласно частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.
Судом 18.10.2023 вынесена резолютивная часть решения. Исковые требования удовлетворены частично.
В соответствии с пунктом 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.
Принятая по результатам рассмотрения дела № А56-75885/2023 резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Согласно пункта 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
03.03.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «ТехПроектСервис» и обществом с ограниченной ответственностью «Согласие» заключен договор №08//22 на оказание работ по лабораторным исследованиям (далее -договор).
Согласно пункту 1.1. договора ответчик поручает и оплачивает, а истец принимает на себя обязательств по проведению контрольных испытаний строительных материалов, изделий и конструкций.
В период с марта 2022 по март 2023 выполнены следующие работы: контрольные испытания строительных материалов изделий и конструкций.
Выполненные работы, подтверждаются актом об оказанных услугах (акты подписаны посредством системы ЭДО ООО «Компания «Тензор).
Задолженность ответчика перед истцом составляет 671 344,40 руб.
После соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился с настоящим иском в суд.
Оценив доводы сторон в совокупности с представленными в материалах дела доказательствами, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факт оказания ответчику услуг по договору подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе подписанными УПД и ответчиком не оспаривается.
Все представленные документы подписаны ответчиком без замечаний и заверены печатями организаций; доказательств направления в адрес истца претензий относительно качества, объема и сроков оказания услуг, материалы дела не содержат.
В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств отсутствия долга, либо наличие его в меньшем размере.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).
В силу статьи 65 АПК РФ, пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82, пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, пунктов 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, обосновывает разумность расходов на оплату услуг представителя, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В подтверждение понесенных судебных расходов истец представил акт об оказания услуг от 17.08.2023 по соглашению № 10/23, а также платежное поручение от 17.08.2023 № 357 на сумму 20 000 руб.
Исходя из анализа указанных документов и всех обстоятельств дела, частичного удовлетворения требований, суд считает возможным взыскать 10 000 руб.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании статей 307-310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании договора оказания услуг от 03.03.2022 № 08/22, руководствуясь статьями 4, 125-126, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Согласие" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техпроектсервис" 671 344,40 руб. долга; 10 000 руб. судебных издержек по оплате услуг на представителя; 16 427 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.
Судья Сухаревская Т.С.