СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-8860/2023-ГКу

г. Пермь

16 августа 2023 года Дело № А60-21757/2023

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Клочковой Л.В.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Альфавил-Волга»,

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 июля 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства

по делу № А60-21757/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Альфавил-Волга» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГлобалТрансАвто» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании убытков,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альфавил-Волга» (далее – ООО «Альфавил-Волга», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГлобалТрансАвто» (далее – ООО «ГлобалТрансАвто», ответчик) о взыскании 333 621 руб. 10 коп. в возмещение убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору транспортной экспедиции № 9 от 31.07.2019 (заявка на перевозку груза №1 от 08.04.2021).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Мотивированным решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец считает ошибочными выводы суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности. По мнению истца, в период с апреля 2021 по декабрь 2022 года истец не мог инициировать взыскание с ответчика, до момента доказанности совершенных убытков в отношении СПАО «Ингосстрах», следовательно, срок предъявления исковых требований к ответчику продлился на указанный период (до момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2023), соответственно, срок предъявления исковых требований истца к ответчику истекал 28.06.2022.

От ответчика в суд поступил отзыв, в котором ответчик просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Как следует из материалов дела, между истцом (клиент) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на организацию перевозок грузов № ГТА03-06-2020 от 03.06.2020, по условиям которого исполнитель обязуется организовать перевозку грузов по поручениям клиента, в соответствии с которыми доставлять вверенные ему грузоотправителем грузы в пункты назначения лицам и выдавать их управомоченным на получение грузов лицам (грузополучателям), а клиент обязуется уплачивать за перевозки грузов установленную плату (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2. договора, перевозка грузов выполняется по территории РФ и по территории других государств в соответствии с условиями, установленными настоящим договором, заявками, ГК РФ, Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу п. 2.1 договора, в обязанности исполнителя входило: по поручениям клиента в виде заявки на перевозку, доставлять вверенные ему грузоотправителем грузы в пункты назначения и выдавать их управомоченным на получение грузов лицам; сообщать клиенту по каждой заявке дату и время подачи транспортного средства под погрузку, предполагаемые сроки прибытия груза по месту назначения, данные водителя, номер Товарной/товарно-транспортной накладной; своевременно подавать транспортные средства под погрузку, а также доставлять грузы по месту назначения; информировать клиента обо всех существенных обстоятельствах, возникших в ходе перевозки груза; оказывать клиенту дополнительные услуги, в том числе по организации страхования грузов, таможенного оформления, диспетчерские услуги, экспедиторские услуги, если эти услуги согласованы в заявке путем прямого указания на предоставление таких услуг исполнителем.

В соответствии с п. 2.2. договора в обязанности к обязанностям клиента относится: предварительно информировать исполнителя об условиях перевозки; предъявлять к перевозке грузы по каждой согласованной исполнителем заявке в надлежащей упаковке, обеспечивающей сохранность груза в процессе перевозки, в том числе в случаях, когда грузоотправителем по согласованной исполнителем заявке является третье лицо. В случае, если клиент поручает по согласованной исполнителем заявке получить груз у третьего лица, то по своему выбору обязуется либо обеспечить надлежащую упаковку груза самостоятельно, либо поручить обеспечить надлежащую упаковку груза третьему лицу, в том числе выступающему в качестве грузоотправителя. При этом во всех случаях клиент несет ответственность по настоящему договору за надлежащую упаковку груза, даже если поручит обеспечить надлежащую упаковку груза третьему лицу, в том числе выступающему в заявке в качестве грузоотправителя; своими силами и за свой счет по каждой согласованной исполнителем заявке обеспечивать погрузку и выгрузку груза, размещение груза и крепление груза в транспортном средстве, в том числе в случаях, когда грузоотправителем и/или грузополучателем по согласованной исполнителем заявке являются третьи лица. При этом, размещение и крепление груза в транспортном средстве должно обеспечивать его сохранность в процессе перевозки, а также исключать возможность повреждения транспортного средства. Размещение и крепление груза должно удовлетворять требованиям безопасности движения и обеспечивать соблюдение нормативных требований по нагрузке на оси транспортного средства (в случае перевозки груза автомобильным транспортом). В случае если клиент поручает по согласованной исполнителем заявке получить груз у третьего лица и/или передать груз третьему лицу, то по своему выбору клиент обязуется либо обеспечить погрузку и выгрузку груза, размещение груза и крепление груза в транспортном средстве самостоятельно, либо поручить обеспечить погрузку и выгрузку груза, размещение груза и крепление груза в транспортном средстве третьему лицу, в том числе выступающему в заявке в качестве грузоотправителя и/или грузополучателя. При этом во всех случаях клиент несет ответственность по настоящему договору за погрузку и выгрузку груза, размещение груза и крепление груза в транспортном средстве, даже если поручит обеспечить погрузку и выгрузку груза, размещение груза и крепление груза в транспортном средстве третьему лицу, в том числе выступающему в заявке в качестве грузоотправителя и/или грузополучателя; - обеспечивать погрузку/выгрузку и таможенное оформление груза по каждой заявке; - своими силами либо силами грузоотправителя производить загрузку/выгрузку транспортных средств исполнителя на своем складе. К договору перевозки грузов от 03.06.2020.

В рамках договора на организацию перевозок грузов сторонами согласована заявка № 1 от 08.04.2021 на перевозку груза: Фрезерный станок СрВ6336WA – 1шт. (вес: 2550 кг), товарный станок СрВ16250 – 1 шт. (вес: 2420 кг), по маршруту: Китай – Маньчжурия – Самара.

Заявка на перевозку груза принята ответчиком к исполнению, перевозка груза осуществлялась по CMR-накладной №15459.

По условиям заявки № 1 от 08.04.2021 на перевозку груза груз принят на условиях доставки груза на склад получателя.

При получении груза обнаружены повреждения груза – универсальный токарный станок модели СрВ16260 (сломан кронштейн крепления УЦИ, на корпусе УЦИ повреждения и трещины, поврежден угол крышки передней бабки, смят кожух ограждения патрона, забоины на корпусе передней бабки в задней части станка, повреждена передняя бабка, щель между корпусом и нижней частью, задняя бабка снята со станка и отвернута планка крепления к станине, повреждена крышка защиты двигателя со стороны передней бабки, расколота кнопка аварийного остановка (красная)), о чем составлен акт приема груза от 27.05.2021.

Груз застрахован грузополучателем, согласно полису страхования № 462-549-634326/1 от 12.04.2021.

Согласно страховому полису № 483-744-102557/20/СМR от 15.12.2020 была застрахована ответственность непосредственного перевозчика.

Грузополучателю выплачено страховое возмещение в размере 333 621 руб. 10 коп., согласно платежному поручению № 40471 от 05.10.2021.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2022 по делу А55-10161/2022 с истца в пользу страховой компании взыскано страховое возмещение в размере 333 621 руб. 10 коп.

Истцом решение Арбитражного суда Самарской области 08.12.2022 по делу А55-10161/2022 исполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 12 от 12.01.2023 на сумму 343293 руб. 10 коп.

Истец в порядке досудебного урегулирования спора направил ответчику претензию № 01/23 от 31.01.2023 с требованием о возмещении ущерба. Претензия осталась без удовлетворения.

Полагая, что указанные расходы составляют убытки ООО «Альфавил-Волга», истец в рамках настоящего дела обратился в суд с требованиями к ответчику как фактическому перевозчику, с требованием о взыскании убытков в размере взысканного Арбитражным судом Самарской области 08.12.2022 по делу А55-10161/2022 ущерба.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Судом первой инстанции в связи с истечением срока исковой давности в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены обжалуемого решения в силу следующего.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Положение о приоритете норм международного права над национальным законодательством также закреплено в п. 1 ст. 7 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 15.07.1995 №101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» установлено, что если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В соответствии со статьей 13 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актах Президента Российской Федерации и нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, актов органов местного самоуправления. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законом, арбитражный суд применяет правила международного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов она применяется ко всякому договору дорожной перевозки грузов за вознаграждение посредством транспортных средств, когда место погрузки груза и место доставки груза, указанные в контракте, находятся на территории двух различных стран, из которых, по крайней мере, одна является участницей Конвенции. Применение Конвенции не зависит от местожительства и национальности заключающих договор сторон.

По смыслу положений Конвенции именно местонахождение пунктов погрузки и доставки в различных государствах является определяющим основанием для применения к договору дорожной перевозки грузов положений конвенции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.09.2003 №7127/03).

Женевская конвенция вступила в силу 02.07.1961, СССР присоединился к ней 02.09.1983, то есть для Советского Союза Конвенция вступила в силу 01.12.1983 (Российская Федерация участвует в конвенции как государство - продолжатель СССР (нота Министерства иностранных дел Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что перевозка спорного груза осуществлялась из Китая в Российскую Федерацию (СССР присоединился 02.09.1983) по CMR-накладной 15459, оформленной в соответствии с Конвенцией и содержащей ссылку на данную конвенцию.

Поскольку в основании спора между истцом и ответчиком лежат отношения по международной дорожной перевозке грузов, к правоотношениям сторон в настоящем споре подлежат применению нормы Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов, заключенной в Женеве 19.05.1956, имеющие приоритет перед нормами российского законодательства, в том числе и специальных положений о возмещении убытков из отношений по международной дорожной перевозке грузов над нормами ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 32 Женевской конвенции подача исков, которые могут возникнуть в результате перевозок, выполненных в соответствии с настоящей Конвенцией, может происходить в течение одного года. Однако в случае злоумышленного поступка или вины, которая согласно закону, применяемому разбирающим дело судом, приравнивается к злоумышленному поступку, срок устанавливается в три года. Срок исчисляется:

a) в случае частичной потери груза, повреждения его или просрочки в доставке - со дня сдачи груза;

b) в случае потери всего груза - с тридцатого дня по истечении установленного для перевозки срока или, если таковой не был установлен, с шестидесятого дня по принятии груза перевозчиком к перевозке;

c) во всех прочих случаях - по истечении трехмесячного срока со дня заключения договора перевозки.

День, указанный выше в качестве точки отсчета срока подачи иска, не принимается в расчет при установлении его срока.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 КДПГ иск по истечении вышеуказанного срока не может быть более предъявлен даже в форме встречного иска.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что к рассматриваемым отношениям в рамках настоящего дела для расчета срока исковой давности следует применять подпункт "а" пункта 1 статьи 32 Женевской конвенции и исчислять годичный срок по истечении трехмесячного срока со дня заключения спорного договора, со дня сдачи груза - 27.05.2021.

Согласно пункту 2 статьи 32 КДПГ предъявление рекламации в письменной форме приостанавливает течение срока до того дня, когда перевозчик в письменной форме отверг резолюцию с возвращением приложенных к ней документов. В случае частичного признания предъявленной рекламации срок подачи иска возобновляется только в отношении той части рекламации, которая остается предметом спора. Пункт 3 той же статьи устанавливает, что при условии соблюдения положений, содержащихся в приведенном выше пункте 2, приостановление срока подачи иска регулируется судебным законом.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 797 ГК РФ до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом. Пунктом 2 названной статьи установлено, что иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 5 статьи 42 ФЗ от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год.

Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении: возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с иском 25.04.2023, право на предъявление требований к перевозчику возникло у истца с момента выдачи груза – 27.05.2021, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок исковой давности с учетом срока на соблюдение претензионного порядка урегулирования спора истек 28.06.2022, исковое заявление подано в арбитражный суд по истечении годичного срока исковой давности, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности надлежит исчислять с момента взыскания убытков с истца, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (статья 197 ГК РФ).

Из анализа пункта 3 статьи 797 ГК РФ и статьи 42 Федерального закона 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав), следует, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, составляет один год.

Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; в силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43), истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу статьи 42 Устава срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении:

- возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза;

- возмещения ущерба, причиненного утратой багажа, со дня признания багажа утраченным;

- возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным.

Судом первой инстанции правильно отмечено, что пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом груза, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее - Постановление № 26) данные правила применяются и по требованиям экспедитора, являющегося грузоотправителем, к фактическому перевозчику. В таком же порядке исчисляется срок исковой давности по требованию экспедитора, не являющегося грузоотправителем, но отвечающего за сохранную перевозку наряду с перевозчиком, поскольку после исполнения обязательства перед клиентом-грузоотправителем к экспедитору переходят его права (пункт 5 статьи 313 ГК РФ).

Срок исковой давности по иску экспедитора к фактическому перевозчику не зависит от момента возмещения экспедитором убытков клиенту.

Апелляционный суд отмечает, что порядок исчисления срока давности по требованиям, вытекающим к фактическому перевозчику, определен Уставом, срок давности исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска о возмещении ущерба, причиненного повреждением (порчей) багажа, и не зависит от количества в связи с перевозкой сложившихся правоотношений и лиц в них участвующих (экспедиторы, агенты), что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 18 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017, и Определению Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2018 № 301-ЭС18-9898.

Судом первой инстанции верно установлено, что настоящем случае с иском истец обратился 25.04.2023, право на предъявление требований к перевозчику возникло у истца с момента выдачи груза – 27.05.2021, срок исковой давности с учетом срока на соблюдение претензионного порядка урегулирования спора истек 28.06.2022, и с указанной даты следует исчислять срок исковой давности.

Поскольку исковое заявление подано истцом по истечении годичного срока, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что истцом пропущен годичный срок для предъявления иска, установленный пунктом 2 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, следовательно, исковые требования в соответствии с положениями пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 июля 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А60-21757/2023, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Л.В. Клочкова