Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru
тел./факс <***>, 210-172
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Ф02-440/2025
город Иркутск
21 марта 2025 года
Дело № А19-16471/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2025 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Алферова Д.Е.,
судей: Ламанского В.А., Палащенко И.И.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Развитие» ФИО1 (доверенность от 09.01.2025, паспорт, диплом),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Развитие» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 июня 2024 года по делу № А19-16471/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2024 года по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Развитие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Развитие», истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Гарант Строй», ответчик) о взыскании 1 250 000 рублей неосновательно приобретенных (сбереженных) денежных средств.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 октября 2023 года исковые требования удовлетворены.
В последующем на основании заявления ООО «Гарант Строй» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 марта 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2024 года, решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 октября 2023 года по настоящему делу отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 июня 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2024 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением от 24 июня 2024 года и постановлением от 03 декабря 2024 года, ООО «Развитие» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе заявитель обращает внимание на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами правил оценки доказательств.
Указывает на отсутствие у ФИО2 полномочий на подписание документов о приемке у ответчика работ от имени ООО «Развитие», отсутствие на актах подписи директора ООО «Развитие» и печати организации, выполнение работ на объекте иным лицом, наличие несоответствий по видам работ в актах о выполнении работ ответчиком и в актах, подписанных ООО «Развитие» и Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области.
Отзыв на кассационную жалобу не поступал.
В судебном заседании представитель ООО «Развитие» поддержал доводы кассационной жалобы.
Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (по правилам статей 123, 186 АПК РФ определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), явку в суд не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Развитие» платежным поручением от 30.12.2022 № 907 с указанием в графе «назначение платежа»: «оплата по счету № 19 от 30.12.2022 по договору № 17 от 17.08.2022 ремонтные работы» перечислило на расчетный счет ООО «Гарант Строй» денежные средства в общей сумме 1 250 000 рублей.
Согласно пояснениям истца встречное предоставление на сумму оплаты отсутствует, какой-либо договор сторонами не заключался, указанный в платежном поручении счет у истца отсутствует.
В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить неосновательно полученные денежные средства.
Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для предъявления иска в суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 1, 8, 10, 702, 720, 753, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), исходили из наличия между сторонами правоотношений из договора подряда, осуществления спорной оплаты в качестве расчета за выполненные ответчиком для истца работы, отсутствия в связи с этим оснований для удовлетворения иска.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в связи со следующим.
С учетом представления в дело подписанного сторонами договора от 17.08.2022 № 17 на выполнение ответчиком как подрядчиком для истца как заказчика работ по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, актов о приемке выполненных работ, платежных поручений об оплате работ, суды пришли к правомерному выводу о возникновении между сторонами правоотношений по договору подряда, регулируемых положениями главы 37 ГК РФ.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).
В силу положений статей 711, 720, 746 ГК РФ заказчик обязан оплатить фактически выполненные подрядчиком и принятые заказчиком работы, имеющие для последнего потребительскую ценность.
Исследовав и оценив по правилам главы 7 АПК РФ представленные в дело доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о фактическом выполнении ответчиком для истца работ по договору подряда, их надлежащего предъявления ответчиком истцу к приемке, наличии у работ потребительской ценности.
При этом суды учли подписание актов о выполнении работ со стороны истца ФИО3, уполномоченным на основании приказа от 01.09.2022 и доверенности от 01.09.2022 на осуществление строительного контроля на объектах выполнения работ и взаимодействие с контрагентами истца, отсутствие мотивированного отказа истца от приемки работ, представленные ответчиком документы в подтверждение выполнения работ и привлеченных к их выполнению лицах, сдачу истцом предусмотренных заключенным между сторонами договором подряда работ Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области и их принятие последним в рамках заключенного с истцом договора № 185/А/2022 от 19.07.2022.
В установленном АПК РФ порядке о фальсификации доказательств, необходимости назначении судебной экспертизы в отношении выполненных работ истец не заявлял, доводы о выполнении работ не ответчиком, а иным лицом документально не подтвердил.
С учетом представленных ответчиком документов о встречном предоставлении на сумму указанной истцом оплаты бремя доказывания факта и размера неосновательного обогащения правомерно было отнесено судами на истца, не доказавшего наличие соответствующих обстоятельств, а приводящего формальные доводы, получившие основанную на представленных в дело доказательствах оценку судов.
Нарушения правил оценки доказательств и нарушения судами распределения бремени доказывания судом округа не установлено.
Доводы кассатора о наличии отдельных несоответствий в работах, принятых по актам Фондом, и в работах, принятых по актам у ответчика, при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялись, при этом совокупность представленных в дело доказательств в любом случае подтверждает осуществление спорной оплаты именно за фактически выполненные работы и отсутствие оснований для взыскания оплаты по правилам о неосновательном обогащении.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов и правильность разрешения спора судами не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 июня 2024 года по делу № А19-16471/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Д.Е. Алферов
В.А. Ламанский
И.И. Палащенко