Решение по делу № А55-19162/2023 от 23.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

23 октября 2023 года

Дело №

А55-19162/2023

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 октября 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Борисовой Ю.Д.

рассмотрев в судебном заседании 17 октября 2023 года дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Отрадный, Самарская область

от 16 июня 2023 года

к Межрайонной ИФНС России №18 по Самарской области, г. Самара, Самарская областьоб оспаривании постановление № 63172306100224500006 от 18.04.2023г.

при участии в заседании

от заявителя - не явились, извещены;от заинтересованного лица - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об отмене Постановления Межрайонной ИФНС России №18 по Самарской области № 63172306100224500006 от 18.04.2023 г., прекращении производства по делу вследствие малозначительности нарушения, ограничившись устным замечанием.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2023 заявление принято к производству Арбитражного суда Самарской области для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

16.08.2023 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 156 АПК РФ в отсутствие указанных представителей по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

При отсутствии возражения сторон суд, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области (далее - Инспекция) о назначении административного наказания 18.04.2023 № 63172306100224500006 (далее - Постановление) ИП ФИО1 ОГРНИП <***> (снят с учета 17.06.2022) (далее - Заявитель, ФИО3О.) привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 048 рублей.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Самарской области с жалобой, в которой просит отменить Постановление и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью, так как нормы трудового законодательства им выполнены, права работников не нарушены.

Также заявитель отмечает, что валютное законодательство прямо не обязывает нерезидентов обращаться в уполномоченные банки и открывать на территории Российской Федерации банковские счета в валюте Российской Федерации, в том числе с целью получения заработной платы в безналичной форме, а открытие банковского счета является правом, а не обязанностью нерезидента.

Факт совершения административного правонарушения заявителем по существу не оспаривается.

Не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая, в том числе осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Объектом данного правонарушения являются нарушаемые нормы валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, и охраняемые мерами административной ответственности, предусмотренными ст. 15.25 КоАП РФ.

Субъект правонарушения - резиденты и нерезиденты: граждане, должностные лица, юридические лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП, состоит в совершении валютных операций, осуществленных с нарушением требований валютного законодательства Российской Федерации, т.е. без учета требований статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

Статья 2 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ) устанавливает правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяет права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.

Выплата заработной платы юридическим лицом - резидентом Российской Федерации нерезиденту подпадает под термин «валютная операция». Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен частью 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ.

Таким образом, валютные операции между юридическими лицами-резидентами и нерезидентами должны осуществляться только через счета в уполномоченных банках. Иных исключений законом не установлено (Постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 № 11АП-568/2018, от 14.02.2018 № 11АП-565/2018, от 09.02.2018 № 11АП-419/2018).

Установленные частью 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ требования об осуществлении расчетов через счета в уполномоченных банках обусловлены необходимостью обеспечения надлежащего контроля за проводимыми резидентами валютными операциями, в том числе для предотвращения неконтролируемого оттока капитала за рубеж, противодействия незаконным и «сомнительным» финансовым операциям.

Согласно статье 25 Закона № 173- ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 01.09.2021 ИП ФИО3 «Работодатель» и ФИО4 - «Работник» заключили трудовой договор № 45 о нижеследующем:

Работник приступает к работе с 01.09.2021 (п. 2.).

Работодатель поручает, а Работник принимается на должность продавец - кассир (п. 3.). Договор заключен на неопределенный срок (п. 4.).

Работа по настоящему договору является для Работника основной (п. 5.). Настоящим договором испытательный срок не устанавливается (п. 6.).

Режим труда и отдыха: начало работы: 09.00, окончание работы: 18.00, обеденный перерыв: 12.00-13.00.

Работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени с учетным периодом месяц.

Режим труда и отдыха в соответствии с графиком (п. 9.).

Сроки выплаты заработной платы 30 и 15 каждого месяца.

Условия оплаты труда: размер тарифной ставки оклада работника 13 000,00 руб. (п.11.).

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся Работнику заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, правилами внутреннего распорядка предприятия, с удержанием налогов, установленных финансовой дисциплиной (п. 15.).

Работник: ФИО4 ИНН <***>: паспорт иностранного гражданина № 402893164, дата выдачи: 15.11.2019, дата рождения.-¬06.09.1976.

Паспорт гражданина Российской Федерации <...> дата выдачи: 02.12.2021.

Адрес регистрации: 446436, Самарская обл., Кинель г., Самарский пер., 14А. 15.12.2021 ИП ФИО3 «Работодатель» и ФИО5 «Работник» заключили трудовой договор № 51 о нижеследующем: Работник приступает к работе с 15.12.2021 (п. 2.).

Работодатель поручает, а Работник принимается на должность заместитель начальника (п. З.). Договор заключен на неопределенный срок (п. 4.).

Режим труда и отдыха: начало работы: 09.00, окончание работы: 18.00, обеденный перерыв: 12.00-13.00.

Работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени с учетным периодом месяц. Режим труда и отдыха в соответствии с графиком (п. 9.). Сроки выплаты заработной платы 30 и 15 каждого месяца.

Условия оплаты труда: размер тарифной ставки оклада работника 13000,00 руб. (п.11.).

Работник: ФИО5 ИНН <***>: Паспорт иностранного гражданина № С02172661, дата выдачи: 26.10.2018, дата рождения - 23.03.1979.

Адрес регистрации: 446306,Самарская обл., Отрадный г., Советская ул., 84, 7.

09.08.2021 ИП ФИО3 «Работодатель» и ФИО6 «Работник» заключили трудовой договор № 40 о нижеследующем Работник приступает к работе с 09.08.2021 (п. 2.).

Работа по настоящему договору является для Работника основной (п. 5.). Настоящим договором испытательный срок не устанавливается (п. 4 6.).

Режим труда и отдыха: начало работы: 09.00, окончание работы: 18.00, обеденный перерыв: 12.00-13.00.

Работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени с учетным периодом месяц.

Режим труда и отдыха в соответствии с графиком (п. 9.).

Сроки выплаты заработной платы 30 и 15 каждого месяца.

Условия оплаты труда: размер тарифной ставки оклада работника 13 000,00 руб. (п.11.).

Работник: ФИО6 ИНН <***>: паспорт иностранного гражданина № С00529466, дата выдачи: 06.05.2014, дата рождения - 01.01.1991.

Адрес регистрации: 446300, Самарская обл., Отрадный г., Отрадная ул., 18,

1. 20.08.2019 ИП ФИО3 «Работодатель» и ФИО7 «Работник» заключили трудовой договор № б/н о нижеследующем: Работник приступает к работе с 20.08.2019 (п. 2.).

Режим труда и отдыха: начало работы: 09.00, окончание работы: 19.00, обеденный перерыв: 12.00-13.00.

Работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени с учетным периодом месяц. Режим труда и отдыха в соответствии с графиком (п. 7.).

Сроки выплаты заработной платы 30 и 15 каждого месяца.

Условия оплаты труда: размер тарифной ставки оклада работника 11 300,00 руб. (п.9.).

Дополнение к трудовому договору от 01.01.2021: Условия оплаты труда: размер тарифной ставки (оклада) работника 13 000,00 руб.

Работник: ФИО7 ИНН <***>:

Паспорт иностранного гражданина № С02466349, дата выдачи: 12.07.2019, дата рождения - 20.11.1996.

Адрес регистрации: 446329, Самарская обл., Кинель-Черкасский р-н., Черновка с, Крестьянская ул., 46. Приказ от 01.07.2021 «О предоставлении отпуска работнику», без сохранения заработной платы на период с 01.07.2021 но 30.09.2021.

По адресу Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области Инспекцией направлялся запрос о представлении информации о получении вида на жительство физическими лицами-нерезидентами, которым ИП ФИО3 выплачивал заработную плату в наличной форме.

Согласно ответу Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области ФИО4 06.09.1976, ФИО5 23.03.1979, ФИО6 01.01.1991, ФИО7, 20.11.1996 по вопросу оформления вида на жительство в ГУ МВД России по Самарской области в установленном законом порядке не обращались.

Дело об административном правонарушении 631723061002245 в отношении ИП ФИО3 возбуждено определением № 63172306100224500001 от 02.03.2023.

Согласно положениям Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 № 173-ФЗ (далее - Закон № 173-ФЗ): Резиденты: - физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации (п.п «а» п. 6 ч. 1 ст. 1); - иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, являются резидентами (п.п. «б» п. 6 ч. 1 ст. 1).

В соответствии с п.п. «б» п. 6 ст. 1 Закона № 173-ФЗ иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, являются резидентами.

Нерезиденты - физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с пп. «а», «б» п.6 статьи 1 (п.п. «а» п. 7 ч. 1 ст. 1); Использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа между резидентом и нерезидентом является валютной операцией (п.п. «б» п. 9 ч. 1 ст. 1).

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закон № 173-ФЗ при осуществлении валютных операций расчеты производятся физическими лицами резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, за исключением валютных операций, перечисленных в пунктах 1 -10 части 3 статьи 14 Закона.

Расчеты по выплате работодателем-резидентом работнику-нерезиденту заработной платы в наличной форме не входят в разрешенный частью 3 статьи 14 Федерального закона N 173-ФЗ перечень операций, осуществление которых разрешено без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

При этом правомерность привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ при выплате работодателем-резидентом работнику-нерезиденту заработной платы в наличной форме подтверждается Определениями Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2019 N 303-ЭС19-17349 по делу N А51-642/2019, от 21.07.2020 N 303-ЭС20-9484 по делу N А51-14056/2019.

Таким образом, физическое лицо-резидент обязано производить расчеты за выполненные работы по трудовому договору физическому лицу-нерезиденту исключительно в безналичной форме, т.е. через банковские счета в уполномоченных банках.

15.11.2021 в соответствии с расчетно-платежной ведомостью за октябрь 2021, во исполнение вышеуказанных трудовых договоров, иностранным гражданам была выплачена заработная плата в наличной форме в сумме 25 240 руб., в том числе: ФИО4 - 6310 руб., ФИО8 - 6310 руб., ФИО9 - 6310 руб., ФИО10 - 6310 руб.

В указанном случае выплата ИП ФИО3 О. физическим лицам -нерезидентам зарплаты в наличной форме осуществлена с нарушением требований валютного законодательства Российской Федерации, минуя счета в уполномоченных банках.

Время (дата) совершения правонарушения - 00 ч.00 м. 15.11.2021. Место совершения правонарушения - 446306, Самарская обл., Отрадный г., Советская ул., 84, 7.

Таким образом, ИП ФИО3 допущено нарушение ч. 3 ст. 14 Закона РФ от 10.12.2003 № 173-ФЗ, выразившееся в осуществлении незаконной валютной операции осуществленной с нарушением валютного законодательства Российской Федерации.

ИП ФИО3 как работодатель мог и должен был знать о наличии у него соответствующей обязанности в случае приема на работу нерезидентов и имел возможность воздержаться от заключения трудовых договоров с нерезидентами, у которых отсутствовали соответствующие счета в банках.

Исходя из вышеизложенного, ИП ФИО3 О. совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Таким образом, по факту установленного нарушения валютного законодательства Российской Федерации в отношении ИП ФИО3О. должностным лицом Инспекцией без присутствия Заявителя, извещенного должным образом уведомлением от 02.03.2023 (ШПИ 80089782417936) о времени и месте рассмотрения материалов, составлен протокол об административном правонарушении № 63172306100224500004 от 27.03.2023, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

По результатам рассмотрения материалов дела 18.04.2023 должностным лицом налогового органа, вынесено оспариваемое постановление о привлечении его к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Кроме того, фактические обстоятельства дела, Инспекция, руководствуясь положениями законодательства Российской Федерации в указанной сфере, отклоняя соответствующие доводы Заявителя, учитывая Стратегию национальной безопасности Российской Федерации, изложенную в Указе Президента Российской Федерации от 31.12.2015 № 683, обоснованно, вопреки доводам жалобы, указывает на то, что валютная политика является частью мер национальной безопасности, направленных на обеспечение экономической безопасности государства и граждан, направлениями, которой являются в том числе, преодоление оттока капитала, борьба с коррупцией, теневой и криминальной экономикой.

Приведенные Заявителем доводы не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава вмененного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, Заявителя, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении Заявителя к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статья 4.1 КоАП РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ).

Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного в части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом соблюден. Процессуальных нарушений, повлекших ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела Общество (должностное лицо) извещалось надлежащим образом.

Определенный налоговым органом минимальный размер административного штрафа (20% от суммы незаконной валютной операции) отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности наказания, соответствует тяжести совершенных правонарушений и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, не носит необоснованно карательный характер. В рассматриваемом случае, назначенное Заявителю административное наказание в виде штрафа, в размере 5 048 рублей, назначено в пределах санкции 8 вменяемой статьи, что соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания. При данных обстоятельствах, наказание за совершение указанного административного правонарушения назначено в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности нарушителя, характера совершенного правонарушения и с соблюдением требований статьи 4.1 КоАП РФ.

Исключительных оснований для признания совершенного Заявителем административного правонарушения малозначительным Управлением не установлено.

Одновременно не усматривается оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно для применения в рассматриваемом случае положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку совершение незаконных валютных операций угрожает экономической безопасности государства.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В отсутствие совокупности всех обстоятельств, указанных в части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Кроме того, ИП ФИО3 ранее привлекался к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ: Постановление о назначении наказания № 63752134200099800004 от 24.01.2022, вступило в силу 22.11.2022,

Постановление о назначении наказания №20/1 от 14.03.2022, вступило в силу 05.10.2022.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Необходимо учесть, что в силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10) квалификация правонарушения как малозначительною может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Такие факторы, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, отсутствие вредных последствий и реальной угрозы их наступления не свидетельствуют о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Поскольку малозначительность правонарушения имеет место быть при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, тогда как нарушение валютных операций посягает на установленный и охраняемый государством порядок в сфере валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, и соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере, за нарушение валютных операций законодателем установлена не только административная ответственность, продолжительный срок давности привлечения к административной ответственности, повышенный размер административных штрафов и возможность проведения административных расследований, но и уголовная ответственность, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушений в сфере валютного законодательства, административные правонарушения, предусмотренные ст. 15.25 КоАП РФ, не могут являться малозначительными.

Данный вывод содержится в постановлении Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021 по делу А23-5924/2021, Решении Московского городского суда от 25.08.2022 по делу № 7-11441/2022.

С учетом изложенного, оценив характер и степень общественной опасности допущенных ИП ФИО3 правонарушений, налоговый орган правильно установил, что совершенное правонарушение посягает на установленный законодательством порядок осуществления валютных операций, а охранительные нормы части 1 статьи 15.25 КоАП РФ направлены на защиту интересов государства и обеспечения экономической безопасности, в связи с чем, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

Кроме того, ИП ФИО3 в ходе рассмотрения административных дел не представил доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств.

При этом доказательств невозможности соблюдения ИП ФИО3 требований, предъявляемых к его деятельности нормативными правовыми актами Российской Федерации, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, также не представлено.

Следовательно, характер совершенных правонарушений и степень их общественной опасности не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенных ИП ФИО3 административных правонарушений.

Также Инспекция отмечает, что на момент рассмотрения жалобы вступил в силу Федеральный закон от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

В связи с этим полагаем необходимым указать следующее.

Согласно части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В рассматриваемом случае, налоговым органом по аналогичным обстоятельствам, но за другие периоды совершения валютных нарушений вынесены общей датой постановления о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Основания для применения положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ в отношении Заявителя жалобы отсутствуют.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022 № 09АП-17991/2022 по делу № А40-271848/2021, в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2022 № Ф09-1052/22 по делу № А71-9904/2021).

В Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2022 № 09АП-10738/2022 по делу № А40-254107/2021, апелляционный суд обращает внимание на то обстоятельство, что вменяемое правонарушение (часть 1 статьи 15.25 КоАП РФ) выявлено вне рамок осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Кроме того, необходимо ответить, что каждое из выявленных правонарушений образует самостоятельное правонарушение, следовательно, привлекать нужно за все однородные нарушения совершенное в разное время (дату), т.е., лицо подлежит к привлечению к административной ответственности за каждое административное правонарушение.

Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в деянии усматриваются все признаки состава правонарушения, предусмотренные законом (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях») Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, считается оконченным в момент осуществления выплаты наличных денежных средств резидентом нерезиденту, минуя счет в уполномоченном банке.

Каждая из произведенных выплат по соответствующей платежной ведомости является самостоятельной незаконной валютной операцией, а не единым длящимся действием, состоящим из тождественных эпизодов, образует оконченный состав административного правонарушения по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Выплаты совершены в разные даты, за различные расчетные периоды работы нерезидентов, на разные суммы, в отношении разного состава указанных в ведомостях работников-нерезидентов.

Также, положения части 5 стати 4.4 КоАП РФ распространяются на виды государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, в отношении которых применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и

Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона 294-ФЗ, указанный Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав 11 юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Пункт 4 части 3.1 статьи 1 Закона № 294-ФЗ, положения данного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, при осуществлении валютного контроля не применяются.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 248-ФЗ, настоящий Федеральный закон регулирует отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, устанавливает гарантии защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 2 Закона № 248-ФЗ, положения настоящего Федерального закона, к организации и осуществлению государственного контроля (надзора) в виде валютного контроля не применяются.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы, не установлено. Таким образом, оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Учитывая, что целью административного наказания является предупреждение совершения административных правонарушений правонарушителем, применение ст. 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае будет свидетельствовать не о предупреждении со стороны государственных контролирующих органов нарушений, а, напротив, о способствовании уклонения от административной ответственности, в связи с чем положения ст. 2.9 КоАП РФ обоснованно не применены административным органом в рассматриваемом случае.

Таким образом, Инспекция полагает, что отсутствуют оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Данное обстоятельство подтверждается сложившейся судебной арбитражной практикой: Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 № 11АП-6302/2022 по делу № А55-30579/2021 и Постановлением. Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022 № 11АП-6800/2022 по делу № А49-1009/2022.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у индивидуального предпринимателя ФИО3 реальной возможности соблюсти требования действующего валютного законодательства, в материалы проверки не представлено.

Проверяя по правилам ст. 2.4 КоАП РФ наличие вины заявителя во вмененном правонарушении, Инспекция пришла к выводу, что ИП ФИО3 не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению обязательных требований валютного законодательства. Объективных причин, препятствовавших соблюдению вышеназванных норм и правил, не выявлено.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования не являются обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

С.В. Агеенко