АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь Дело № А63-15692/2023

04 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 декабря 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кривоноговой Е.Ю., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, пос. Солнечнодольск, Изобильненский район, Ставропольский край, ОГРНИП <***>,

о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в виде платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 26:12:030116:526, расположенным по адресу: <...> за период с 01.01.2017 по 31.12.2022 в размере 61 293,12 рублей,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя (далее – истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, индивидуальный предприниматель) о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в виде платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 26:12:030116:526, расположенным по адресу: <...> за период с 01.01.2017 по 31.12.2022 в размере 61 293,12 рублей.

Определением арбитражного суда от 21.08.2023 исковое заявление принято к производству и рассматривалось в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно положениям статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, а также имеется необходимость получения дополнительных документов и выяснения дополнительных обстоятельств по делу.

Определением арбитражного суда от 17.10.2023 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании, назначенном на 04.12.2023 года на 09 часов 30 минут в отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ.

Определение арбитражного суда от 21.08.2023 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного судопроизводства направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП – <...> (ШПИ 35504887413428), почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения.

Определение арбитражного суда от 17.10.2023 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания направлено ответчику по вышеуказанному адресу почтовым отправлением (ШПИ 35504888650051), которое также возвращено за истечением срока хранения.

Суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным, поскольку в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, согласно статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

Согласно пп. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в ЕГРЮЛ содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Указанные законоположения также распространяют свое действие в отношении индивидуальных предпринимателей.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, с учетом приведенных правовых норм и обстоятельств дела ответчик считается извещенным арбитражным судом надлежащим образом о принятии искового заявления и рассмотрении дела.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей не заявили.

В силу положений статей 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, участвующих в деле, по имеющимся письменным доказательствам.

Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

В обоснование исковых требований комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя указал, что индивидуальному предпринимателю ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 26:12:000000:4394, находящееся в здании, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 26:12:030116:526. С момента осуществления государственной регистрации права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 26:12:000000:4394 индивидуальный предприниматель ФИО1 непрерывно пользуется вышеуказанным земельным участком, в связи с чем с 01.01.2017 по 31.12.2022 за индивидуальным предпринимателем ФИО1 образовалась задолженность за фактическое пользование спорным земельным участком в размере 61 293,12 рублей. Попытка урегулирования спора во внесудебном порядке не привела к положительному результату. Комитет по управлению муниципальным имуществомг. Ставрополя просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 мотивированный отзыв на исковое заявление суду не представила. Частью 1, 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные документальные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ в их совокупности, с учетом относимости, допустимости и достаточности, суд счел исковые требования подлежащими частичному удовлетворению,по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что с 14.03.2016 нежилое помещение с кадастровым номером 26:12:000000:4394 площадью 58,2 кв.м, расположенное по адресу: <...> б, помещ. 7, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается записью регистрации от 14.03.2016 № 26-26/001-26/001/200/2016-6050/2.

Нежилое помещение с кадастровым номером 26:12:000000:4394 находится в здании с кадастровым номером 26:12:030116:116, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 26:12:030116:526 площадью 537 кв.м, категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «магазины (объект торгового назначения)» по адресу: <...> б.

Вещные права, ограничения и обременения, в том числе аренда, в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:030116:526 не зарегистрированы(выписка от 17.07.2023 № КУВИ-001/2023-163695356).

Таким образом, с момента осуществления государственной регистрации права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 26:12:000000:4394 индивидуальный предприниматель ФИО1 непрерывно пользуется вышеуказанным земельным участком.

Поскольку ответчик пользовался земельным участком и не вносил плату, за ним образовалась задолженность в размере 61 293,12 рубля за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 26:12:030116:526 за период с 01.01.2017 по 31.12.2022.

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя направил в адрес ответчика претензию от 09.01.2023 № 08/14-19с с требованием в добровольном порядке оплатить образовавшуюся задолженность. Названная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. Доказательства обратного суду не представлены.

Не урегулировав спорные правоотношения в досудебном порядке, комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрен принцип платности земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 названного Кодекса формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязательство возникает из положений статьи 1102 ГК РФ, на основании которой лицо, пользовавшееся чужим имуществом без установленных правовых оснований, обязано возместить владельцу этого имущества сбереженное имущество (плату).

При этом отсутствие договора аренды земельного участка не исключает обязанности ответчика возместить неосновательное обогащение (в данном случае – в виде арендной платы). Такое обязательство возникает из положений статьи 1102 ГК РФ, на основании которой лицо, пользовавшееся чужим имуществом без установленных правовых оснований, обязано возместить владельцу этого имущества сбереженное имущество (плату).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства, связанные с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобретением или сбережением имущества за счет другого лица (потерпевшего), размером неосновательного обогащения.

В силу пункта 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Право собственности ФИО1 на нежилое помещение с кадастровым номером 26:12:000000:4394, включающее бремя расходов по оплате за пользование земельным участком с кадастровым номером 26:12:030116:526, на котором расположено здание с кадастровым номером 26:12:030116:116, в котором находится нежилое помещение, в силу положений статьи 223 ГК РФ возникло с момента государственной регистрации права, то есть с 14.03.2016.

Таким образом, ответчик является фактическим землепользователем части спорного земельного участка с кадастровым номером 26:12:030116:526.

Расчет неосновательного обогащения с 01.01.2017 по 31.12.2022 произведен истцом, исходя из размера арендной платы, что не противоречит положениям статьи 1105 ГК РФ, на основании:

постановления Правительства Ставропольского края от 29.03.2016 № 112-п «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов» за период с 01.01.2017 по 31.12.2018;

постановления Правительства Ставропольского края от 26.12.2018 № 601-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов» за период с 01.01.2019 по 31.12.2022, в редакциях, действующих в период соответствующих правоотношений;

путем умножения кадастровой стоимости земельного участка на базовый размер (ставку) арендной платы.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика за фактическое пользование спорным земельным участком за период с 01.01.2017 по 31.12.2022 составила 61 293,12 рублей, а именно:

за период с 01.01.2017 по 31.12.2018 по ставке 3,3% – 19 940,16 рублей;

за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 по ставке 3% – 9 063,72 рублей;

с 01.01.2020 по 31.12.2022 по ставке 3,6% – 32 289,24 рублей.

Проверив указанный расчет, арбитражный суд счел расчет арифметически неверным.

В связи с чем, судом пересчитан размер неосновательного обогащения за период с 01.01.2017 по 31.12.2022.

Ставка арендной платы в размере 3% от кадастровой стоимости, установленная постановлением Правительства Ставропольского края от 26.12.2018 № 601-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов» не подлежала применению в период расчета 2019 года, поскольку не отвечала принципу экономической обоснованности.

При расчете арендной платы за 2019 год за пользование земельным участком необходимо применять ставку, установленную ранее действовавшим постановлением Правительства Ставропольского края от 29.03.2016 № 112-п «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов» в размере 3,3%.

Выводы суда в указанной части соответствуют выводам, изложенным в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.06.2023 по делу № А63-17734/2022.

Однако, суд не вправе выйти за пределы исковых требований, поскольку истцом за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 расчет произведен по ставке в размере 3%, меньшей чем ставка 3,3%, подлежащая применения, что не привело к нарушению прав ответчика.

Так на площадь нежилого помещения с кадастровым номером 26:12:000000:4394 -58,2 кв.м, принадлежащего ответчику, приходится 33,95 кв.м площади земельного участка с кадастровым номером 26:12:030116:526 (537 кв.м * 58,2 кв.м / 920,7 кв.м).

Таким образом, площадь земельного участка, используемого ответчиком, составила33,95 кв.м, тогда как истцом неправомерно исчислена площадь земельного участка в размере34, 88 кв.м.

Исходя из вышеизложенного, судом пересчитан размер неосновательного обогащения за период с 01.01.2017 по 31.12.2022 и составил 59 652,83 рублей:

за период с 01.01.2017 по 31.12.2018 – 19 406,56 рублей (33,95 кв.м * 8 660,94 рублей * 3,3% * 2 года);

за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 – 8 821,17 рублей (4 650 924,78 рублей * 3,0%/ 537 кв.м * 33,95 кв.м );

за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 – 31 425,10 рублей (4 602 433,68 * 3,6% / 537 кв.м * 33,95 кв.м *3 года)

Доказательства невозможности использования индивидуальным предпринимателем части земельного участка с кадастровым номером 26:12:030116:526, площадью 33,95 кв.м, а также наличия объективных причин, препятствующих осуществлению деятельности на нем, создание каких-либо препятствий в пользовании суду не представлены.

Поскольку ответчик обязательства по оплате фактического использования спорного земельного участка надлежащим образом не исполнил, доказательства погашения задолженности суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, условия, освобождающие фактического пользователя от внесения соответствующей платы за землю, в данном случае судом не выявлены, задолженность в заявленном размере подлежит взысканию по решению суда.

Поскольку ответчик не представил в суд возражения относительно предъявленных требований, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Так исковые требования комитета удовлетворены частично, ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, в доход федерльного бюджета с индивидуального предпринимателя подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 386 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществомг. Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1,пос. Солнечнодольск, Изобильненский район, Ставропольский край, ОГРНИП <***>, в пользу комитета по управлению муниципальным имуществомг. Ставрополя г. Ставрополь, ОГРН <***>, неосновательное обогащение в виде платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 26:12:030116:526, расположенным по адресу: <...> за период с 01.01.2017 по 31.12.2022 в размере 59 652,83 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1,пос. Солнечнодольск, Изобильненский район, Ставропольский край,ОГРНИП <***>, в доход федерального бюджета судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 386 рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Л. Жирнова