АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115225, <...>
http://www.msk.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва 18 ноября 2025 года Дело № А40-158017/25-89-582
Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года
Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2025 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи О.А. Акименко,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРИОН" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.04.2013, ИНН: <***>, КПП: 771001001, 123056, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, УЛ ВАСИЛЬЕВСКАЯ, Д. 3, ПОМЕЩ. 1/П) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕРНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ОЛИМП" (Г.Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2023, ИНН: <***>, КПП: 780501001, 198188, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АВТОВО, УЛ ЗАЙЦЕВА, Д. 41, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 16-Н 40, ОФИС 437) о взыскании 4 028 039 руб.
при участии:
от истца – ФИО1 по доверенности от 19.11.2024г.,
от ответчика – ФИО2 по доверенности от 26.06.2025г.,
УСТАНОВИЛ:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРИОН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ
ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕРНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ОЛИМП" о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 800 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 439 639 руб. 00 коп., пени в размере 788 400 руб. 00 коп.
Истец поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик возражал против исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав представителя истца и ответчика, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению в части.
Судом установлено, 02.08.2024г. между ООО «ОРИОН» (далее – Истец, Заказчик) и ООО «ИСК ОЛИМП» (далее – Ответчик, Подрядчик) заключен Договор подряда № 001-ОН/2024 на выполнение комплекса работ по устройству бетонных монолитных конструкций и демонтажных работ в границах фундаментальных плит сооружений.
В соответствии с п. 1.1 Договора подрядчик принял на себя обязательства по Заданию Заказчика (по форме Приложения № 1 к Договору) выполнить комплекс работ по устройству бетонных монолитных конструкций и демонтажные работы в границах фундаментальных плит сооружений 3.1., 3.2. на объекте, указанном в п. 1.3. Договора, в срок, предусмотренный Договором и передать результат надлежаще выполненных Работ Заказчику.
Подрядчик направил Заказчику счет на оплату № 13, по которому предусматривалось промежуточное авансирование производства работ в размере 7 000 000 руб. 00 коп.
Заказчик в порядке п. 3.1 Договора произвел частичное авансирование Подрядчика на сумму в размере 2 800 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями: – № 720 от 05.08.2024г. на сумму 1 000 000 руб. 00 коп., № 739 от 08.08.2024г. на сумму 1 000 000 руб. 00 коп., № 753 от 13.08.2024г. на сумму 250 000 руб. 00 коп., № 754 от 13.08.2024г. на сумму 250 000 руб. 00 коп., № 780 от 21.08.2024г. на сумму 300 000 руб. 00 коп.
В соответствии с п. 4.1. Договора сроки начала и окончания Работ определяются Заданием (Приложение № 1 к Договору).
Задержки и нарушения в выполнении Работ не могут служить основанием для продления сроков выполнения Работ. Согласно п. 6 Задания Заказчика дата начала Работ: 07.08.2024г.
С даты начала выполнения Работ, установленной Заданием (07.08.2024г.), по Подрядчик не приступил к выполнению Работ, предусмотренных Договором, таким образом, подрядчик не исполнил обязательства по Договору.
Согласно п. 3.4. возврат аванса возвращается Подрядчиком в том числе в случае, если Подрядчик не приступил к выполнению Работ в установленные Договором сроки. В таком случае он обязан возвратить Заказчику 100% аванса в срок, не позднее 10 календарных с даты, в которую должно было быть произведено начало выполнения Работ.
Согласно п. 8.2.4. Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком сроков несвоевременного возвращения суммы аванса Подрядчик по требованию Заказчика выплачивает пеню в размере 0,1% от стоимости не выполненных в срок Работ за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства.
11.02.2025г. истец направил ответчику претензию об одностороннем отказе от исполнения Договора, о возврате аванса, которая оставлена без ответа, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.
В соответствии с положением п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное законом или договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. договор прекращается с момента получения данного уведомления.
Таким образом, договор был прекращен ввиду одностороннего отказа истца от его исполнения.
В соответствии с нормой п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.
Исходя из вышеизложенного, судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, в связи, с чем у последнего отпали основания для удержания перечисленного аванса.
Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в
В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.
Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.
При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Таким образом, с учетом отсутствия доказательств возврата неотработанного аванса, суд считает, что требование о взыскании денежных средств в размере 2 800 000 руб. 00 коп. заявлено правомерно и полежит принудительному взысканию с ответчика.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 439 639 руб. 00 коп.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно представленного истцом расчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил сумму в размере 439 639 руб. 00 коп.
Проверив расчет взыскиваемых процентов, суд находит его правильным, разумным, отвечающим условиям заключенного договора и гражданского законодательства, считает целесообразным взыскать c ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 439 639 руб. 00 коп. с последующим начислением по день фактической уплаты задолженности.
Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 788 400 руб. 00 коп.
Согласно п. 1 ст. 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 8.2.4. Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком сроков несвоевременного возвращения суммы аванса Подрядчик по требованию Заказчика выплачивает пеню в размере 0,1% от стоимости не выполненных в срок Работ за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства.
В соответствии с расчетом неустойки в виде пеней Подрядчик обязан выплатить Заказчику неустойку в виде пеней за период с 16.08.2024г. по 29.05.2025г. в размере 788 400 руб. 00 коп.
Истцом в адрес ответчика 11.02.2025г. направлено уведомление - претензия о возврате аванса и односторонний отказ от исполнения договора.
Письмо ответчиком получено не было, в место вручения адресата обращение поступило 15.02.2025г., а 18.03.2025г. направлено обратно из-за истечения срока хранения.
Согласно п. 9.3. в случае одностороннего отказа Заказчика от исполнения Договора в порядке и по основаниям, указанным в настоящем разделе, он считается расторгнутым с момента указанного Заказчиком в уведомлении об одностороннем отказе от исполнения Договора, либо, если уведомление Заказчика было получено Подрядчиком за пределами срока, указанного в уведомлении, - с момента доставки уведомления Подрядчику, либо если уведомление поступило в почтовое отделение Подрядчика, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или Подрядчик не ознакомился с ним - с момента, указанного Заказчиком в уведомлении.
В уведомлении о расторжении дата расторжения договора указана не была.
Датой расторжения договора является дата поступления письма в отделение почтовой связи - 15.02.2025г. Неустойка может быть начислена только до момента, когда заказчик отказался от договора - 15.02.2025г.
Таким образом, требования о взыскании пени за период с 16.08.2024г. по 29.05.2025г. в размере 788 400 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Государственная пошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.
На основании ст.ст. 307-310, 330, 450.1, 453, 702, 711, 746, 753, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕРНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ОЛИМП" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРИОН" (ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 2 800 000 руб. 00 коп., проценты за
пользование чужими денежными средствами в размере 439 639 руб. 00 коп., госпошлину в
размере 117 295 руб. 83 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья: О.А. Акименко