216/2023-84877(2)
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10АП-12330/2023
г. Москва 05 сентября 2023 года Дело № А41-256/21
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2023 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Муриной В.А., судей Мизяк В.П., Семикина Д.С., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, при участии в заседании: от участвующих в деле лиц: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 02 июня 2023 года по делу № А41-256/21,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Московской области от 21.07.2022 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО3.
В суд поступило заявление ФИО2 о разрешении разногласий, возникших между должником и ПАО Банк «ВТБ» (залоговым кредитором) по вопросу утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества ФИО2, в котором должник просила:
утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества в редакции, предложенной залоговым кредитором, дополнив Положение следующими пунктами
1. «Торги посредством публичного предложения по Лоту будут продолжаться до достижения минимальной цены продажи для соответствующего Лота (цены отсечения), которая составляет 4 000 000 рублей (75,6% от начальной цены продажи имущества) посредством публичного предложения».
2. «Приобретение имущества Покупателем (победителем/единственным участником) возможно с использованием кредитных средств, перечисленных кредитной организацией, с которой заключен договор ипотеки (кредитный договор, договор потребительского кредита), в счет оплаты по договору купли продажи в установленный законом 30-дневный срок».
Определением от 02 июня 2023 года Арбитражный суд Московской области разрешил разногласия, возникшие между ФИО2 и залоговым кредитором ПАО Банк «ВТБ», утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества в редакции, предложенной залоговым кредитором, дополнив Положение следующим пунктом: «Торги посредством публичного предложения по Лоту будут продолжаться до достижения минимальной цены продажи для соответствующего Лота (цены отсечения), которая составляет 4
000 000 рублей (75,6% от начальной цены продажи имущества) посредством публичного предложения». В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении требования, ФИО2 обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда изменить.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 07.02.2022 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ПАО Банк «ВТБ» в размере 3 600 020 руб. 55 коп., как обеспеченные залогом имущества должника квартира, общая площадь 42,7 кв.м., кадастровый номер: 50:28:0000000:27271, расположенную по адресу: Московская область, г. Домодедово, тер ОПК Бор, д. 2, кв. 14.
В адрес должника поступило Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, находящегося в залоге у кредитора – Банка ВТБ (ПАО).
Не согласившись с условиями Положения в части отсутствия условий о цене отсечения, отсутствия возможности участия в торгах покупателей, которые привлекают для приобретения имущества заемные денежные средства, ФИО2 обратилась в суд с настоящим заявлением. Разрешая разногласия между должником и залоговым кредитором ПАО Банк ВТБ, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие цены отсечения может повлечь за собой реализацию имущества стоимостью в разы ниже рыночной.
Оснований для удовлетворения остальной части заявления суд не усмотрел, указав, что механизм ипотечного кредитования может привести к затягиванию продажи имущества.
Апелляционная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве с особенностями, установленными настоящим пунктом.
Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.
Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.
В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.
Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.
Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.
Правила проведения торгов должны быть направлены исключительно на привлечение к торгам максимально возможного числа потенциальных покупателей и обеспечение выгодных условий для продажи имущества.
В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано. Если реализация предмета залога осуществляется совместно с продажей иного имущества должника, порядок и условия такой продажи не могут быть установлены без согласия в письменной форме конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.
Залоговый кредитор имеет право определять порядок и условия проведения торгов путем утверждения положения и изменений в него при соблюдении норм Закона о банкротстве и отсутствии нарушений прав и законных интересов, лиц, участвующих в деле о банкротстве должника.
При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего
Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.
Согласно правовому подходу, изложенному в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2016 N 308-ЭС-14-9028, существо данной процедуры заключается в пошаговом (поэтапном) снижении начальной цены до тех пор, пока какое-либо лицо не выразит желания приобрести имущество и не представит организатору торгов надлежаще оформленную заявку, в которой указана цена приобретения, равная цене, соответствующего этапа публичного предложения либо превышающая ее.
Продажа имущества посредством публичного предложения является формой торгов, которые проводятся в условиях уже сформировавшегося низкого потребительского спроса на предмет продажи (первые и повторные торги по продаже имущества признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием претендентов) и в пределах ограниченного срока реализации имущества.
Закон о банкротстве не предусматривает обязательность установления минимальной цены реализации (цены отсечения) имущества должника путем публичного предложения; при определении этого показателя необходимо исходить из принципов целесообразности и разумности. Цель продажи имущества должника путем публичного предложения состоит в реализации имущества путем систематического снижения цены.
При этом продажа посредством публичного предложения обеспечивает реализацию имущества должника по цене, соответствующей спросу.
Залоговый кредитор оставил разрешение разногласий на усмотрение суда.
Судом установлено, что Положение о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества в редакции, предложенной залоговым кредитором не содержит условие о цене отсечения (минимальной цене продажи для соответствующего Лота), что может привести к реализации объекта за стоимость в разы ниже рыночной, стимулируя тем самым потенциальных покупателей на ожидание последних шагов снижения цены, а не на максимальное наполнение конкурсной массы, с целью погашения реестра требований всех кредиторов.
В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно счел возможным удовлетворить заявление должника в части внесения дополнений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества следующим пунктом: «Торги посредством публичного предложения по Лоту будут продолжаться до достижения минимальной цены продажи для соответствующего Лота (цены отсечения), которая составляет 4 000 000 рублей (75,6% от начальной цены продажи имущества) посредством публичного предложения».
Заявителем также указано, что Положение о торгах не предусматривает возможность участия в торгах лиц, которые привлекают для оплаты заемные денежные средства с последующей ипотекой в силу закона.
Отказывая в удовлетворении требования в указанной части, суд указал, что реализация имущества гражданина направлена на получение максимальной цены, в то же время механизм ипотечного кредитования может привести к затягиванию продажи имущества гражданина.
Не усматривая оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части, апелляционная коллегия отмечает следующее.
Само по себе отсутствие в положении, разработанном залоговым кредитором, отдельного условия об источниках финансирования, об источниках денежных средств потенциального покупателя заложенного имущества (личные, кредитные / заемные и т.д.) на права кредиторов и должника не влияет, поскольку не ограничивает заинтересованных лиц в праве принять участие в торгах при соблюдении утвержденных условий, порядка продажи имущества и сроков его оплаты.
Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для
вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявители не привели.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.
При изложенных обстоятельствах апелляционная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Иная оценка заявителями фактических обстоятельств дела и иное толкование им положений закона не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального права, повлиявших на исход дела.
Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Московской области от 02 июня 2023 года по делу №
А41-256/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через
Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.
Председательствующий В.А. Мурина Судьи: В.П. Мизяк
Д.С. Семикин