Решение по делу № А51-9090/2024 от 14.01.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-9090/2024

14 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 14 января 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Желтенко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоменко М.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «УК «Афина» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата государственной регистрации: 29.06.2023)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Первомайского района» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата государственной регистрации: 27.04.2005)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 282 878 руб. 56 коп.,об обязании передать документы,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 30.04.2024 года, паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 18.03.2024 года, паспорт, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УК «Афина» (далее – ООО «УК «Афина», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Первомайского района»(далее – ООО «Управляющая компания Первомайского района», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде неизрасходованных денежных средств собственников помещений МКД № 21 по улице Сахалинскаяв г. Владивостоке в размере 293 378 руб. 56 коп., неустойки в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда с момента вступления решения в законную силу и до фактического исполнения обязанностей, возложенных на ответчика судом, обязании в двухмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу восстановить (в случае отсутствия) и передать истцу техническую документацию на МКД № 21 по улице Сахалинскаяв г. Владивосток и иные связанные с управлением данным домом документы, а именно:

- ежегодные акты весеннего и осеннего осмотра общего имущества;

- сведения о проведении ремонта и замены коллективных (общедомовых) приборов учета;

- документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра;

- акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;

- инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства;

- копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

- выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

- документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

- проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);

- реестр собственников помещений в многоквартирном доме, ведение которого предусмотрено частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также составленный с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных список лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме);

- договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

- оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме;

- иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

Через канцелярию суда в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр» от ответчика поступили ходатайства о приобщении дополнительных документов (справок по форме КС-2, КС-3, локальных ресурсных сметных расчетов, актов выполненных работ, договоров, платежных поручений, актов приема-передачи технической документации и общедомового имущества), которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны ответили на вопросы суда и друг друга.

Представитель истца заявил устное ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать 282 878 руб. 56 коп. неосновательного обогащения, исключив из подлежащей взысканию суммы расходы на замену модема ОДПУ в размере 10 500 руб., понесенные ответчиком в январе 2024 года, также уточнил перечень документов, подлежащих передаче ответчиком и просил обязать ответчика в двухмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу восстановить (в случае отсутствия) и передать обществу с ограниченной ответственностью «УК «Афина», техническую документацию на МКД № 21 по улице Сахалинская, г. Владивосток и иные связанные с управлением данным домом документы, а именно:

- ежегодные акты весеннего и осеннего осмотра общего имущества;

- сведения о проведении ремонта и замены коллективных (общедомовых) приборов учета;

- документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

- договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

- оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме;

- иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений. В части взыскания судебной неустойки в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта настаивал.

Представитель ответчика по ходатайству об уточнении исковых требований возражал.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ рассмотрел и принял заявленные уточнения.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом заявленных устных уточнений, настаивал на удовлетворении.

Представитель ответчика возражал по исковым требованиям, просил в их удовлетворении отказать.

В ранее представленном в материалы дела отзыве на иск ответчик полагал, что остаток неизрасходованных денежных средств, полученных им от собственников помещений в спорном многоквартирном доме (далее – МКД) по состоянию на 01.02.02024 составлял 249 017 руб. 56 коп., в связи с чем полагал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, представил отчеты о своей деятельности, в части требования о передаче документации возражений не изложил, указал, что последняя находится в его распоряжении и изъявил готовность передать ее истцу.

Дополнительных документов не поступило, ходатайств не заявлено.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «УК Первомайского района» до 31.01.2024 управляло многоквартирным домом № 21 по улице Сахалинская в г. Владивостоке, а также являлось организацией по обслуживанию, содержанию и текущему ремонту указанного МКД.

01.02.2024 на основании протокола общего собрания собственников помещений спорного МКД, договора управления, а также решения Государственной жилищной инспекции Приморского края произошла смена управляющей организации в указанном МКД.

01.02.2024 между собственниками помещений МКД и ООО УК «Афина» был заключен договор управления МКД по адресу: г. Владивосток,ул. Сахалинская, <...>/01-ТО.

Государственная жилищная инспекция Приморского края, рассмотрев заявление ООО УК «Афина» о внесении изменений в реестр лицензий, решением № 51-67 от 25.01.2024 внесла с первого числа календарного месяца, следующего за днем его принятия, изменения в отношении указанного выше многоквартирного дома.

На общем собрании собственники помещений приняли решение о передаче ООО УК «Афина» аккумулированных денежных средств по статье «Содержание и текущий ремонт», а также полномочий на взыскание с ООО «Управляющая компания Первомайского района» неизрасходованных денежных средств собственников помещений МКД, в целях дальнейшего использования на нужды текущего ремонта.

На счету у ООО «Управляющая компания Первомайского района» остались неосвоенные (неизрасходованные) денежные средства собственников помещений в размере 293 378 руб. 56 коп., что подтверждается отчетом об управлении МКД за январь 2024 года.

Кроме того, в нарушение требований жилищного законодательства,ООО «Управляющая компания Первомайского района» не передало ООО УК «Афина» как новой управляющей организации техническую документацию на МКД по адресу: <...>.

26.01.2024 истец направил ответчику претензию, которая была оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, одновременно заявив требование о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения вынесенного по результата его рассмотрения решения суда.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения представителей сторон, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 210, 249 ГК РФ, статей 36, 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Пунктом 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

По своей правовой природе и экономическому содержанию платежи за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома являются накопительными

В соответствии с частью 1 и пунктом 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К его компетенции относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом (часть 8.2 статьи 162ЖК РФ).

В силу части 8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416), выбор, в том числе на конкурсной основе, исполнителей услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на условиях, наиболее выгодных для собственников помещений в многоквартирном доме, является одним из стандартов управления, направленным на обеспечение эффективности управления, а не на получение дополнительного дохода для управляющей компании. Остаток денежных средств, предназначенных для выполнения работ по текущему ремонту и обслуживанию общедомового имущества и не израсходованных в текущем периоде, нельзя квалифицировать как экономию подрядчика.

Таким образом, средства, получаемые управляющей компанией от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей на содержание и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании, последняя распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников конкретного дома в соответствии с целевым назначением. Уплаченные жильцами денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по ремонту являются предварительной оплатой, аккумулирующейся на счетах организации для будущего исполнения обязательства.

Согласно части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Решение о смене прежней управляющей организации новой выносится на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

При избрании собственниками жилого дома новой управляющей организации у прежней отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в виде накоплений на капитальный и текущий ремонт многоквартирного дома, не израсходованных по назначению.

При смене управляющей организации аккумулированные средства на текущий и капитальный ремонт подлежат передаче вновь избранной управляющей организации (определение Верховного Суда РФ от 18.04.2016№ 301-ЭС16-2488 по делу № А11-10777/2014).

Оплаченные жильцами, но не выполненные управляющей организацией работы по текущему ремонту здания (в том числе и по основаниям отсутствия необходимости выполнения таких работ) при замене управляющей организации влекут получение прежней управляющей организацией неосновательного обогащения (статьи 1102, 1103 ГК РФ) как средств, переданных для исполнения прекратившегося обязательства, так как с момента передачи функций управляющей организации истцу обязательства по проведению текущего ремонта дома переходят к нему.

Спорный МКД перешел в управление ООО «УК «Афина», в связи чем, обязательства по содержанию и проведению ремонта данного дома в силу статей 138 и 161 ЖК РФ также перешли к истцу как избранной управляющей организации.

Из материалов дела усматривается, что рассматриваемый иск является кондикционным и основан на обязательствах, возникающих из неосновательного обогащения.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла указанной нормы права следует, что удовлетворение требований о взыскании неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества в конкретном размере за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества, денежных средств ответчиком.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Спорным периодом по настоящему делу являются 2023 год иянварь 2024 года.

Согласно представленным в материалы дела публичным отчетам об исполнении ответчиком договора управления спорным МКД за 2023 год сумма неизрасходованных денежных средств составила 285 100 руб. 24 коп.,на 01.02.2024 переходящим остатком – 293 378 руб. 56 коп.

Таким образом, отчеты о деятельности управляющей компании подтверждают выполнение ответчиком работ и оказание услуг на сумму меньшую, чем поступило от населения.

Следовательно, общая сумма неизрасходованных денежных средств по ремонту и обслуживанию спорного МКД составила 293 378 руб. 56 коп.

Анализируя представленные ответчиком в подтверждение своей позиции относительно суммы возникшего на его стороне неосновательного обогащения отчеты об исполнении договора управления спорным МКД, суд установил, что, в отличие от представленного истцом размещенного публично отчета за январь 2024 года, раздел 1.1 которого являлся пустым, в отчете, представленном ответчиком, указанный раздел содержит сведения о выполнении ряда работ, таких как замена модема ОДПУ, установка предохранительного клапанав ТУ ИП ФИО3 и замена общедомовых электросчетчиковИП ФИО4 на общую сумму 35 874 руб.

С учетом позиции ответчика, общая сумма основного долга по иску после уточнения истцом исковых требований и исключения из подлежащей взысканию суммы расходов на замену модема ОДПУ в размере 10 500 руб., понесенных ответчиком в январе 2024 года, составила 282 878 руб. 56 коп.

При этом, в подтверждение расходов на установку предохранительного клапана и замену общедомовых электросчетчиков ответчиком представлены справка о стоимости и акт о приемке выполненных работ за отчетный период июля 2014 года на сумму 9 062 руб., а также акт приемки выполненных работ и платежное поручение № 359 от 19.02.2019 на сумму 16 312 руб.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств того, что указанные расходы не были включены в отчеты о его деятельности за соответствующие периоды и не учтены изначально при формировании начального сальдо в отчетах за спорный период, объективных оснований включения указанных расходов в отчет о деятельности, представленный ответчиком, отличный от размещенного публично, представленного истцом, за январь 2024 года, ответчиком не подставлено и судом не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик не доказал необходимость их исключения из суммы неосновательного обогащения.

Анализ приведенных норм права, позволяет суду прийти к выводу о том, что поскольку с ответчиком прекращены отношения по управлению МКД, у последнего возникает обязанность по передаче новой управляющей компании накопленных денежных средств собственников.

Следовательно, спорные денежные средства, удерживаемые ответчиком, являются для него неосновательным обогащением за счет собственников помещений в спорном доме, в интересах которых истцом заявлены рассматриваемые требования.

Наличие неосновательного обогащения и его размер могут быть установлены на основании отчетов управляющих компаний о выполнении договора управления многоквартирным домом. Их публичную достоверность можно считать подтвержденной, пока не доказано обратное (Определение Верховного Суда РФ от 29.10.2018 № 307-ЭС18-16839 по делу№ А44-7397/2017).

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд, установив факт расторжения договора управления МКД, заключенного с ООО «Управляющая копания Первомайского района», и избрания ООО «УК «Афина» в качестве новой управляющей организации, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 1 от 11.12.2023, исключение МКД из лицензии ответчика 25.01.2024 на основании решения Государственной жилищной инспекции Приморского края № № 51-68 от 25.01.2024 и размещением соответствующих сведений на сайте ГИС ЖКХ в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также получение ООО «Управляющая копания Первомайского района» при осуществлении управления МКД от собственников помещений спорной суммы денежных средств, признает, что в связи с прекращением договорных правоотношений у ответчика возникло обязательство по возврату не принадлежащих ему и не израсходованных в период управления МКД денежных средств, что согласуется с положениями части 10 статьи 162 ЖК РФ

Доказательств принятия собственниками МКД, а также советом МКД решений о расходовании спорных денежных средств в период осуществления функций управляющей организации либо возврата денежных средств непосредственно собственникам помещений дома, в материалы дела не представлено.

Доказательств передачи документов по сбору и расходованию указанных средств от ответчика истцу, также как и полного возврата ООО «Управляющая копания Первомайского района» указанных средств собственниками в МКД либо уполномоченным ими лицам, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ также не представлено.

Оценив уточненные исковые требования, суд признает их арифметически верными как результат вычитания из общей суммы неизрасходованных денежных средств в размере 293 378 руб. 56 коп. расходов на замену модема ОДПУ в размере 10 500 руб., понесенных ответчиком в январе 2024 года, что составляет 282 878 руб. 56 коп.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что на стороне ответчика возникло обязательство по возврату не принадлежащих ему и не израсходованных в период управления МКД денежных средств, в связи с чем признает исковые требования о взыскании неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере282 878 руб. 56 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование об обязании в двухмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу восстановить (в случае отсутствия) и передать истцу техническую документацию на МКД № 21 по улице Сахалинская в г. Владивосток и иные связанные с управлением данным домом документы.

Пунктом 10 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в МКД, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации МКД и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в МКД отчет о выполнении договора управления за предыдущий год, а также размещает указанный отчет в системе (пункт 11 статьи 162 ЖК РФ).

Таким образом, передача документов, составляющих техническую документацию МКД, является обязанностью предшествующей управляющей компании. Она обязана в установленный ЖК РФ срок передать такую документацию новой управляющей компании, с которой заключен соответствующий договор по решению общего собрания собственников. Порядок передачи технический документации на многоквартирный дом и иной связанной с управлением многоквартирным домом документации урегулирован пунктами 18 – 23 раздела V Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416).

В силу пункта 19 Правил № 416 организация, ранее управлявшая МКД и получившая предусмотренное пунктом 18 Правил № 416 уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил № 416, техническую документацию на МКД и иные документы, связанные с управлением таким МКД документы, технические средства и оборудование организации, выбранной собственниками помещений в МКД для управления этим домом по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ.

Техническая документация на МКД и иные документы, связанные с управлением МКД, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами № 491. Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в МКД (пункт 20 Правил № 416).

Перечень технической документации, связанной с управлением МКД, содержится в пунктах 24, 26 Правил № 491, пункте 1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России № 170 от 27.09.2003 (далее – Правила № 170).

Согласно пунктам 24, 26 Правил № 491 сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Техническая документация на МКД включает в себя: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в МКД индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний; документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в МКД; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в МКД, конструктивных частей МКД (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций МКД, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра; акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности МКД к отопительному периоду; инструкцию по эксплуатации МКД по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.

В состав иных документов, связанных с управлением МКД, включаются: копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписка из реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для МКД, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка); документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); проектная документация (копия проектной документации) на МКД, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) МКД (при наличии); списки собственников и нанимателей помещений в МКД, а также лиц, использующих общее имущество в МКД на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в МКД), составленные с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных; договоры об использовании общего имущества собственников помещений в МКД; оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в МКД; иные связанные с управлением МКД документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

Пунктом 27 Правил № 491 закреплена обязанность ответственных лиц в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на МКД и иные связанные с управлением таким МКД документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации МКД и управления им, вносить в такие документы необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Согласно статье 161 ЖК РФ управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению МКД. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в МКД должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в МКД должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности МКД; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в МКД; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в МКД, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД, установленными Правительством Российской Федерации (часть 1.1 статьи 161 ЖК РФ).

Как предусмотрено подпунктами «д», «е» пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, обеспечивая постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в МКД, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика МКД в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции МКД.

Из вышеизложенного следует, что обязанность предшествующей управляющей организации передать вновь избранной управляющей организации МКД документы, связанные с управлением таким жилым домом и управлением им вытекает из норм закона.

Пунктом 21 Правил № 416 установлено, что в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 указанных Правил, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в МКД для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства. В связи с чем именно на ответчике, как на предыдущей управляющей организации, лежит бремя доказывания объективной невозможности исполнения законодательно установленной обязанности по передаче испрашиваемых истцом документов, в том числе по причине их фактического отсутствия (статьи 65, 9 АПК РФ).В зависимости от конкретных обстоятельств дела и с учетом разъяснений, данных в пунктах 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положенийГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», а также положений пункта 21 Правил № 416, суд делает соответствующий обстоятельствам дела вывод о наличии либо об отсутствии оснований для истребования соответствующего документа.

Таким образом, у ООО «Управляющая компания Первомайского района» возникает обязанность передать документацию вне зависимости от того, передавались ли такая техническая документация от ранее действующей управляющей организации, так как законодательно установлена презумпция наличия у управляющей организации документов, указанных в пунктах 24, 26 Правил № 491, пунктах 1.5.1-1.5.3 Правил № 170.

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2021№ 307-ЭС20-19764, от 09.04.2021 № 304-ЭС20-20515, от 03.08.2021№ 303-ЭС21-5287).

Ответчик указанное нематериальное требование по существу не оспорил, напротив, в пояснениях от 11.10.2024 указал, что документация находится в его распоряжении и изъявил готовность передать ее истцу.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства. Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им процессуальных действий (часть 1 статьи 9АПК РФ).

Учитывая представленные ответчиком акт приема-передачи общедомового существа от 01.02.2024, согласно которому ответчик передал, а истец принял копию технического паспорта и рабочую документацию на прибор учета тепловой энергии, а также акт приема-передачи технической документации от 02.09.2024 № 820-1, согласно которому ответчик также передал, а истец принял копию технического паспорта на спорный МКД на 74 листах, истец уточнил исковые требования, исключив указанные документы из перечня документов, подлежащих передаче на основании решения суда.

Доказательств передачи ответчиком в адрес истца оставшейся технической документации и иных документов, связанных с управлением МКД по адресу:<...>, в нарушение статьи 65АПК РФ, ООО «Управляющая компания Первомайского района» не представлено.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание невозможность эксплуатации МКД без технической и иной документации, в отсутствие доказательств ее передачи истцу в полном объеме, суд признает требования истца о передаче технической документации и иной документации, связанной с управлением МКД по адресу: <...> д. 21, в объеме уточненных требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в соответствии со статьей 308.3 ГК РФ денежной суммы в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения обязательства установленного решением суда.

Согласно части 4 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пунктах 28, 31 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки, в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Таким образом, условием для присуждения неустойки является удовлетворение судом требований заявителя о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника и присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.

Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункт 28 Постановления № 7).

По смыслу статей 308.3 и 330 ГК РФ судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

Согласно первому абзацу пункта 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Исходя из второго абзаца пункта 32 Постановления № 7, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Так, при определении размера судебной неустойки применительно к настоящему делу о понуждении к исполнению обязательства по передаче технической документации и иных документов, судом должны быть учтены:

- справедливость и соразмерность неустойки последствиям неисполнения судебного акта;

- недопустимость извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения;

- степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта;

- имущественное положение ответчика.

Суд полагает, что заявленная истцом сумма судебной неустойки – 3 000 рублей в день является чрезмерно высокой.

Справедливой и соразмерной последствиям неисполнения судебного акта суд считает неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда со дня его вступления в законную силу и до момента его фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебной неустойки следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Учитывая то, что в случае отсутствия документации, ответчик должен будет ее восстановить, суд считает указанный истцом срок, в течение которого ответчик должен передать ему техническую документацию – два месяца с момента вступления решения суда в законную силу – разумным и достаточным.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца в силу положений статьи 110 АПК РФ, а в излишне уплаченной части подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Первомайского района» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «Афина» (ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 282 878 руб. 56 коп., судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда со дня его вступления в законную силу и до момента его фактического исполнения и 14 658 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебной неустойки отказать.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Первомайского района» в двухмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу восстановить (в случае отсутствия) и передать обществу с ограниченной ответственностью «УК «Афина», техническую документацию на МКД № 21 по улице Сахалинская, г. Владивосток и иные связанные с управлением данным домом документы, а именно:

- ежегодные акты весеннего и осеннего осмотра общего имущества;

- сведения о проведении ремонта и замены коллективных (общедомовых) приборов учета;

- договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

- оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме;

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УК «Афина» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 210 рублей, уплаченную по платежному поручению № 48 от 01.05.2024.

Исполнительные листы и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Желтенко