Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Рязань Дело №А54-3395/2023

02 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2023 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Суховой О.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1 (Рязанская область, Спасский район)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 390000, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное образование - Спасский муниципальный район Рязанской области в лице администрации муниципального образования - Спасский муниципальный район Рязанской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 391050, <...>)

о признании недействительным предупреждения от 01.12.2022 о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности №62АБ1922414 от 24.07.2023;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 07.10.2022;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области от 01.12.2022 о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Определением суда от 25.05.2023 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование - Спасский муниципальный район Рязанской области в лице администрации муниципального образования - Спасский муниципальный район Рязанской области.

В материалы дела 03.07.2023 от Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области поступил отзыв на заявление, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал заявление.

Представитель ответчика возражал по заявленным требованиям по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд считает заявленное требование необоснованным и не подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между администрацией муниципального образования - Спасский муниципальный район Рязанской области (Арендодатель) и гражданкой ФИО1 (Арендатор) 21.09.2022 заключен договор №А-93-22 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:20:0020105:742, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду на срок 3 (три) года с 21.09.2022г. до 21.09.2025г. земельный участок с кадастровым номером 62:20:0020105:742, общей площадью 3 483 660 (три миллиона четыреста восемьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят) кв.м., расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, местоположение: Рязанская область, Спасский район, в районе с. Ижевское, с разрешенным использованием - сельскохозяйственное использование. Целевое использование земельного участка - сенокошение.

Также 21.09.2022 между администрацией муниципального образования - Спасский муниципальный район Рязанской области (Арендодатель) и гражданкой ФИО1 (Арендатор) заключен договор №А-94-22 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:20:0020105:743, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду на срок 3 (три) года с 21.09.2022г. до 21.09.2025г. земельный участок с кадастровым номером 62:20:0020105:743, общей площадью 4 414 529 (четыре миллиона четыреста четырнадцать тысяч пятьсот двадцать девять) кв.м., расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, местоположение: Рязанская область, Спасский район, в районе с. Ижевское, с разрешенным использованием - сельскохозяйственное использование. Целевое использование земельного участка - сенокошение.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью "ДельтаАгро" от 12.10.2022, в которой указанная организация просила провести проверку по фактам нарушения антимонопольного законодательства и принять необходимые меры для восстановления нарушенных прав и законных интересов ООО "ДельтаАгро", а также провести комплексную проверку по фактам предоставления администрацией муниципального образования - Спасский муниципальный район земельных участков сельскохозяйственного назначения без проведения торгов.

В ответ на запрос Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области от 31.10.2022 №ЮГ/1938/22 о предоставлении документов, обосновывающих предоставление в пользование земельных участков с кадастровыми номерами 62:20:0020105:743 и 62:20:0020105:742, направленного в связи с поступившей жалобой, администрация муниципального образования - Спасский муниципальный район Рязанской области направила письмо (с приложением документов) от 09.11.2022 № 01-29/3488, в котором указала, что земельные участки представлены ФИО1 на основании ее заявлений от 15.09.2022 (о предоставлении земельных участков без проведения торгов на основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации) и при отсутствии оснований для отказа в предоставлении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. На момент предоставления земельных участков в аренду данные объекты были освобождены от обременения третьих лиц.

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления Управление Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области выдало муниципальному образованию - Спасский муниципальный район Рязанской области предупреждение о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства от 01.12.2022. В соответствии с указанным предупреждением муниципальному образованию - Спасский муниципальный район Рязанской области необходимо в срок до 16.12.2022 направить ФИО1 - стороне по договорам аренды земельных участков №А-93-22 и №А-94-22 от 21.09.2022 - предложения об их расторжении. О выполнении данного предупреждения сообщить в Рязанское УФАС России в срок до 23.12.2022.

Согласно выводам Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области, содержащимся в указанном предупреждении, ФИО1 переданы земельные участки (348 гектар и 441 гектар), размер которых существенно превышает максимально установленный размер (2,5 гектара); ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, виды деятельности которого связаны с торговлей оптовой зерном, необработанным табаком, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных, в связи с чем ей районная администрация не имела права предоставлять земельные участки без проведения торгов; непроведение торгов лишает потенциальных желающих возможности принять участие в конкурентной борьбе за право доступа к земельному ресурсу, что приводит к ограничению конкуренции, в связи с чем, предоставление двух вышеуказанных земельных участков без проведения торгов содержит признаки нарушения части 1 статьи 15 Федерального Закона "О защите конкуренции".

Не согласившись с вынесенным предупреждением, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением, указав, что оспариваемое предупреждение не исполнимо, поскольку расторжение договора в одностороннем порядке арендодателем не предусмотрено условиями договоров; вышеуказанные договоры заключены с физическим лицом для сенокошения в порядке, предусмотренном действующим законодательством; законом не установлен предельный размер площади участков, передаваемых в аренду физическим лицам для целей сенокошения.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений статей 198, 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8, оспариваемое решение органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть признано судом незаконным, при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие); обязанность по доказыванию наличия нарушенного права вследствие принятия оспариваемых решений, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на заявителя.

Исходя из толкования п.п.5, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" предусмотрена возможность обжалования предупреждения лицами, права и интересы которых затрагиваются выдачей такого предупреждения.

Как указала ФИО1 в оспариваемом предупреждении указано на совершение действий по расторжению заключенных с ней договоров аренды земельных участков. Расторжение договоров аренды приведет к невозможности использования ей земельных участков, то есть права на владение и пользование земельными участками будут прекращены, что, соответственно, затрагивает права заявителя.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации, регулируются положениями Закона о защите конкуренции.

Целями указанного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение требований, установленных главой 5 настоящего Федерального закона.

Статьей 4 Закона о конкуренции даны следующие понятия: конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке; государственные или муниципальные преференции - предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, государственных или муниципальных гарантий.

Статьей 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ установлено, что в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения, либо о ликвидации или принятии мер по прекращению осуществления видов деятельности унитарного предприятия, которое создано или осуществляет деятельность с нарушением требований настоящего Федерального закона (далее - предупреждение).

Предупреждение выдается лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона. Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается.

Предупреждение должно содержать: 1) выводы о наличии оснований для его выдачи; 2) нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены действиями (бездействием) лица, которому выдается предупреждение; 3) перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения либо ликвидацию или прекращение осуществления видов деятельности унитарного предприятия, которое создано или осуществляет деятельность с нарушением требований настоящего Федерального закона, а также разумный срок их выполнения.

Предупреждение подлежит обязательному рассмотрению лицом, которому оно выдано, в срок, указанный в предупреждении. Срок выполнения предупреждения должен составлять не менее чем десять дней. По мотивированному ходатайству лица, которому выдано предупреждение, и при наличии достаточных оснований полагать, что в установленный срок предупреждение не может быть выполнено, указанный срок может быть продлен антимонопольным органом.

Антимонопольный орган должен быть уведомлен о выполнении предупреждения в течение трех дней со дня окончания срока, установленного для его выполнения.

Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 331 утверждено Положение о Федеральной антимонопольной службе (далее - Положение).

Согласно пунктам 1, 5.3.1.1, 5.3.1.8, 5.3.2.9 Положения Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). ФАС России осуществляет контроль: за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства, законодательства о естественных монополиях, законодательства о рекламе (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), законодательства о государственном оборонном заказе, законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) в пределах своей компетенции; за соответствием антимонопольному законодательству соглашений между хозяйствующими субъектами, которые могут быть признаны допустимыми в соответствии с антимонопольным законодательством; выдает (направляет): предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, в случаях, указанных в Федеральном законе "О защите конкуренции".

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, Центральным банком Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (п. 4 Положения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 21 статьи 1 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой V.1 "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности". Пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, вступившей в силу с 01.03.2015, предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно п. 5 ст. 4 Федеральный закон от 07.07.2003 N 112-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О личном подсобном хозяйстве" максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз. Указанные максимальные размеры не применяются в случае предоставления в безвозмездное пользование, аренду или собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.01.2021 №124-О, установленные требования к предельному размеру земельных участков, которые могут быть переданы лицу на основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, обусловлены целевым назначением указанных земельных участков, призванным удовлетворить исключительно личные потребности граждан, реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в значительных объемах и на больших площадях земли, характерным для коммерческой деятельности.

Размер земельных участков, предоставленных заявителю (348 гектар и 441 гектар), существенно превышает максимально установленный размер (2,5 гектара).

Указание ФИО1 в заявлении на то, что она не ведет личное подсобное хозяйство, земельные участки для данных целей ей не передавались и используются исключительно для сенокошения, в свою очередь, сено используется арендатором в дальнейшем в качестве корма для собственных сельскохозяйственных животных, судом не принимается, ввиду значительной площади предоставленных ей земельных участков.

Также судом установлено, что ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) была зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 05.02.2021, в качестве основного вида деятельности в ЕГРИП указана торговля оптовая зерном, необработанным табаком, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных, в качестве дополнительных видов деятельности указаны, в том числе, выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур; выращивание риса; выращивание овощей, бахчевых, корнеплодных и клубнеплодных культур, грибов и трюфелей; выращивание прочих однолетних культур и др. 08.06.2023 индивидуальный предприниматель прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения. Таким образом, по состоянию на дату заключения вышеуказанных договоров аренды земельных участков, заявитель обладал статусом индивидуального предпринимателя.

Сведения из ЕГРИП подтверждают правовой статус ФИО1 как сельхозпроизводителя на дату подписания договоров аренды. Информация из ЕГРИП является открытой и могла быть учтена администрацией при рассмотрении заявлений ФИО1

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 "Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере", утв. Президиумом ВС РФ 16.03.2016, учитывая правовую природу оспариваемого ненормативного правового акта, полномочия суда должны быть ограничены особенностями вынесения такого акта, целями, достигаемыми этим актом, соразмерностью предписанных мер и их исполнимостью. Поскольку предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта, то судебной проверке подлежит факт наличия таких признаков по поступившим в антимонопольный орган информации и документам как основаниям вынесения предупреждения.

Аналогичная правовая позиция ранее высказана Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 15 апреля 2014 г. N 18403/13 о том, что судебный контроль при обжаловании предупреждения как при проверке его соответствия закону, так и при оценке нарушения им прав и законных интересов должен быть ограничен особенностями вынесения такого акта, целями, достигаемыми этим актом, соразмерностью предписанных мер и их исполнимостью.

Поскольку предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта (часть 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции), то судебной проверке подлежит факт наличия таких признаков по поступившим в антимонопольный орган информации и документам как основаниям вынесения предупреждения.

Суд не устанавливает обстоятельства, подтверждающие факт совершения правонарушения, которые должны быть установлены антимонопольным органом при производстве по делу в случае его возбуждения, и не предрешает выводы антимонопольного органа в порядке главы 9 Закона о защите конкуренции.

Суд ограничивается констатацией соответствия либо несоответствия предупреждения требованиям ст. 39.1 Закона N 135-ФЗ и Порядка выдачи предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 22.01.2016 N 57/16 с учетом того, что предписанные действия должны отвечать целям предупреждения и не могут выходить за пределы мер, необходимых для прекращения действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, устранения причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, а также его последствий.

На основании статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерацию" органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (часть 1). Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами (часть 2).

Как следует из пп. 12 п. 2 ст. 39.6 подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральном законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).

В силу пункта 8 статьи 10 Закона N 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности без проведения торгов. В случае, если в орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило несколько заявлений о предоставлении такого земельного участка в аренду, соответствующий земельный участок предоставляется в порядке, установленном статьей 39.18 ЗК РФ.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов урегулирован статьей 39.14 ЗК РФ, согласно пункту 8 которой предоставление земельных участков гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности осуществляется с учетом особенностей, установленных статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Статьей 39.18 ЗК РФ установлено, что в случае поступления заявления крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления заявления, в том числе обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 1). Граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе (пункт 4).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что спорные земельные участки были переданы администрацией муниципального образования - Спасский муниципальный район Рязанской области в аренду ФИО1 без проведения торгов с нарушением установленного вышеизложенными нормами материального права порядка, в отсутствие публичного информирования о предоставлении земельных участков в аренду, что привело к созданию необоснованных преимущественных условий осуществления сельскохозяйственной деятельности заявителем, к ограничению возможности иным хозяйствующим субъектам конкурировать за получение вышеуказанных земельных участков, и как следствие, осуществлять предпринимательскую деятельность с их использованием.

Таким образом, предупреждение антимонопольного органа соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов участвующих в деле лиц.

Установив признаки нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, в оспариваемом предупреждении антимонопольный орган лишь указал на необходимость прекращения неправомерного действия (бездействия) путем принятия мер по возврату земельных участков в установленном законом порядке, с учетом имеющейся компетенции и полномочий, в том числе путем совершения действий по направлению ФИО1 предложения о расторжении договоров аренды земельных участков. При этом, администрация не обращалась в антимонопольный орган за разъяснениями относительно порядка исполнения предупреждения либо с заявлениями об изменении способа его исполнения.

Письмом от 26.12.2022 №57/1-2946 администрация муниципального образования - Спасский муниципальный район Рязанской области сообщила антимонопольному органу, что в адрес ФИО1 направлено предложение о расторжении вышеуказанных договоров аренды, представив доказательства направления указанного предложения 18.12.2022. С целью получения согласия стороны на расторжение договора администрация в указанном письме просила продлить срок выполнения предупреждения на 30 дней.

Исходя из буквального содержания оспариваемого предупреждения, администрацией муниципального образования - Спасский муниципальный район Рязанской области выполнено предупреждение от 01.12.2022 о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, №ИК/2350/22.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доказательств несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности материалы дела не содержат.

Таким образом, оспариваемое предупреждение отвечает целям антимонопольного реагирования, не выходит за пределы мер, необходимых для прекращения действия, которые содержат признаки нарушения Закона о защите конкуренции. Предупреждение направлено на восстановление конкурентной среды, претерпевшей негативное воздействие в результате незаконных действий (бездействия) администрации.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. Тем самым в нормах арбитражного процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

Исходя из данного правила часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ставит возможность удовлетворения заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц в зависимость от выявления арбитражным судом нарушения оспариваемым решением или действием (бездействием) прав и свобод заявителя.

Оценив все доказательства в их взаимосвязи и совокупности с обстоятельствами дела, суд пришел к выводу, что оспариваемое предупреждение Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области соответствует Федеральному закону от 26.07.2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции" и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем в удовлетворении заявления следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления ФИО1 (Рязанская область, Спасский район) о признании недействительным предупреждения от 01.12.2022 исх. 2350/22 Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>) о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, проверенного на соответствие Федеральному закону от 26.07.2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции", отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья О.М. Медведева