ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,
e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. <***>, факс: <***>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ессентуки Дело № А22-4365/2024
30.05.2025
Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2025.
Постановление изготовлено в полном объеме 30.05.2025.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Семенова М.У., Егорченко И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прикота А.О., при участии в судебном заседании представителя Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству – ФИО1 (по доверенности от 16.12.2024), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.03.2025 по делу № А22-4365/2024, принятое по иску Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о расторжении договора пользования рыбоводным участком № 44/2017 от 24.04.2017,
УСТАНОВИЛ:
Волго-Каспийское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее - ответчик) о расторжении договора пользования рыбоводным участком N 44/2017 от 24.07.2017, заключенным между Волго-Каспийским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству и индивидуальным предпринимателем, главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2
Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.03.2025 по делу № А22-4365/2024 исковые требования удовлетворены. Суд расторг договор пользования рыбоводными участком N 44/2017 от 24.04.2017, заключенный между Волго-Каспийским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству и индивидуальным предпринимателем, главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.03.2025 по делу № А22-4365/2024 индивидуальный предприниматель главы КФХ ФИО2 обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В отзыве на апелляционную жалобу Волго-Каспийское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель Волго-Каспийское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству поддерживал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без - удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Правильность решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.03.2025 по делу № А22-4365/2024 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.03.2025 по делу № А22-4365/2024 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании протокола комиссии Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству по проведению торгов в отношении рыбоводных участков, расположенных на водных объектах и (или) их частях, прилегающих к территории муниципального образования Республики Калмыкия от 11.04.2017 б/н, между истцом (Управление) и ответчиком (Пользователь), заключен договор о пользовании рыбоводным участком N 44/2017 от 24.04.2017, по условиям которого управление предоставляет, а пользователь принимает в пользование для осуществления аквакультуры (рыбоводства) рыбоводный участок "Шароны".
Площадь рыбоводного участка - 73, 5 га., местоположение рыбоводного участка: Озеро Шароны, Малодербетовский район Республики Калмыкия
В соответствии с п. 5.2 договор заключен на срок 25 лет, дата окончания договора 24.04.2042.
Согласно п. 1.1.5 договора вид водопользования - обособленное водопользование (для осуществления аквакультуры (рыбоводства) без забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта на рыбоводном участке.
Вид осуществляемой товарной аквакультуры - пастбищная аквакультура (п. 1.1.6 договора).
Условия заключения договора регулируется нормами Федерального закона от 02.07.2013 N.- 148-ФЗ "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об аквакультуре).
В соответствии с условиями договора (раздел 3 договора) пользователь обязан: соблюдать законодательство Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, аквакультуры (рыбоводства), водного, земельного, гражданского, санитарно-ветеринарного, природоохранного законодательства Российской Федерации; осуществлять мероприятия по охране окружающей среды, водного объекта и других природных ресурсов; осуществлять учет изъятых объектов аквакультуры на рыбоводном участке; предоставлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке статистическую отчетность об объемах изъятия объектов аквакультуры по формам, утвержденным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по формированию официальной статистической информации; ежеквартально предоставлять в порядке, установленном уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, отчетность об объеме выпуска в водный объект и объеме изъятия из водного объекта объектов аквакультуры; предоставлять по запросу Управления информацию, касающуюся деятельности пользователя по выполнению условий договора; осуществлять за счет собственных средств содержание и охрану рыбоводного участка; осуществлять беспрепятственный допуск на рыбоводный участок должностных лиц Управления по их первому требованию; использовать рыбоводный участок в полном соответствии с условиями договора и положениями действующего законодательства Российской Федерации, регламентирующими взаимоотношение сторон в рамках договора; содержать рыбоводный участок в состоянии, отвечающем санитарным и экологическим требованиям в соответствии с законодательством Российской Федерации; использовать рыбоводный участок в установленных границах.
В адрес Ответчика направлялись информационные письма от 20.01.2022 N 01-05-21/298, от 24.01.2023 г. N 02-01-11/396, от 10.11.2023 N 02-01-11/6790 о порядке предоставлении отчетности в Управление, которые остались без внимания.
Указанная отчетность Ответчиком в адрес Управления не предоставлялась, соответственно хозяйственная деятельность на данном участке не велась.
Также, согласно актам обследования рыбоводного участка на соответствие условиям договора пользования рыбоводным участком от 14.01.2022, 06.10.2022, 21.06.2023, 29.05.2024 установлено, что деятельность на участках по аквакультуре - выращиванию водных биологических ресурсов не осуществляется, что также подтверждает факт отсутствия хозяйственной деятельности на рыбоводных участках.
Поскольку с 2022 года хозяйственная деятельность на данных рыбоводных участках не ведется, истцом было направлено в адрес ответчика предложение от 01.07.2024 N 02-01-11/4032 о расторжении договора пользования рыбоводным участком, однако ответ в адрес Управления не поступил.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.
Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).
Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).
Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункты 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса).
Правовое регулирование в области аквакультуры (рыбоводства) осуществляется Законом N 148-ФЗ, согласно части 1 статьи 9 которого по договору пользования рыбоводным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, собственник этого участка обязуется предоставить его рыбоводному хозяйству за плату (за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 10 Закона N 148-ФЗ) во временное пользование для осуществления аквакультуры (рыбоводства).
Договорные обязательства и иные отношения, связанные с оборотом объектов аквакультуры и рыбоводных участков, регулируются гражданским законодательством в той мере, в какой это допускается данным Законом (часть 2 статьи 7 Закона N 148-ФЗ).
Существенными условиями договора пользования рыбоводным участком являются: стороны и предмет договора; срок договора; местоположение и площадь рыбоводного участка; видовой состав объектов аквакультуры, подлежащих разведению и (или) содержанию, выращиванию, а также выпуску в водный объект и изъятию из водного объекта в границах рыбоводного участка; основания и условия, определяющие изъятие объектов аквакультуры из водных объектов в границах рыбоводного участка; сведения об объектах рыбоводной инфраструктуры; мероприятия, которые относятся к рыбохозяйственной мелиорации и осуществляются рыбоводным хозяйством; обязательства рыбоводного хозяйства осуществлять мероприятия по охране окружающей среды, водных объектов и других природных ресурсов; обязательства рыбоводного хозяйства предоставлять в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, отчетность об объеме выпуска в водные объекты и объеме изъятия из водных объектов аквакультуры; ответственность сторон (часть 2 статьи 9 Закона N 148-ФЗ).
Договор пользования рыбоводным участком подлежит досрочному расторжению в соответствии с гражданским законодательством в одностороннем порядке по требованию собственника рыбоводного участка в случае использования рыбоводного участка с нарушением требований федеральных законов или неосуществления рыбоводным хозяйством в течение двух лет подряд деятельности, предусмотренной договором пользования рыбоводным участком, с момента установления уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти факта неосуществления указанной деятельности (часть 3 статьи 9 Закона N 148-ФЗ).
Аналогичные условия досрочного расторжения договора согласованы сторонами в пункте 6.4 договора от 24.04.2017 N 44/2017.
Материалами дела установлено, что в период 2022-2024 годов предпринимателем выращивание объектов аквакультуры на рыбоводном участке не осуществлялось, ежеквартальная отчетность о деятельности не предоставлялась, что является нарушением существенных условий договора, в частности пунктов 3.4.1, 3.4.4, 3.4.4, 3.4.5.
Выявленные нарушения подтверждены актами обследования рыбоводного участка от 14.01.2022, от 06.10.2022, от 21.06.2023, от 29.05.2024, составленными Управлением в соответствии с предоставленными ему полномочиями (пункт 5.5.29 Положения о Федеральном агентстве по рыболовству, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.06.2008 N 444).
Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, предпринимателем в материалы дела не представлены.
При обследовании рыбоводного участка 14.01.2022, 06.10.2022 было установлено, что участок находится в безводном состоянии, деятельность по товарной аквакультуре не осуществляется, по причине полного отсутствия воды.
При обследовании рыбоводного участка 21.06.2023, 29.05.2024 было установлено, что рыбоводный участок находится в осушенном состоянии, деятельность по товарной аквакультуре не осуществляется.
В соответствии с установленными нормами действующего законодательства, предоставляя в пользование рыбоводные участки, административный орган вправе рассчитывать на осуществление пользователем (ответчиком) деятельности в области аквакультуры (рыбоводства) с ежегодным обеспечением продукции аквакультуры в объемах, согласованных в договоре.
В связи с чем вывод суда первой инстанции, что хозяйственная деятельность на данном участке не велась, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Учитывая установленные обстоятельства неосуществления предпринимателем в течение двух лет подряд деятельности, предусмотренной договором от 24.04.2017 N 44/2017, с момента установления Управлением данного факта (с 14.01.2022), что является существенным нарушением условий договора пользования рыбоводным участком, суд первой инстанции верно признал наличие оснований для расторжения названного договора (пункт 6.4 договора, часть 3 статьи 9 Закона об аквакультуре), в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
Ссылаясь на возобновление хозяйственной деятельности в виде осуществления работ по углублению водоема на основании заключения договора на оказание услуг с третьими лицами, а именно на осуществление работ по углублению водоема (озеро Шароны), которые проводились в период с 01.06.2024 по 03.06.2024 гг., ответчик нарушает п. 2.4 Договора. Для совершения данного вида деятельности необходимо получение согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, которое оформляется в виде заключения, подписанного руководителем (заместителем руководителя) или уполномоченным должностным лицом Управления, в соответствии со статьей 50 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ (ред. от 29.05.2024) "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", Правил согласования Федеральным агентством по рыбоводству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей влияние на водные биологические ресурсы и среду их обитания от 20 апреля 2013 г. № 384, а также во исполнения п. 2.4, п. 2.5. раздела 2 Договора. Данных условий ответчиком соблюдено не было.
Ссылка в жалобе на справку Сарпинского филиала от 02.09.2024 г., согласно которой пополнение водой озера «Шароны» не представляется возможным, так как объем воды уже распределен на 3 года является подтверждением того, что деятельность необходимо было вести ранее. Также ответчик не воспользовался ситуацией по обводнению участка, когда мелиоративный канал, который заливает рыбоводный участок, был наполнен водой (акт обследования от 29.05.2024 г.).
Таким образом, все попытки ответчика направленные на ведения деятельности (подписание договора на углубление водоема, запрос в Сарпинский филиал) были совершены после установления факта неведения деятельности в течение 2 лет подряд и планы ответчика (акты обследования от 21.06.2023 и от 29.05.2024) на обводнение и зарыбление участка не были осуществлены. На сегодняшний день не принято никаких действий на исполнение условий договора.
Ответчик является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, сопровождающуюся с определенным риском.
При этом согласно ч. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или не надлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Однако таких обстоятельств установлено не было.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик доводы иска не опроверг, доказательства надлежащего исполнения договоров не представил, поэтому в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.
Предоставляя в пользование предпринимателю рыбоводный участок, находящийся в собственности Российской Федерации, управление вправе было рассчитывать на осуществление ответчиком деятельности в области аквакультуры (рыбоводства). Неисполнение ответчиком договорных условий лишает истца ожидаемого результата, тогда как наличие данного договора ограничивает право других субъектов предпринимательской деятельности, желающих осуществлять аналогичную деятельность на данном рыбоводном участке.
Поскольку факт нарушения условий договоров ответчиком не опровергнут, суд первой обосновано удовлетворил требования Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству о расторжении договора.
Аналогичный правовой подход изложен в Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.12.2024 N Ф08-9293/2024 по делу N А53-48515/2023
Доводы о неполучении информационных писем несостоятельны, поскольку к исковому заявлению приложена копия почтового уведомления, с подписью ответчика в получении письма от 20.07.2024 и в силу ст. 165.1 ГК РФ.
При названных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.03.2025 по делу № А22- 4365/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.В. Жуков
Судьи
М.У. Семенов
И.Н. Егорченко