142/2023-124513(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар 23 ноября 2023 года Дело № А29-10588/2023

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 года, полный текст решения изготовлен 23 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Безносиковой М.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батиной И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Индустриальное питание» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о продаже с публичных торгов помещения,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Индустриальное питание» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о сохранении помещения в перепланированном состоянии, при участии: от ответчика: ФИО1 - директор

установил:

Администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о продаже с публичных торгов нежилого помещения НП-2 с кадастровым номером 11:05:0105012:4418, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Индустриальное питание» (далее – ответчик, Общество), расположенного по адресу: <...>, с выплатой собственнику вырученных от продажи денежных средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника обязанности по приведению помещения в прежнее состояние согласно технического паспорта.

Ответчиком заявлено встречное исковое заявление о сохранении помещений по адресу: <...>, пом. НП-2 с кадастровым номером 11:05:0105012:4418, в перепланированном состоянии.

Администрация в представленном отзыве на встречное исковое заявление оставило разрешение спора на усмотрение суда.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителя Администрации.

Руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд при отсутствии возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Общества, суд установил следующее.

Общество является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, пом. НП-2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.08.2023.

28.02.2023 от Государственной жилищной инспекции по городу Сыктывкару и Корткеросскому району в адрес Администрации поступило письмо о том, что в помещении по адресу: <...>, собственником которого является Общество, произведена самовольная перепланировка помещения.

14.03.2023 Обществу направлено уведомление о приведении помещения, расположенного по адресу: <...>, в прежнее состояние в течение 2 месяцев со дня получения уведомления.

Ссылаясь на то, что Общество указанные требования не выполнило, что подтверждается актом от 31.07.2022, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения судом дела Обществом предъявлен встречный иск о сохранении помещения в перепланированном состоянии.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (часть 1 статьи 26 ЖК РФ)

Согласно части 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается Обществом, оспариваемая перепланировка произведена им без получения необходимого согласования соответствующего органа.

В соответствии с части 3 статьи 29 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Вместе с тем, в силу части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В представленном Обществом в материалы дела заключении специалиста № 1380/23 от 31.10.2022, составленном ООО «Финансовый консультант», содержатся следующие выводы:

- фактически выполненная перепланировка и переустройство нежилого помещения по адресу: г. Сыктывкар, ул. Старовского, 22/1, соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и правил, технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, а также требованиям пожарной безопасности;

- нежилое помещение, находящееся по адресу: <...>, в перепланированном и переустроенном состоянии не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Представленное в материалы дела заключение специалиста соответствует требованиям, предъявляемым статьи 86 АПК РФ, предъявляемым к его форме и содержанию, не противоречит сведениям, содержащимся в иных материалах дела, в связи с чем, сведения, изложенные в нем, оцениваются судом как достоверные.

Администрацией достоверность выводов эксперта не оспаривается.

С учетом выводов проведенной экспертизы и положений части 4 статьи 29 ЖК РФ встречный иск Общества подлежит удовлетворению, а основания для удовлетворения иска Администрации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» отказать.

Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Индустриальное питание» удовлетворить.

Сохранить нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, пом. НП-2 с кадастровым номером 11:05:0105012:4418, в перепланированном состоянии.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.В. Безносикова