АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

г. Ижевск

Дело № А71- 5399/2025

25 июня 2025 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Масагутова Т.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Акционерного общества «Тандер», г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Административной комиссии при Администрации Индустриального района г. Ижевска о признании незаконными и отмене постановления от 20.03.2025 № 18ОН008845 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, без вызова сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тандер», г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – АО «Тандер», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Административной комиссии при Администрации Индустриального района г. Ижевска (далее - административная комиссия, административный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 20.03.2025 № 18ОН008845 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об административных правонарушениях» (далее – Закон УР № 57-РЗ).

Ответчик отзыв на заявление в установленный судом срок не представил, возражений относительно заявленных требований не заявил.

В соответствии со ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

20.06.2025 подписана и 21.06.2025 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

23.06.2025 от ответчика и заявителя поступили заявления об изготовлении мотивированного решения.

Из представленных по делу доказательств следует, что 06.02.2025 в период времени с 10 час. 40 мин. до 11 час. 00 мин. и повторно 07.02.2025 в период с 11 час. 00 мин. до 11 час. 30 мин. при осмотре придомовой территории административным органом выявлено, что при осмотре нежилого помещения, в котором расположен магазин «Магнит», по адресу: <...>, установлено, что не обеспечено содержание объекта благоустройства, а именно: не проведены работы по уборке сосулек, а также не проведены работы по уборке входной группы от скользкости, что создает угрозу жизни и здоровью граждан, на момент осмотра работы по уборке сосулек и обработке противогололедными средствами у входа в магазин не проводились, тем самым не обеспечено право граждан на благоприятную среду обитания, что является нарушениям пп.4.5, 4.5.22 раздела 4 Правил благоустройства г. Ижевска, утвержденных решением Городской думы города Ижевска УР от 28.06.2012 № 308 (далее – Правила благоустройства № 308).

Выявленные нарушения отражены в актах осмотра территории (объекта) от 06.02.2025, 07.02.2025, подтверждаются фотоматериалами, схемами места осмотра.

20.03.2025 административной комиссией в отсутствии представителя учреждения по доверенности вынесено постановление № 18ОН008845, согласно которому АО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.2 Закон УР № 57-РЗ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 60 000 руб.

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд.

В обоснование заявленного требования учреждение указало, что с указанным постановлением АО «Тандер» не согласно, считает его незаконным и подлежащем отмене.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат адрес магазина «Магнит», принадлежащего АО «Тандер», в связи с чем не доказано нарушение обществом требований действующего законодательства. Административный орган 21.02.2025 составил протокол о том, что общество не обеспечило содержание объекта благоустройства, а именно: не проведены работы по уборке сосулек, а также не проведены работы по уборке входной группы от скользкости, расположенного по адресу: <...>. Аналогичный адрес указан и в Постановлении от 20.03.25 № 18ОН008845 о назначении административного наказания. Однако, по указанному в протоколе об административном правонарушении, а также в постановлении о назначении административного наказания адресу: <...> не располагается магазин сети «Магнит». Считают, что административный орган не представил надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих, что общество не обеспечило содержание объекта благоустройства, а именно не проведены работы по уборке сосулек, а также не проведены работы по уборке входной группы от скользкости.

По мнению ответчика, отсутствуют доказательства причинения какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, причинения вреда личности, обществу или государству.Полагают, что в рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава административного правонарушения, оно не создало реальной существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям и может быть признано малозначительным. Доказательств того, что указанными действиями причинен вред (либо создана угроза причинения вреда) личности, обществу или государству в материалах дела не содержится.

В определении суда от 21.04.2025 было указано, что стороны вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Судом установлен срок для представления сторонами доказательств и отзыва на заявление - до 19.05.2025. В указанный срок предложено ответчику представить материалы административного дела, письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

Сторонам было разъяснено право представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок до 09.06.2025. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в указанный выше срок.

Сторонам было разъяснено, что если документы поступили в суд после установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

Определение суда от 21.04.2025 получено административным органом 30.04.2025 (почтовое уведомление № 42601107156575). От Административной комиссии при Администрации Индустриального района города Ижевска отзыв на заявление и материалы проверки в суд не поступили.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст. 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

В ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства являются недостаточными для вывода о наличии в действии (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.9 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений».

В связи с непредставлением материалов административного дела административным органом не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для привлечения заявителя к административной ответственности.

При отсутствии материалов административного дела проверить законность оспариваемого постановления, установить событие административного правонарушения, наличие вины заявителя в совершении правонарушения, не представляется возможным.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 211 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения, если при рассмотрении дела установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое постановление следует признать незаконным и отменить.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст. 30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии при администрации Индустриального района г. Ижевска о назначении административного наказания № 18ОН008845 от 20.03.2025, вынесенного в отношении Акционерного общества «Тандер», г. Краснодар.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Т.Р. Масагутов