АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

27 марта 2025 года

Дело №

А55-29359/2024

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 марта 2025 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Кулешовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абрамовой О.А.,

рассмотрев 18 марта 2025 в судебном заседании дело по иску

ООО «ИнтерПромКонтракт» ИНН <***>

к ТОО «Alfaimport» (БИН 180940008548) <...>

о взыскании

при участии в заседании

от истца - пред. по дов. от 24.06.24 ФИО1

от ответчика – не яв; извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРПРОМКОНТРАКТ» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Товарищества с ограниченной ответственностью «Alfaimport» задолженности по контракту № 12/702-2023 от 01.12.2023 в размере 790 300 руб., неустойки в размере 79 030 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 20 387 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика явку в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом в судебном заседании, проведенном 01.11.2024 в Специализированной межрайонном экономическим суде Актюбинской области, отзыв на исковое заявление не представлен.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав представителя истца, оценив в совокупности в соответствии со ст.ст. 71, 168 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом между ООО «ИнтерПромКонтракт» (далее –поставщик, истец) и ТОО «Alfaimport» (далее-покупатель, ответчик) 01 декабря 2023 года заключен Контракт №12/702-2023.

В соответствии с условиями указанного Контракта Поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется своевременно произвести оплату и принять материалы производственно-технического назначения (далее-Товар по номенклатуре), в количестве, по цене, на условиях и в сроки поставки, которые указаны в Приложении №1 к настоящему Контракту (далее - Спецификация), являющейся неотъемлемой частью настоящего Контракта.

На основании п. 3.1. Контракта и п.1 Спецификации №1 оплата производится на расчетный счет Поставщика в следующем порядке: 100% (сто процентов) оплата производится в течении 30 (тридцать) календарных дней с даты получения продукции Покупателем, на основании счет-фактуры или счета от Поставщика. Счет-фактура от 25.12.2023 на сумму 790 300 руб. предоставлена истцом в материалы дела.

26.12.2023г. Поставщик поставил Покупателю товар на общую сумму 790 300 рублей, что подтверждается товарно-транспортной и транспортной накладной №23120004 от 25.12.2023.

Факт получения покупателем продукции подтверждается подписями директора и оттисками печати ТОО «Alfaimport» на указанный накладных.

В нарушении условий договора Покупатель не произвел оплату за товар в срок, указанный в договоре, в сумме 790 300 рублей.

Поскольку покупатель в установленный срок товар оплатил не в полном объеме истец направил ответчику претензию от 27.06.2024 с просьбой погасить задолженность и уплатить неустойку.

ТОО «Alfaimport» претензию не исполнило, направило в адрес истца письмо, в котором гарантировало оплату задолженности до 20.05.2024г.

Обязательства по оплате ответчиком исполнены не были, в связи с чем ООО «ИнтерПромКонтракт» обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п.1 ст.486 ГК РФ).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п.1 ст.516 ГК РФ).

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

В ходе рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде ТОО «Alfaimport» каких-либо доводов и доказательств, опровергающих доводы истца, не представило.

Учитывая, что факт поставки истцом товара и задолженность ответчика по оплате товара в сумме 790 300 руб. подтверждаются материалами дела, доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства либо возврата товара поставщику на дату рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и удовлетворения иска в части взыскания с ТОО «Alfaimport» в пользу ООО «ИнтерПромКонтракт» задолженности в сумме 790 300 руб.

ООО «ИнтерПромКонтракт» также просит взыскать с ТОО «Alfaimport» неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 27.01.2024 по 21.08.2024 в сумме 79 030 руб. за 211 дней исходя из расчета 0,1% в день, но не более 10% от суммы долга.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

Как указано ранее на основании п. 3.1. Контракта и п.1 Спецификации №1 оплата продукции производится в течении 30 календарных дней с даты получения продукции Покупателем, на основании счет-фактуры или счета от Поставщика. Счет-фактура от 25.12.2023 на сумму 790 300 руб. предоставлена истцом в материалы дела.

Согласно п.8.1 договора за несвоевременную или неполную оплату счета Покупатель уплачивает Поставщику пеню за каждый день просрочки в размере 0,1%, но не более 10% от не перечисленной суммы.

По расчету Ответчика сумма пени за период с 27.01.2024 по 21.08.2024 79 030 руб. составляет 164 382,40 руб., но с учетом установленного предельного размера не более 10% от суммы долга, размер исковых требований в этой части определен истцом в сумме 79 030,00 руб.

ТОО «Alfaimport» контррасчет неустойки не представило. Судом расчет проверен и признан верным.

Суд не усматривает оснований для применения положений п.1 ст.333 ГК РФ в связи с отсутствием соответствующего ходатайства от должника.

На основании изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания неустойки в размере 79 030 руб.

Ответчик просит также взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 100 000 руб.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст.106 АПК РФ).

В подтверждение факта несения расходов ООО «ИнтерПромКонтракт» представило договор об оказании юридических услуг от 24.06.2024, заключенный с ООО Юридическая Компания «Альянс», а также платежное поручение от 27.08.2024 №685 на сумму 100 000 руб.

По указанному Договору Исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать комплекс юридических, консультативных, представительских и иных услуг в Арбитражном суде Самарской области. Стоимость услуг исполнителя составляет 100 000 руб. (п.3.1 договора).

Материалами дела подтверждается как оказание юридических услуг (составление и подача искового заявления, письменных пояснений к исковому заявлению; участие в судебных заседаниях), так и оплата ответчиком этих услуг в полном объеме.

Ст.110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 10 – 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом при рассмотрении настоящего заявления о взыскании судебных расходов учитывается также характер рассмотренного спора, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем оказанных юридических услуг, личное участие представителя в состоявшихся по делу судебных заседаниях, подготовка процессуальных документов и другие обстоятельства дела, а также требования закона о разумности взыскиваемых расходов.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме № 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

В данном случае судом приняты во внимание характер спора, объем непосредственного участия представителя заявителя в судебных заседаниях по делу, представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, объем фактически оказанных юридических услуг. В результате суд пришел к выводу, что представительство по делу не отличалось сложностью, по делу не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, требующие повышенных временных затрат, доказательственная база состоит из небольшого объема документов, не требует значительных усилий для ее изучения и оценки, представитель истца участвовал в двух судебных заседания.

Расходы по оплате услуг по подготовке предварительного заключения о судебной перспективе дела к категории судебных расходов не относятся и не могут быть возмещены за счет другой стороны по делу.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд признает разумными расходы ООО «ИнтерПромКонтракт» на оплату услуг представителя в сумме 35 000,00 руб., в т.ч. за подготовку претензии и искового заявления в размере 15 000,00 руб. и по 10 000,00 руб. за каждое судебное заседание. В остальной части заявление о взыскании судебных издержек следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст.110 АПК РФ с ТОО «Alfaimport» в пользу ООО «ИнтерПромКонтракт» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 387 руб., понесенные истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ТОО «Alfaimport» (БИН 180940008548) в пользу ООО «ИнтерПромКонтракт» ИНН <***> сумму основного долга в размере 790 300, 00 руб., неустойку в размере 79 030,00 руб., а всего 869 330, 00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 387,00 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000, 00 руб. В остальной части во взыскании расходов на оплату юридических услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Л.В. Кулешова