Решение по делу № А66-11469/2023 от 27.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

27 октября 2023 года

г.Тверь

Дело № А66-11469/2023

(резолютивная часть от 20.10.2023)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Басовой О.А., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Русаковым М.Д. (до перерыва 09.10

.2023), помощником судьи Ивановой И.Е. (до перерыва 20.10.2023), секретарем судебного заседания Душаткиной А.В. (после перерыва 20.10.2023), рассмотрев в открытом судебном заседании в присутствии заявителя – ФИО1 (до перерыва 20.10.2023), представителя ответчика – ФИО2, дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 18.02.2020), г. Тверь,

к Верхневолжскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, инспектору ФИО3,

об оспаривании постановления о назначении административного наказания и представления от 20.07.2023 №123/6179/69,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Верхневолжскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление), инспектору ФИО3 (далее - ответчики) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 20.07.2023 № 123/6179/69 и представления от 20.07.2023 №123/6179/69 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель требования поддержал.

Управление против их удовлетворения возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явился, дело рассматривается в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заданием Управления на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 22.05.2023 № 367, основанием для выдачи которого явилось обращение на дежурный телефон сотрудников УМВД России по Тверской области по факту возможного нарушения природоохранного законодательства (самовольное пользование водным объектом р. Волга в районе <...> в г. Твери), в рамках федерального государственного экологического и земельного контроля (надзора) государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Ярославской, Костромской, Тверской областям в указанную дату проведено выездное обследование р. Волги по указанному адресу.

Результаты обследования отражены в акте выездного обследования от 22.05.2023 № 244/2/8942/69, составленном в присутствии инспектора по ОП ООПАЗ УОООП и ВОВИВ УМВД России по Тверской области ФИО4, согласно которому при проведении осмотра установлено, что на берегу р. Волги в районе земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100229:17 в месте с координатами N 56.86763, Е 035.88518 расположено причальное сооружение Т-образной формы, каркас выполнен из металла, настил из деревянных досок.

По информации отдела водных ресурсов по Тверской области право пользования водным объектом р. Волга в районе земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100229:17 не зарегистрировано.

В ходе проверочных мероприятий установлено, что владельцем причального сооружения является ИП ФИО1 Разрешительная документация (решение о предоставлении водного объекта в пользование, договор водопользования) на право пользования водным объектом (р. Волга) ИП ФИО1 не выдавалась.

По факту пользования водным объектом без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, инспектором по особым поручениям ООПАЗ УОООП и ВОВИВ УМВД России по Тверской области ФИО4 в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 16.06.2023 ТВР № 132240/328 по статье 7.6 КоАП РФ.

Административный протокол направлен в Управление для рассмотрения и принятия мер в соответствии с действующим законодательством РФ.

На основании информации о незаконном нахождении в водном объекте – река Волга, у дома № 13 по наб. А. Никитина города Твери причала понтонного типа, повторно поступившей из УМВД России по Тверской области 13.06.2023, в соответствии с заданием Управления на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 13.06.2023 № 460 в рамках федерального государственного экологического и земельного контроля (надзора) государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Ярославской, Костромской, Тверской областям в указанную дату проведено повторно выездное обследование р. Волги по указанному адресу.

Результаты обследования отражены в акте выездного обследования от 13.06.2023 № 329/8942/69, составленном в присутствии инспектора по ОП ООПАЗ УОООП и ВОВИВ УМВД России по Тверской области ФИО4, согласно которому при проведении осмотра установлено, что на указанную дату на берегу р. Волги в районе земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100229:17 в месте с координатами N 56.86763, Е 035.88518 расположено причальное сооружение Т-образной формы, каркас выполнен из металла, настил из деревянных досок.

По информации Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области по состоянию на 13.06.2023 разрешительная документация (решение о предоставлении водного объекта в пользование, договор водопользования) на право пользования водным объектом (р. Волга) ИП ФИО1 не выдавалась.

Учитывая, что оба протокола составлены по факту совершения предпринимателем одних и тех же противоправных действий на протяжении длительного периода времени, определением от 20.07.2023 Управление объединило административные дела в одно производство с вынесением одного постановления по делу об административном правонарушении.

Постановлением от 20.07.2023 № 123/6179/69 предприниматель привлечен к административной ответственности на основании статьи 7.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 500 рублей.

Предпринимателю выдано представление от 20.07.2023 №123/6179/69, которым он обязан принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения и сообщить о результатах в Управление в течение одного месяца со дня получения представления.

Не согласившись с указанными постановлением и представлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 7.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

Согласно статье 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) под использованием водных объектов (водопользованием) понимается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

Водопользователем признается физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом.

Статьей 9 ВК РФ установлено, что физические и юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 данного Кодекса.

Право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 11 ВК РФ).

Пунктом 2 части 2 статьи 11 ВК РФ предусмотрено, что использование акватории водных объектов, находящихся в федеральной собственности, осуществляется на основании договора водопользования, если иное не предусмотрено частями 3 и 4 указанной статьи.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 11 ВК РФ водопользование осуществляется по основаниям, предусмотренным иными федеральными законами, без предоставления водных объектов в случае использования водных объектов для целей морского, внутреннего водного и воздушного транспорта, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 47 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 47 ВК РФ использование поверхностных водных объектов для целей морского, внутреннего водного транспорта осуществляется в соответствии с законодательством в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации, законодательством Российской Федерации в области торгового мореплавания и законодательством о морских портах.

Использование поверхностных водных объектов для целей морского, внутреннего водного транспорта регулируется Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ).

В соответствии со статьей 3 КВВТ внутренний водный транспорт Российской Федерации (далее - внутренний водный транспорт) - один из видов транспорта, представляющего собой производственно-технологический комплекс с входящими в него организациями, осуществляющими судоходство и иную связанную с судоходством деятельность на внутренних водных путях Российской Федерации.

Судоходство - деятельность, связанная с использованием на внутренних водных путях судов для перевозок грузов, пассажиров и их багажа (включая операции по погрузке и выгрузке грузов и багажа, посадке и высадке пассажиров), почтовых отправлений, буксировки судов и плавучих объектов, проведения поиска, разведки и добычи полезных ископаемых, строительных, путевых, гидротехнических, подводно-технических и других подобных работ, лоцманской и ледокольной проводки, спасательных операций, осуществления мероприятий по охране водных объектов, защите их от загрязнения и засорения, подъема затонувшего имущества, проведения мероприятий по контролю, проведения научных исследований, для учебных, спортивных и культурных целей, иных целей внутреннего водного транспорта.

Судно - самоходное или несамоходное плавучее сооружение, предназначенное для использования в целях судоходства, в том числе судно смешанного (река - море) плавания, паром, дноуглубительный и дноочистительный снаряды, плавучий кран и другие технические сооружения подобного рода.

Таким образом, осуществление водопользования без предоставления водных объектов на основании пункта 1 части 4 статьи 11 ВК РФ допускается при осуществлении на внутренних водных путях Российской Федерации вышеуказанных видов деятельности с использованием самоходных или несамоходных плавучих сооружений, предназначенных для использования в целях судоходства.

В данном случае материалами дела подтверждены следующие обстоятельства.

В соответствии с договором аренды имущества от 15.05.2021 предприниматель арендует 7 объектов, именуемых в договоре причалами понтонного типа.

Из имеющихся в деле фотоматериалов и технического описания объектов следует, что они представляют собой металлические понтоны – герметические сварные ёмкости, имеющие линейные размеры 10,5х2,5 м.

На момент осмотров, состоявшихся 22.05.2023 и 13.06.2023, понтоны оборудованы деревянным настилом, скреплены между собой, образуя единую Т-образную конструкцию, размещенную стационарно на поверхности водного объекта и примыкающую к его берегу одной из сторон.

По мнению заявителя, данные понтоны в соответствии со статьей 3 КВВТ относятся к внутреннему водному транспорту РФ, а именно - являются маломерными судами, поскольку имеют длину менее 20 метров, а, кроме того, зарегистрированы в ГИМС МЧС России в качестве несамоходных понтонов и имеют бортовые номера. Кроме того, при необходимости понтоны могут быть оборудованы двигателями и использоваться в качестве самоходного плавучего сооружения. Следовательно, осуществление водопользования может осуществляться им без предоставления водных объектов.

Данные доводы предпринимателя признаются судом несостоятельными ввиду следующего.

Из представленных в судебное дело актов обследования, фототаблиц и иных фотоматериалов следует, что на момент проверок спорные понтоны, находящиеся в акватории водного объекта, использовались предпринимателем не в качестве самоходных или несамоходных плавучих средств, а в качестве единого сооружения, предназначенного для причала и стоянки маломерных судов.

Из материалов дела, объяснений представителей сторон с очевидностью следует, что спорные понтоны не использовались предпринимателем в целях судоходства, и, следовательно, не отвечали понятию «судно».

Суд также отмечает, что предпринимателем 05.04.2023 в Тверское инспекторское отделение Центра ГИМС Главного управления МЧС России по Тверской области подано заявление-декларация соответствия базы-стоянки для маломерных судов Лодочная станция «Бриг», что свидетельствует о его намерении использовать спорные понтоны именно в целях причаливания и стоянки судов, а не в качестве самоходного или несамоходного плавучего сооружения. Таким образом, цели использования понтонов, исключающие их из категории судов, определены самим заявителем.

Из технических характеристик и фактической цели использования понтонов следует, что они не включены в систему внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

Сама по себе регистрация несамоходных понтонов и присвоение им бортовых номеров не свидетельствует об обратном. Кроме того, по информации ГУ МЧС России по Тверской области, изложенной в письме от 05.10.2023 № 25/20-7-14, в соответствии с Положением о Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 08.02.2022 N 132, плавучие объекты (несамоходное плавучее сооружение, в том числе дебаркадер, понтон, причал, плот, дом, гостиница и т.д.), ранее зарегистрированные в ГИМС МЧС России, в настоящее время подлежат исключению из реестра маломерных судов на основании заявления их собственников (законных представителей).

Учитывая технические характеристики и цели использования спорных понтонов, фактически они не являются маломерными судами, в силу чего в настоящее время их регистрация с присвоением бортовых номеров не имеет правого значения для наделения их статусом судна.

При изложенных обстоятельствах размещение в акватории водного объекта – р. Волга – спорных объектов не подпадает под действие пункта 1 части 4 статьи 11 ВК РФ, допускающего возможность осуществления водопользования без предоставления водных объектов в случае использования водных объектов для целей морского, внутреннего водного и воздушного транспорта.

В рассматриваемом случае указанные цели использования понтонов предпринимателем не подтверждены.

Как следует из ответа Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области от 13.07.2023 № 7381-07, предприниматель 05.04.2023 представил в данный государственный орган комплект документов для заключения договора водопользования в связи с размещением спорных понтонов в акватории водного объекта – р. Волга, что противоречит его позиции об отсутствии необходимости в заключении такого договора.

По состоянию на 21.06.2023 договор водопользования с предпринимателем не заключен. Согласно объяснениям предпринимателя, данным в судебном заседания, договор водопользования не заключен с ним и до настоящего времени (в заключении договора отказано).

Поскольку материалами дела подтвержден факт использования им водного объекта в проверенный период времени без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.6 КоАП РФ имеет место.

Доказательств, свидетельствующих о том, что предприниматель предпринял какие-либо меры по соблюдению требований действующего законодательства, не представлено. В данном случае имеется вина предпринимателя в совершении вмененного правонарушения, которая заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения норм законодательства, а именно – не допускать использование водного объекта при отсутствии договора водопользования.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену оспаривания постановления, судом не установлено.

Доводы предпринимателя о ненадлежащем его извещении о дате и времени рассмотрения административного дела являются несостоятельными.

Из материалов дела следует, что предприниматель был извещен о рассмотрении дела на 14.07.2023. Предприниматель представил ходатайство от 14.07.2023 об отложении рассмотрения дела, которое Управлением удовлетворено: рассмотрение дела отложено на 20.07.2023. Определение об отложении рассмотрения дела получено предпринимателем лично под роспись.

Таким образом, рассмотрение дела 20.07.2023 в его отсутствие при наличии доказательств надлежащего извещения не является процессуальным нарушением и соответствует требованиям части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Ошибочная ссылка Управления в оспариваемом постановлении на часть 3 статьи 25.4 КоАП РФ, предусматривающую право административного органа при определенных обстоятельствах рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя или защитника юридического лица, не может быть расценена как процессуальное нарушение, поскольку в отношении физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, действует общая норма, аналогичная по содержанию (часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ), и, как указано выше, данная норма Управлением соблюдена.

Иных процессуальных нарушений не установлено.

При назначении административного наказания Управлением учтены обстоятельства, смягчающие, а также отягчающие ответственность, а именно – повторное совершение однородного правонарушения (ранее постановлением от 21.10.2022 № 4928924/69 предприниматель привлекался к ответственности по статье 7.6 КоАП РФ).

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Предприниматель также оспаривает представление от 20.07.2023 №123/6179/69 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление (часть 2 статьи 29.13 КоАП РФ).

Оспариваемое представление внесено должностным лицом Управления в соответствии с его компетенцией и при наличии на то оснований, установленных постановлением о назначении административного наказания от 20.07.2023 № 123/6179/69.

Поскольку судом установлена законность и обоснованность указанного постановления, отсутствуют и основания для признания недействительным оспариваемого заявителем представления.

С учетом изложенного, суд отказывает предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в срок не превышающий месяца со дня его принятия, в порядке установленном АПК РФ.

Судья О.А. Басова